[New Horizons] Objectif Pluton :P

YUI, c'est ce qu'on appelle "l'inertie".

Ah oui merci Smith, je lis là ("masse en mouvement" de Jim Jardine) que accélération = force / masse

Pour accélérer il faut donc une force différente en fonction de la masse (même sans frottement apparemment)

Ah ouais ça va même plus loin : "la quantité de matière dans un corps influe sur la facilité avec laquelle il peut être accéléré ou ralenti. C'est cette propriété de la matière (inertie) que nous utilisons pour mesurer la masse."

Un intéressant document d’Alan Stern lors d’une présentation dans une conférence (11th MEETING OF THE NASA SMALL BODIES ASSESSMENT GROUP) le 29 juillet dernier.

Beaucoup de renseignements, en particulier en ce qui concerne le survol de Pluton

 

 

http://www.lpi.usra.edu/sbag/meetings/jul2014/presentations/0330_Tue_Stern_NewHorizons_KBO.pdf

Merci Jack !

je raffole toujours de ces documents là. Merci aussi à internet

Niman1992

Ah oui merci Smith, je lis là ("masse en mouvement" de Jim Jardine) que accélération = force / masse

Pour accélérer il faut donc une force différente en fonction de la masse (même sans frottement apparemment)

 

Ah ouais ça va même plus loin : "la quantité de matière dans un corps influe sur la facilité avec laquelle il peut être accéléré ou ralenti. C'est cette propriété de la matière (inertie) que nous utilisons pour mesurer la masse."

Et cette inertie serait donnée aux particules par le champ de Higgs (Boson de Higgs).

Bonsoir/Bonjour,

Je suis tombé sur ça:

http://www.planetary.org/multimedia/space-images/small-bodies/nh_opnav_pluto-charon_2014-07.html

Une révolution de charon autour de Pluto! (Ou plutot une révolution de pluton et charon autour du centre de gravité du système, l'oscillation est bien visible)

La forme se précise mais je n'aime pas du tout ça.

J'imagine Pluton sphérique depuis la petite enfance donc ce cailloux n'est pas Pluton, les ingénieurs se sont trompés d'objet.

Edit: je viens de me rendre compte que je l'ai vu grâce à pioneer-astro sur facebouque, merci pour le partage!

Impressionnant !

Je pense que dans un an on ne pensera plus Pluton comme une planète (ou planète naine) mais comme un couple, Charon étant deux fois plus petit seulement et orbitant très près...

La forme se précise mais je n'aime pas du tout ça.

J'imagine Pluton sphérique depuis la petite enfance donc ce cailloux n'est pas Pluton, les ingénieurs se sont trompés d'objet.

Pluton ne serait même pas sphérique ?!

Alors ce ne serait même plus une planète naine mais un vulgaire astéroïde double...

On nous aurait menti ?

C'est vrai, va falloir que le wiki revoit sa copie

J'en reviens justement il y avait dessus une chouette simulation du couple Pluton-Charon, on voyait bien que Charron (un r ou deux...de toute façon c'est plutôt Sharon qu'il faudrait appeler cette stone) ne tourne pas autour de Pluton

Là je viens d'y voir une chouette représentation qui montre que l'ellipse de ce couple est sacrement inclinée sur l'écliptique.

C'est clair ce truc est trop louche et moche pour être une planète, zont bien fait de le virer de la liste ' !!

Un peu d'aide d'ALMA pour guider New Horizons :

http://www.eso.org/public/announcements/ann14059/

La dernière chronique de S.B sur France Info, avec son hypothèse pour expliquer pourquoi la NASA n'a pas encore d'objectif après Pluton :

http://www.franceinfo.fr/emission/du-cote-des-etoiles/2014-ete/new-horizons-en-quete-de-cibles-08-16-2014-06-02

La deception d'un mythe....

Mais preuve qu'elle en cache bien plus que ce qui était prévu. Sans doute une nouvelle façon de pensée planeté naine et astéroide.

Conference publique en direct depuis NASA TV le 25/08

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2014-284

Conference publique en direct depuis NASA TV le 25/08

 

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2014-284

C'est à quelle heure ?

j'ai compris 22 heures mais c'est du GMT ou du local ?

Il sera 18 h 00 en france si je ne me gourre pas...

http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html#

18h ouais je pense, si je me gourre pas non plus... (si on regle en gmt+1, ça donne 6pm)

Heu en fait non : 19h00 je crois !

(Il est en ce moment 07h45 à Los Angelès et 10h45 à New-York)

ouais ptet bien, vu qu'on est en heure d'été... ça doit faire gmt + 2...

bon, on est lundi, faut pas trop m'en demander:be:

excellente la conf ! c'est en direct là

accrochez vos ceintures qu'il dit ! une resolution de 70m/pixel, ça va depoter !!

vivement 2015

D'après ce document (dont j'ai donné le lien page precedente) voici à quoi on peut s'attendre :

Je confirme ce que je viens à nouveau d'entendre de la bouche d'Alan Stern, un des responsables de la mission : "seventy meters per pixel images"

la conf est en ce moment même en replay sur nasa tv

Pluton ne serait même pas sphérique ?!

Alors ce ne serait même plus une planète naine mais un vulgaire astéroïde double...

 

 

On nous aurait menti ?

Non mais vous rigolez? Quand vous dites qu elle n ai pas sphérique, vous voulez dire, pas parfaitement sphérique non? Un corps est bien sphérique vers 500km de diamètre non?

Attendons janvier 2015... les choses sérieuses vont commencer !

Et jusqu'en juillet, on va aller de découvertes en découvertes

J'en reviens pas qu'on y soit enfin après tout ce temps, et si longtemps après Voyager notamment

(on peut revoir la conf en replay jusqu'à plus soif cette nuit sur nasa tv !...)

Non mais vous rigolez? Quand vous dites qu elle n ai pas sphérique, vous voulez dire, pas parfaitement sphérique non? Un corps est bien sphérique vers 500km de diamètre non?

Normalement, sa masse devrait lui faire maintenir une forme sphérique.

Mais en regardant l'animation... Ça a l'air de se présenter plutôt mal, non ?

J'ai regardé la fin de la conférence hier, à aucun moment, la question sur la forme de Pluton n'a été soulevée.

Le fameux "cadeau de Noël" qu'on attend depuis si longtemps va peut-être créer des surprises...

C'est vrai que sur l'animation elle ne paraît pas très ronde mais peu t on se fier à cette animation? On est a une résolution très faible là quand même...

Aurait elle pu être déformée du fait qu elle soit une planète double par les forces de marée??

C'est vrai que sur l'animation elle ne paraît pas très ronde mais peu t on se fier à cette animation? On est a une résolution très faible là quand même...

Aurait elle pu être déformée du fait qu elle soit une planète double par les forces de marée??

Faut arrêter de délirer! A mon avis, ce ne sont que des irrégularités encore plus grandes que prévu dans l'albédo de surface...

Vous voulez une hypothèse extravagante? Pluton a plein de satellites. Trop pour un corps aussi petit. A-t-il été fracassé, déjà refroidi depuis longtemps, par un impact? Pluton, Charon, Nix, Hydra et compagnie ne seraient que les plus gros fragments... Perso, je n'y crois pas une seconde!

D'accord avec Elarwen.

Rassurez vous Pluton est bien sphérique: les irrégularité sont bien du à des différences d’albédo que LORRI ne peut évidement pas résoudre (la résolution actuel de Pluton avec LORRI doit être en ce moment légèrement supérieur à 1 pixel) d'où les artéfacts.

Je vérifierai...

Ok! Je me disais aussi... Normalement un corps est sphérique vers 500 km en moyenne donc Pluton avec ses 2000km ne peut être que globalement sphérique.

Ok! Je me disais aussi... Normalement un corps est sphérique vers 500 km en moyenne donc Pluton avec ses 2000km ne peut être que globalement sphérique.

Tout à fait: habituellement, ça se joue vers 500km. Il peut y avoir des variations, selon le degré de "fluidité" de la matière composant l'objet, mais c'est vers 500km que la limite se situe. 2000, ça me parait trop loin de la limite.

En tout cas pour être irrégulier. Je pense qu'à cette taille, pour s'écarter de la sphère, on ne doit avoir que des sphéroïdes de révolution, aplatis par une rotation rapide (planètes géantes, étoiles chaudes...)

Salut,

Pluton a déjà occulté un paquet d'étoiles, et à chaque fois son diamètre a pu être estimé par le temps de disparition de la-dîte étoile. La forme de la courbe donne également des indications sur la symétrie du corps occultant.

Une non sphéricité aurait été mise en évidence très facilement depuis longtemps.

Ouf !!

Merci beaucoup pour ces explications !

Salut,

Pluton a déjà occulté un paquet d'étoiles, et à chaque fois son diamètre a pu être estimé par le temps de disparition de la-dîte étoile. La forme de la courbe donne également des indications sur la symétrie du corps occultant.

Une non sphéricité aurait été mise en évidence très facilement depuis longtemps.

Je n'y avais pas pensé, mais tu as parfaitement raison.