Cherche info sur QHY8L - 6.1Mp Couleur

Ben apparemment vous avez toujours pas compris , comme le souligne Olivdeso la grosse différence est sur le bruit de lecture ou la QHY est larguée par rapport à l'A7 mais si vous faite des poses de 10 min le résultat sera identique, par contre cela nécessite un autoguidage qui tient la route.

impla007 poste la photo que tu m'as envoyé par mail (celle ou le temps de pose total est quasi similaire) et vous verrez que la différence n'est pas flagrante et pour bien faire met 2 brutes non empilé mais il est vrai qu'on vit une période ou on voudrait une image avec un signal d'un cumul de 10H en 30 secondes...

Ben apparemment vous avez toujours pas compris , comme le souligne Olivdeso la grosse différence est sur le bruit de lecture ou la QHY est larguée par rapport à l'A7 mais si vous faite des poses de 10 min le résultat sera identique, par contre cela nécessite un autoguidage qui tient la route.

impla007 poste la photo que tu m'as envoyé par mail (celle ou le temps de pose total est quasi similaire) et vous verrez que la différence n'est pas flagrante et pour bien faire met 2 brutes non empilé mais il est vrai qu'on vit une période ou on voudrait une image avec un signal d'un cumul de 10H en 30 secondes...

Il y avait une erreur de ma part sur l'autre post, car sur l'A7S il y avait 240 poses de 30s contre 150 poses de 30s sur la cam 86 donc, temps de pose quasi similaire...

On le voit bien sur le bandeau de comparaison sur la fenètre de l'image. A gauche A7S non defiltré, a droite cam86

Il y avait une erreur de ma part sur l'autre post, car sur l'A7S il y avait 240 poses de 30s contre 150 poses de 30s sur la cam 86 donc, temps de pose quasi similaire...

 

On le voit bien sur le bandeau de comparaison sur la fenètre de l'image. A gauche A7S non defiltré, a droite cam86

Bon apparemment tu n'y arrive pas donc je prends le relais suivant ton mail :

240 x 30 sec pour le A7

150X 60 sec pour la cam86

Bon apparemment tu n'y arrive pas donc je prends le relais suivant ton mail :

240 x 30 sec pour le A7

150X 60 sec pour la cam86

 

:confused: Tu as tout bon ))

Comparaison totalement biaisée car le module de sotie de DSS te montrera toujours les mêmes niveaux.

Soit tu montres les 2 brutes cote à cote, soit tu montres les images finales avec ajustement de l'histogramme fait dans Photoshop par exemple.

Comparaison totalement biaisée car le module de sotie de DSS te montrera toujours les mêmes niveaux.

 

Soit tu montres les 2 brutes cote à cote, soit tu montres les images finales avec ajustement de l'histogramme fait dans Photoshop par exemple.

Je suis bien d'accord avec toi, c'est complètement biaisé et cela n'a surtout pas de sens de faire ce type de comparaison. Sauf a dire ben voila, 240x30s cela donne cette image avec l'A7S et 150x60s donne cette autre image avec cam86. Par contre, ce que je sais c'est qu'il est difficile de faire une meilleure image de mon jardin, avec cam86 en posant moins longtemps. Ce que cette comparaison ne dit pas c'est si on aurait pas pu faire une aussi bonne image avec l'A7S en posant beaucoup moins longtemps...A mon avis, j'aurais aussi pu poser 20H avec l'A7S sans que cela me donne une bien meilleure image.....

j'ai fait cette image juste pour voir ce que donnait la cam86 et l'A7S. Si on veut comparer il faut évidement regarder les brutes et le RSB et faire une comparaison sérieuse mais, je n'ai pas encore eu le temps de le faire. Mais, si vous y tenez, je peux mettre les brutes quelques part..

J'ai mis 2 images brutes de M51 au C8

Ici A7s 30s 3200 iso

https://drive.google.com/open?id=0B8F0KEu8AnTMRldQTnZnaWpiYnc

Ici Cam86 60s Gain 4.

https://drive.google.com/open?id=0B8F0KEu8AnTMckFkX3dNSnVDRXc

Les pros vont pouvoir nous dire...

C'est la même taille de capteur ?

Ben non, l'A7S est un 24x36 et l'autre un APS-C.

Ca compte aussi, la taille du capteur, non ?

Parce-que du coup, faut faire une mosa avec la cam86 pour couvrir le champ de l'A7s. Et là, c'est 2 fois plus long, et deux fois plus casse bonbon.

Oui, bien entendu un grand capteur est un gros avantage. 2,3x plus d'image pour le même prix.

Sauf si on image avec un instrument qui n'éclaire pas un cercle assez grand. La majorité des Newton asiatiques par exemple conviennent au APS-C mais vignettent beaucoup en 24x36.

Ah, la QHY8L est en promo à 1000€ + fdp chez MA (même prix que chez Tan14 mais ici ça vient d'Europe, donc peu de risques à la douane): http://www.modernastronomy.com/shop/cameras/cooled-ccd/qhy-cooled-ccd-cameras/qhy8l/

Une autre ici à 850€ (en Italie), pas clair si elle est neuve ou si c'est un modèle de démo: https://www.astrottica.it/demo-e-usato/2468-qhy8l.html

Ah, la QHY8L est en promo à 1000€ + fdp chez MA (même prix que chez Tan14 mais ici ça vient d'Europe, donc peu de risques à la douane): http://www.modernastronomy.com/shop/cameras/cooled-ccd/qhy-cooled-ccd-cameras/qhy8l/

C'est pas icx453 la qhy ??

(Sur ton lien ils disent 413... suis paumé)

ICX413AQ 'SuperHAD', comme sur mon Nikon D70s.

Un des rares APN avec un vrai CCD: après une nuit de poses, mettre la joue sur l'écran arrière bouillant est douloureux!

ICX413AQ 'SuperHAD', comme sur mon Nikon D70s.

 

Un des rares APN avec un vrai CCD: après une nuit de poses, mettre la joue sur l'écran arrière bouillant est douloureux!

Merci

Patriiiice, Implaaaaa... depuis le début de la cam86 je croyais qu'on avait le même capteur que la qhy8... a l'insue de mon plein gré me suis-je donc fourvoyé?

Merci

Patriiiice, Implaaaaa... depuis le début de la cam86 je croyais qu'on avait le même capteur que la qhy8... a l'insue de mon plein gré me suis-je donc fourvoyé?

Et oui c'est le même, la première série de QHY8 est faite avec un 413, après ils sont passé au 453

regarde ici

Les deux capteurs sont utilisés en fait:

QHY8pro = ICX453 progressive scan

QhY8L = ICX413 entrelacé et refroidissement un peu moins poussé que sur la pro. Du moins sur les premières sorties, ensuite ils ont amélioré.

On retrouve aussi ces capteurs chez SXV et chez Orion.

Les deux capteurs sont très similaires à part le mode de lecture qui ne joue pas sur des poses longues finalement. Bref autant prendre la QHY8L surtout depuis qu'ils ont amélioré le refroidissement.

Par contre dans le Nikon ça ne marche pad du tout aussi bien pour deux raisons:

- le capteur est lu beaucoup plus vite que dans la QHY. Le bruit de lecture est de 20e- contre 7e- dans la CCD. Donc des poses unitaires quasiment 10x plus longues possibles avec la CCD en hiver au moins.

- en été c'est encore pire car d'un coté le capteur du Nikon est au moins 10C au dessus de la température ambiante et dans la QHY il est plutôt 30 à 40C en dessous.

Bref 40 à 50C d'écart entre les deux avec un courant de dark qui double tous les 6C.

Donc en gros 150x plus de courrant de dark dans le Nikon, donc 12x plus de bruit thermique environ.

Donc évidement un rapport signal à bruit catastrophique sur poses longues en été avec le Nikon alors que la QHY8L garde au contraire un bon rapport signal à bruit grace à la fois à son bruit de lecture plus faible et son bruit thermique bien plus faible aussi.

Vraiment pas le même monde avec le même capteur pourtant.

Ralala... je rêve déjà, quand tu nous diras, dans quelques années que le Sony A7s avec son capteur non refroidi et son énorme bruit de lecture ; c'est un autre monde en rapport de cette caméra qui va bien sortir un jour bordel !

Ca donnerait quoi un capteur de A7s refroidi et lu pas trop vite ?

C'est du CMOS, les problèmes ne sont pas les mêmes. Après, pour le refroidissement il existe des solutions.

J'ai bien envie de tester la manip suivante: faire un petit trou au bord du correcteur de coma et connecter un tuyau de perfusion de façon à injecter de l'air refroidi et sec dans la chambre noire (bouteille de plongée + assemblage de peltiers).

De cette manière, l'APN reste opérationnel et la masse du refroidissement n'est pas portée par la monture.

Désolé pour le HS, je rêve tout haut...

C'est du CMOS, les problèmes ne sont pas les mêmes. Après, pour le refroidissement il existe des solutions.

Ah oui, merde, j'ai rêvé trop fort.

J'ai bien envie de tester la manip suivante: faire un petit trou au bord du correcteur de coma et connecter un tuyau de perfusion de façon à injecter de l'air refroidi et sec dans la chambre noire (bouteille de plongée + assemblage de peltiers).

De cette manière, l'APN reste opérationnel et la masse du refroidissement n'est pas portée par la monture.

Désolé pour le HS, je rêve tout haut...

Ca par contre, j'y pensais sérieusement, autant sur un A7s que sur une Risingtech.chinoise.pas.cher. On ouvrira un autre post, je m'inquiète des turbulences internes par exemple.

Ralala... je rêve déjà, quand tu nous diras, dans quelques années que le Sony A7s avec son capteur non refroidi et son énorme bruit de lecture ; c'est un autre monde en rapport de cette caméra qui va bien sortir un jour bordel !

Arrête de rêver elle existe déjà

Ah oui, mais non, je rêve en 4K mais je rêve surtout en low cost...

Ah oui, mais non, je rêve en 4K mais je rêve surtout en low cost...

Faut savoir ce qu'on veut dans la vie , le prix calme mais le reste laisse rêveur.

En cmos le bruit de lecture ne change quasiment pas avec la vitesse de lecture contrairement aux ccd.

On peut lire des cmos très vite sans faire monter notablement le bruit de lecture. Très utile pour les camera planétaires.

Le paramètre qui a le plus d'impact sur le bruit de lecture est le type d'obturateur électronique :

- global shutter (obturater global) qui fige tout le capteur d'un coup. Bien adapté au poses très courtes sur des objets en mouvement. Mais double le bruit de lecture. Il faut des objets lumineux.

- rolling shutter les lignes sont figées les unes après les autres. Ke bruit de lecture est de fois plus faible, mais bien sur si le sujet bouge vite il continura de bouger pendant le balayage de l'obturateur et sera déformé.

En effet, j'avais déjà lu ça, surement de toi d'ailleurs. Ca peine à rester dans mes neurones. Sinon, reste le -20°C qui ferait du bien au capteur de l'A7s, non ?

Oui, mais c'est surtout utile en longue pose avec peu de signal, typiquement ce que l'on fait avec des capteurs monochrome avec des filtres à bande très étroite.

Avec le A7S on fait plutôt des poses courtes sans filtre ou peu, donc beaucoup de signal et on ne dépasse pas 30s et le capteur est peu bruité donc c'est acceptable sans refroidissement.

On n'a plus autant de contraintes que les anciens APN avec lequels il fallait poser plusieurs minutes.