Webastro
La communauté de l'astronomie


M
E
N
U


Précédent   Forums d'astronomie Webastro > Les sciences > Astronomie & Astrophysique
Mot de passe oublié? S'inscrire

Astronomie & Astrophysique Des comètes à l'exobiologie en passant par les trous noirs, le cheminement de l'astram curieux ne peut que vous conduire dans ce forum.

Astro
Quizz
Jouer
Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
Vieux 11/01/2018, 19h18   #1
Rigelorion
Membre
Supergéante rouge
 
Date d'inscription: mai 2014
Messages: 297
Par défaut temps ressenti relativité restreinte?

bonjour ,

en lisant une discussion sur un forum, je me suis posé la question suivante: si on arriverait à aller a 99% de la lumiere pour voyager dans l'espace , admettons promima du centaure( environs 4,2 al) celui à l interieur de la navette ressentirait quelle notion de temps? quelques minutes ou le temps mis par la lumiere pr le trajet??? Merci de vos réponses

Dernière modification par Rigelorion ; 12/01/2018 à 01h54
Rigelorion est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 11/01/2018, 19h27   #2
'Bruno
Admirateur du ciel
 
Avatar de 'Bruno
 
Date d'inscription: mai 2005
Messages: 21 442
Par défaut

Des réponses sont données dans Cosmos, de C. Sagan. Il donne des chiffres précis, mais je ne m'en souviens plus. Mais en gros, c'est quelque chose comme (chiffres fictifs) : à 99 % de la vitesse de la lumière, un trajet qui dure 4 ans pour les observateurs extérieurs ne durera que 1 ans pour les astronautes du vaisseau. À 99,9 % de la vitesse de la lumière, Proxima sera atteinte en 3 mois (relativement au vaisseau), et le centre de la Galaxie en 10 ans. Quelque chose de ce genre.

Donc en effet, le temps à l'intérieur du vaisseau sera plus court.
'Bruno est actuellement connecté   Réponse avec citation
Vieux 11/01/2018, 19h30   #3
Rigelorion
Membre
Supergéante rouge
 
Date d'inscription: mai 2014
Messages: 297
Par défaut

merci Bruno !
Rigelorion est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/01/2018, 15h41   #4
bongibong
Membre
Supernova
 
Avatar de bongibong
 
Date d'inscription: mars 2012
Localisation: Paris
Messages: 529
Par défaut

En fait ce qui intervient, c'est le facteur de Lorentz : 1/racine(1-v²/c²)
(bien-sûr là on néglige la partie accélération et décélération dans le voyage).

Pour 99% à la vitesse de la lumière, le temps semble 7 fois plus court.
4.2 al, à cette vitesse, la durée du voyage est proche de 4.2 ans vu depuis la terre. Pour les passagers, c'est 7 fois plus cours, soit... 0.6 ans soit 7 mois.

A 99.9% de la vitesse de la lumière 22 fois.
A 99.99% c'est 70 fois.

Augmenter la vitesse n'a plus trop de sens à partir du moment où la phase d'accélération et de décélération devient bien plus longue que le voyage en lui-même.
bongibong est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 12/01/2018, 20h07   #5
'Bruno
Admirateur du ciel
 
Avatar de 'Bruno
 
Date d'inscription: mai 2005
Messages: 21 442
Par défaut

En fait je crois que les valeur données par C. Sagan supposaient une accélération constante, donc on n'était plus dans le cadre de la relativité restreinte mais dans celui de la relativité générale.
'Bruno est actuellement connecté   Réponse avec citation
Vieux 13/01/2018, 02h34   #6
camus1440
Membre
Trou noir
 
Avatar de camus1440
 
Date d'inscription: novembre 2013
Localisation: Terre
Messages: 967
Par défaut

Ah, mon message de ce matin a sauté à cause d'une maintenance, on dirait. Je le remets... :

(Et j'appuie ces réponses)

____________________

Il y a également d'excellentes comparaisons dans le livre "Comprendre Einstein en animant soi-même l'espace-temps". Il est extrêmement intéressant pour mieux appréhender la subtilité des voyages a quasi-c.
Je me souviens que j'avais été émerveillé d'y lire qu'à un pourcentage élevé de la vitesse lumière (Un chiffre improbable genre "99,99999999%" de la vitesse de la lumière), nous pouvions rallier la galaxie d'Andromède en seulement 4 JOURS !!!
Alors qu'un observateur extérieur nous verrait nous y rendre en 2,5 millions d'années !... (enfin s'il survit )
A partir de ces délires mathématiques, on peut bien sûr se projeter en ajoutant ou retirant autant de chiffres après la virgule que souhaité !

__________________

Voilà et du coup comme précisé précédemment, le calcul se réalise selon le facteur de Lórentz, mais malheureusement je ne suis pas assez doué en maths pour gérer ça.

D'ailleurs la remarque de bongibong concernant les phases de décélération et d'accélération est très pertinente et éloigne encore plus l'idée de voyages interstellaires rapides en usant de la relativité restreinte (on ne parle pas des quantités fantasmagoriques d'énergie nécessaires à ces voyages, bien entendu )

Dernière modification par camus1440 ; 13/01/2018 à 02h37
camus1440 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 13/01/2018, 13h04   #7
julon2000
Membre
Supernova
 
Avatar de julon2000
 
Date d'inscription: juin 2010
Localisation: Pays du gruyère
Messages: 629
Par défaut

Citation:
Envoyé par 'Bruno Voir le message
En fait je crois que les valeur données par C. Sagan supposaient une accélération constante, donc on n'était plus dans le cadre de la relativité restreinte mais dans celui de la relativité générale.
De la page wikipedia anglophone :
Citation:
Special relativity, contrary to some outdated descriptions, is capable of handling accelerations as well as accelerated frames of reference
Ceci dit, à ma connaissance ce genre de calculs ne sont fait que dans le cadre d'expériences de pensées genre paradoxe des jumeaux (je n'ai pas souvenir d'en avoir entendu parler dans les cours de relativité que j'ai suivi, par exemple) : après tout on est très loin d'avoir des véhicules accélérant à des vitesses relativistes. Du coup, pas grand monde ne pratique ces calculs, et la majorité des gens ayant une formation en physique se sentent un peu empruntés pour les utiliser. Mais ça n'est que mon avis perso sur le sujet
__________________
2600 metros más cerca de las estrellas
julon2000 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 13/01/2018, 17h38   #8
Albuquerque
Membre
Trou noir
 
Date d'inscription: mai 2015
Messages: 1 166
Par défaut

Julon2000 a cité :

Special relativity, contrary to some outdated descriptions, is capable of handling as well as accelerated frames of reference.

Yep.
Considérez un astronef accélérant de 1 g sous l'effet d'une poussée constante égale à son poids terrestre. Cette force vaut 9,81 N par kg d'astronef.
Par année-lumière parcourue, cette force exerce un travail de : 10 x 9,46 x 10^15 = 9,3 x 10^16 joules par kg d'astronef.
C'est très proche de la masse au repos qui vaut 9 x 10^16 J/kg (par : E = mc²)

Donc à chaque a.l. franchie l'astronef accumule en énergie cinétique une masse au repos supplémentaire.
Sur l'a.l. "n" de son voyage l'astronef présente donc une masse relativiste voisine de (n + 1) masse au repos. Simultanément, son temps propre est contracté dans le même rapport.

On intègre tout ça du départ jusqu'à l'année-lumière "p" et l'on trouve en combien d'années de temps du vaisseau les p années-lumières sont franchies.

Il ne vous reste qu'à faire un calcul à titre d'exemple (comme : en combien de temps propre du vaisseau a-t-on atteint l'autre bout de l'univers visible ?)
__________________
N'oublions jamais que nous sommes en plein Phanérozoïque !
Albuquerque est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 14/01/2018, 16h53   #9
Rigelorion
Membre
Supergéante rouge
 
Date d'inscription: mai 2014
Messages: 297
Par défaut

merci......cependant la masse d un objet n est pas invariable?
Rigelorion est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 14/01/2018, 17h12   #10
Poussin38
Membre de l'association
Membre association
 
Avatar de Poussin38
 
Date d'inscription: septembre 2005
Localisation: Rezé (44 sud Nantes)
Messages: 13 851
Par défaut

Oui la masse est constante mais l'energie totale ne l'est pas : son expression en relativité générale n'est pas une simple règle de 3.
Poussin38 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 14/01/2018, 18h21   #11
Rigelorion
Membre
Supergéante rouge
 
Date d'inscription: mai 2014
Messages: 297
Par défaut

merci !
Rigelorion est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/01/2018, 11h29   #12
bongibong
Membre
Supernova
 
Avatar de bongibong
 
Date d'inscription: mars 2012
Localisation: Paris
Messages: 529
Par défaut

Citation:
Envoyé par 'Bruno Voir le message
En fait je crois que les valeur données par C. Sagan supposaient une accélération constante, donc on n'était plus dans le cadre de la relativité restreinte mais dans celui de la relativité générale.
En fait… on peut très bien traiter des mouvements accélérés en relativité restreinte comme dits dans les précédents commentaires, notamment pour l’exemple le plus connu, qui est celui sur les jumeaux de Langevin.

En fait en prenant une accélération constante (dans le référentiel comobile), on peut très bien dérouler les équations de la relativité restreinte, et obtenir :

La distance parcourue en fonction du temps (dans le référentiel de départ considéré au repos) :

x(t) = c²/a [racine(1+a²/c² . t²) - 1]

avec a l’accélération.

On voit qu’à l’approximation newtonienne, on a bien :
x(t) ~= ½ a t²

(DL à l’ordre 1 en a²/c²).

La vitesse donne :
v(t) = at / racine(1+ a²/c² . t²)

L’approximation newtonienne est bien v(t) ~= at


Le temps propre tau, le temps qui se passe dans le vaisseau en fonction du temps (dans le référentiel de départ) :
t = c/a sinh (a/c . tau)
ou en inversant :
tau = c/ a * arg sh(at/c)

Si vous voulez, je peux détailler comment on y arrive par les équations de la RR.

J’ai fait quelques calculs avec une accélération constante (10 m/s²).
Au bout d’un an, on atteint 72 % de la vitesse de la lumière, il s’est écoulé que 87% du temps terrestre (on a mis 87% d’un an pour atteindre cette vitesse vue du vaisseau).

Au bout de 10 ans, on atteint 99.6% de la vitesse de la lumière, et il s’est passé 29% du temps (2.9 ans dans le temps du vaisseau).
bongibong est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/01/2018, 12h58   #13
'Bruno
Admirateur du ciel
 
Avatar de 'Bruno
 
Date d'inscription: mai 2005
Messages: 21 442
Par défaut

Ah, merci pour ces détails ! Je pense que tu as raison, et c'est probablement ces calculs que faisait C. Sagan. (D'ailleurs j'ai un vague souvenir comme quoi il imagine un vaisseau accélérant à 1g afin d'obtenir une pesanteur artificielle.)
'Bruno est actuellement connecté   Réponse avec citation
Vieux 15/01/2018, 13h31   #14
teddelyon
ça s'appelle le soleil ?
Membre association
 
Avatar de teddelyon
 
Date d'inscription: février 2009
Localisation: isère
Messages: 5 444
Par défaut

Salut, lire l'excellent roman de SF "Janus" d'Alastair Reynolds où ces problématiques sont abordées de façon redondante, c'est bien fichu même si ce n'est pas un traité d'Astrophysique.
__________________
Bon ciel

Vends oculaires takahashi LE 7.5 mm et 12.5 mm, 2ème main mais parfait état, 110€ pièce, 200 € les 2 fdp en sus
teddelyon est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/01/2018, 14h06   #15
bongibong
Membre
Supernova
 
Avatar de bongibong
 
Date d'inscription: mars 2012
Localisation: Paris
Messages: 529
Par défaut

Citation:
Envoyé par 'Bruno Voir le message
Ah, merci pour ces détails ! Je pense que tu as raison, et c'est probablement ces calculs que faisait C. Sagan. (D'ailleurs j'ai un vague souvenir comme quoi il imagine un vaisseau accélérant à 1g afin d'obtenir une pesanteur artificielle.)
Oui je pense. En fait il faut bien voir qu'en RR, on ne peut traiter des problèmes que dans des référentiels galiléens, indépendamment du type de mouvement (accélérés ou pas).
bongibong est déconnecté   Réponse avec citation
Réponse

Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non

Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 23h13.