Plateforme équatoriale pour T400 mm

Hello à tous,

C'est décidé, je me lance dans la construction d'une plateforme équatoriale pour notre dobson T400 mm !

Je pense m’inspirer de celle de Pierre Devaux !

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102244&highlight=plateforme+%E9quatoriale

Si vous avez des idées, n'hésitez pas !!

Pascal

Pour mon 300, j'avais fait celle-ci : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=95990&highlight=table+equatoriale+dobson+flextube

Merci Manu,

Je l'avais déjà mis dans mes marques pages !!

Pour mon LB12" celle ci avec option réglage du suivi avec mini raquette

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=100886

Fab

salut,

je trouve que pour un 400, un pivot sur secteur circulaire Sud est bien mieux approprié. Ca prend moins de place sous la base.

Bonjour et Merci Descharles, je l'avais aussi mis dans mes marques pages, et merci pour les plans avec leurs cotes !!!

Bonjour et merci Serge de me répondre, parles tu d'un secteur sud avec roulettes et secteur lisse comme celui de Descharles ?

Merci d'avance

Pascal

Bonjour Pascal,

Fais un petit dessin et tu verras que si tu veux que le CG de ton dobson soit sur un axe polaire incliné à 45 degrés, le pivot sud est assez loin. D'où l'intérêt de construire un secteur circulaire incliné, comme le préconise Serge.

Michel

oui, c'ets ça

va voir sur notre site, sur le T250, c'est assez clair dans les principe (lien en signature)

http://www.astrosurf.com/magnitude78/TelStrock/planche.html

juste gaffe :

- pas de roullettes "molles", fô du dur, de la férraille

- respecter l'isostatisme, au risque de mouvements imparfaits. avec ce sytème, seule UNE roulette de butée axiale est nécessaire et suffisante (et surtout pas plus, on peut en voir jusqu'a 4!!!! ce qui est totalement déconnant)

l'image que tu montres montre aussi :

- un pied d'appui bien éloigné des roulettes >>> c'est de la flexion en plus >>>> les pieds sont au droit des points d'appuis matérialisés par les roulettes, ni plus, ni moins.

L'avantage du pivot sud central, c'est que c'est très simple et très robuste. Les porte à faux peuvent être réduits au minimum et le transfert des forces se fait directement sur le pieds juste au dessous.

Et avec 3 points de contact, on est vraiment dans de l'isostatique.

Si le CG du télescope est assez haut, la partie sud dépassant du télescope ne sera pas très longue.

Un secteur sud circulaire sur deux roulements, cela permet de gagner un peu de place, mais c'est de la mécanique supplémentaire, avec des roulements en porte à faux sur des axes qui doivent être très bien fixés, et il faut que cela très solide pour que cela ne bloblote pas (vibrations).

Si les deux ensembles de roulements au sud et au nord ne sont pas exactement parallèles, l'ensemble va pivoter de biais. Ce n'est pas rédhibitoire, mais les secteurs vont se déplacer pas exactement perpendiculairement aux roulements....

Il faut bien voir que mettre un gros télescope sur une plateforme mobile, cela amplifie tous les défauts (bloblotages, vibrations, effets balançoire...).

Quand on a un instrument un peu lourd, et que l'on veut quelque chose de bien stable, il vaut mieux faire le plus simple possible.

Mais tout est affaire de compromis dans un choix d'optimisation sous contraintes... Soit on veut optimiser la place, au risque d'avoir un ensemble pas exactement comme il faut, soit on fait bien simple et bien robuste, en acceptant quelques cm d'encombrement supplémentaire.

Bon courage!

ben, quoi ????

- en quoi 5 roulettes c'est pas iso ????? 2 vés et une buté = iso.

- ben justement non !!!! plus le CG est haut, plus le pivot sud dépassant sera nécesairement plus éloigné !!!!!

- et plus c'est long, plus justement ya des porte à faux car les appuis du rocker sont bien éloignés du pivot sud.

- en quoi 5 roulettes ya plus de porte à faux ?????

- le parallelisme, c'est tout l'intéret des VNS où la question ne se pose plus !!!!! et surtout, c'est la méthode d'usinage qui garantit cela sans se prendre le choux.

que ce soit plus simple avé un pivot sud, c'est indiscutable, mais que ce soit mieux pour un T400 classique, ça non !!!!!!!!!!!!!!!

Hello Pascal,

pour mon 254 en version DOB j'ai réalisé la table proposé par Serge Vieillard http://www.astrosurf.com/magnitude78/TelStrock/planche.html

J'ai rajouté un moteur pour EQ1/EQ2 et ça fonctionne à merveille.

Régis

Oui, je n'étais pas réveillé, c'est quand le cg n'est pas trop haut que la plateforme n'est pas très longue, bien sur... Mais comme de toute façon, il vaut mieux un plateau supérieur bien épais pour éviter les vibrations, que le points d'appuis soit éloigné n'a pas vraiment d'impact.

Le système du secteur sud a été développé parce que les gens avaient des dobson traditionnels avec des CG très hauts. Donc, dans ce cas, cela vaut le coup de chercher à limiter la longueur. Si le dobson est conçu de façon plus moderne, le CG est plus bas, et dans ce cas, on peut se permettre un système à pivot sud.

Pour l'usinage, tu ne peux pas usiner en même temps les VNS et le secteur sud circulaire (le plan des champs ne correspondent pas). Donc, on a une imprécision quand on place ensuite le secteur sud.

Pour les 5 points d'appuis, ben non, je ne crois pas que cela soit, comme on dit, isostatique... Et justement, il est très difficile de faire en sorte que le 5ième soit positionné exactement comme il faut. Ce sont en fait les flexions de l'ensemble qui vont faire en sorte que cela marche et que le système trouve sa place sur les points d'appuis.

Supposons que le plateau supérieur, avec le secteur sud circulaire et les deux VNS soit parfaitement raide. Si on le place sur les 3 roulettes sud, il y a une position pour lui une position UNIQUE. Il faut donc alors que les deux roulettes Nord soient PARFAITEMENT à la bonne place, sinon, cela ne marche pas. Le seul moyen de compenser l'imprecision, c'est que le plateau plie...

Et même avec des VNS, il faut mieux que le secteur sud soit bien parallèle au système des deux VNS (ou plutôt, perpendiculaire à l'axe de symétrie). Sinon, cela "tord", c'est de guinguois...

En tout cas, je me suis quand même pas mal penché dessus, et j'en ai conclu que c'était quand même plus facile de faire quelque chose (presque) parfait, quand on est sur 3 points que sur 5 (mais il est tout à fait possible que je n'ai pas tout compris...)

Ceci étant dit, bien évidemment, cela dépend des attentes personnelles, du degré de précision, de rigidité, de stabilité que l'on attend d'un tel accessoire. Et de la taille également. Pour un 400, ce n'est pas du tout la même chose que pour un petit 250. Tout est amplifié.

nan-nan-nan Pierre !!!! c'est pas comme ça l'isostatisme, là j'ai pô l'temps, mais on en reparle au plus tôt.

Pour la table de mon 400, j'ai résolu le souci de l'isostatisme à 8 roulements à ma manière. J'ai pris le contrepied... La troisième voie , du bol, mais ça marche tip top.

Je compte pas trop sur l’élasticité vu que l'ultralight c'est pas trop mon truc . Voir le diamètre de ma tige filetée d'entrainement .

J'ai simplement décidé de désolidariser les quatre supports au lieu de les lier par une traverse. Une suspension indépendante en fait comme sur les bagnoles Chacun ayant en plus un montage "flou" permettant une certaine capacité de mouvement lors de la mise en charge des secteurs. En fait c’était une astuce préliminaire de montage. Je pensait solidariser ensuite tout ça, et finalement j'ai gardé le truc tel que.

Un vrai train d’atterrissage à 8 roues pour porteur lourd.

En fait l'assemblage de cornière qui constitue chaque point d'appui est engagé avec du jeu dans un sabot de contreplaqué, comme une queue d'aronde grossière.

Là les deux éléments séparés

Et l'ensemble monté

C'est costaud, je peux monter dessus sans souci. Elle n'est toujours pas vernie depuis plus de 10 ans... Un proto qui a fait ses preuves en fait! C'est fiable, c'est stable comme un roc ce qui est fondamental pour un dobson à pointage manuel. Pa sl'ombre d'une elasticité. Ça suit bien permettant la webcam planétaire (capteur 1/4") au 400 les doigts dans le nez. En ciel profond, la dérive est insensible sur une heure de suivi. J'ai évalué l'erreur périodique à 30" d'arc.

Je trimbale tout directement monté sous mon 400 monté en brouette à travers champs et pâturages. Juste deux vis de liaison à défaire par des regards judicieusement percés dans la planche de base du rocker pour lancer la session d'observation.

Ou sur les pistes de ski comme ici

mdr , excellent bernard , trop fort .... lolll

donc l'iso,

ya 6 degrés de liberté : 3 rotations, 3 translations selon un truc x,y,z

quand les 6 sont bloqués, c'est immobile, en dessous ça bouge du nombre de degrés libérés, au dessus c'est hyperstatique du nombre de degrés contraints.

ainsi le principe de blocage point trait plan se décompose :

- le plan est matérialisé par 3 points, bloquant donc 3 degrés,

- le trait, assimilé à 2 points, bloquant 2 degrés

- et le point (ou butée) bloque le dernier restant.

tout truc superflux rend soit le truc bancale, soit hyperstatique (ce qui peut être une qualité recherchée pour davantage de rigidité)

Pour une plateforme, on veut UNE rotation libre !!!! celle qui nous intéresse, l'axe nord-sud.

Donc faut bloquer 5 et rien que 5 degrés (tiens, on se rapproche des 5 roulettes....)

ici, on a a faire avec un truc de révolution,

et pour tenir un truc de révolution, une des jolies astuces est le Vé = 2 points de contact = 2 degrés bloqués. sur nos bazard, c'est matérialisé par 2 roulettes sur un secteur >>> un cylindre s'y appuie et s'y positionne, mais il reste des débattements qu'on ne veut pas.

après tu as le choix :

- soit un 2eme Vé (les 2 autres roulettes sur un autre secteur), là un cylindre (ou forme de révolution) s'y calle à merveille, mais il te reste à bloquer la translation axiale libre >>> la butée perpendiculaire, qui est la 5eme roulette.

- soit d'y mettre un pivot, une rotule, truc qui à lui seul bloque 3 degrés de liberté

dans les 2 cas, on a bien bloqué 5 degrés de liberté, et il ne reste que le 6eme de libre, la rotation horaire, et c'est gagné !

si on en met davantage, comme le propose le Bernard, alors ce sera un système de palonnier ou de bielles qui réduira le nombre de points de contact, comme un barillet à n points qui au final est réduit à 3.

mais si on ne met pas un tel système ( ou ajouter volontairement de la souplesse, alors là oui, c'est bancale.

Bon, c'est pas facile à faire une démo par clavier, mais c'est ainsi. Doit yavoir des tas de trucs bien expliqués sur le Net. Mais j'étions jadis pas trop nul en la matière....

dernier point l'usinage des secteurs,

bien sur qu'il faut changer de plan d'usinage, mais ce n'est pas le propos !!!

le truc est de matérialiser l'axe horaire et d'usiner TOUTES les surfaces avec ce mouvement unique résultant. Tu peux ainsi faire tous les secteurs de ton choix, comme un tourneur sur bois faisant un pied de lampe : même bien alambiqué, c'est toujours axial, c'est PARFAITEMENT axial !!! et c'est bien ce qu'on cherche.

Mon cher Pierre, le sujet est vaste et peut-être que ça peut être amusant de s'y pencher davantage avant de conclure trop rapidement !!!!! paceque là, ya boulette dans une partie du raisonnement ....

Bises amicales !!!

Je maintiens!

Atttention, l'hyperstatisme, ce n'est pas de bloquer un degré de liberté de trop, mais de bloquer PLUS D'UNE FOIS un même degré de liberté.

Donc, comme déjà dit:

Il y a une position du secteur sud sur les 3 roulements, vue de coté, unique, définie par le plan des 3 roulements placés en V (vus de coté). A partir de cette position, il faut donc ensuite que les 2 roulements nord soient parfaitement ajustés en hauteur, sinon, on n'aura pas une EXACTE coincidence. Le plateau trouvera certes une position, mais bancale, de biais, ou fléchira pour bien s'assoir sur les 5 roulements.

Il faudrait parler de tout cela avec un schéma, mais c'est compliqué, si j'ai le temps, je ferai cela ce soir.

FAUX !!!!

le roulement est une solution mécanique, il est sensé ne matérialiser que des points !!!! Ca devrait etre des billes.

d'ailleurs dans le meilleur de mondes, lesdits roulements devraient être sur des articulations, justement pour réduire leur génératrice de contact qu'a un point iso, l'articulation elle même. (truc réalisés sur les trucs pros, ou sur les roulettes du T1000 de Fred par amincissement des supports)

le fait de les mettre de guiguois n'est pas la problématique de l'isostatisme, mais de la belle mécanique qui doit traduire au mieux les exigence des l'isostatisme, car cette config est très rare...

et non pour l'hyperstatisme, c'est tout simplement d'être supérieur à 6 !!!

enfin le secteur sud,

il est porté par 2 roulements (en Vé sur une génératrice), ET un autre à 90° qui fait office de butée axiale. Il n'ay à donc pas 3 points sur un même plan !!!

d'ailleurs, le rocker est porté comment avec ces 2 tourillons ? Yabien 4 patins (2 Vés de chaque coté), et une butée sur l'coté

Bonjour à tous,

Désolé de répondre un peu tard, et, merci messieurs de l'attention que vous portez à mon projet, je suis touché!!

Je pense vous avoir tous rencontrer à un moment aux RAP pour Pierre & Serge, ou au Restefond au mois d'octobre pour Bernard, Régis bien sur nous nous connaissons par le biais de Polaris 83 !!

Je vais prendre un peu de chacun et aller au plus simple, car je ne puis plus trop bricoler chez moi, non que madame soit contre, mais nous avons refait pas mal de travaux et je ne voudrais pas tout dégueulassé...

Le système du pivot central me plait bien, mais je ne vois pas sur quoi faire "pivoter" la base supérieur sans que celas ne s'use sur la tête de l'écrou ?

J'ai récupéré une vis VSF d'une EQ1 et je voudrais qu'elle me serve à entrainer la plateforme, comment faire la partie "couronne"?

Merci encore

Pascal

Bonjour tout le Monde,

la théorie, la pratique, des schémas tout faits, une réalisation simple à la portée d'un bon "bricastram" : http://dbpeckham.com/EP/Don-EP.htm

(J'aime bien le support Sud flottant, je ne sais pas pourquoi...)

Si ça peut aider...

Bip²

oui, c'ets ça

va voir sur notre site, sur le T250, c'est assez clair dans les principe (lien en signature)

http://www.astrosurf.com/magnitude78/TelStrock/planche.html

juste gaffe :

- pas de roullettes "molles", fô du dur, de la férraille

- respecter l'isostatisme, au risque de mouvements imparfaits. avec ce sytème, seule UNE roulette de butée axiale est nécessaire et suffisante (et surtout pas plus, on peut en voir jusqu'a 4!!!! ce qui est totalement déconnant)

 

l'image que tu montres montre aussi :

- un pied d'appui bien éloigné des roulettes >>> c'est de la flexion en plus >>>> les pieds sont au droit des points d'appuis matérialisés par les roulettes, ni plus, ni moins.

En effet il n'y a qu'une seule roulette

Alors cette table, elle est faite

Hello à tous,

En fait j'avance lentement, mais quelques photos en disent plus que les mots !!

Bon ce n'est pas très propre, le bois c'est de la récup mais un fois poncé et vernis, cela devrais le faire, j'aimerai dépassé les 45 mm de suivi:rolleyes:

Ah Manu, je planche actuellement sur le système de traction, j'ai un moteur EQ1, et une crémaillère et un engrenage qui corresponds, mais pas la tige qui va bien:cry:

Merci encore pour votre aide

Pascal

Pas mal du tout, bon courage pour la suite

Pas mal du tout, bon courage pour la suite

Merci Manu !!

He live !!!

Ça marche premier essai de la plateforme et sa motorisation !!

Régis, J'ai commandé la crémaillère et l’engrenage chez Conrad !!

Le moteur à la maison de l'astronomie !

Reste plus que le beau temps pour tester tout ça

Coucou !

Chouette réalisation, Pascal, j'espère que tu vas pouvoir tester ça rapidement. Et ça va être génial, quand vous accueillez du public, ça va être un gros plus !

Yo Pascal, tu va pouvoir faire du planétaire avec ton engin maintenant :-)

Hello et bon dimanche à tous,

Merci Manu, BBBenj et Zeubeu, oui le but c'est du planétaire avec, bien que j'ai pu en faire sans motorisation !!

Bon hier soir première sortie avec la plateforme, mais léger souci l'axe de motorisation bouge lorsque je déplace le scope sur la plateforme, donc un effet de ballant, ça suit mais à revoir !!

@+

Pascal

Hello à tous,

La plateforme est finie, elle fonctionne très bien testée au Restefond, il me reste quelques amélioration à faire notamment sur le moteur de l'EQ1 !!

Quelques photos!

Les patins sont provisoires

Bon je n'ai pas lésiner sur le vernis!!