Comparatif barlow/projection oculaire

Hello tous!

Je poursuis dans la prise en main de l'imagerie planétaire et ce soir, je voulais voir la différence de qualité des 2 façons de procéder.

J'ai comparé une proj ooculaire avec un nag 7 à une aquisition par la powermate x2.5

Même config qu'hier et des poses de 1/33 avec l'oculaire et 1/50 avec la barlow.

J'ai d'ailleurs l'impression qu'Iris bataille à aligner des images sombre et contribue un peu à flouter le truc au 7mm.

Ca donne ça:

Nagler 7mm:

Nagler réduite

Powermate:

D'ailleurs, pour un même nombre d'images additionnées, la petite supporte bien mieux le traitement que la grosse.

Alors, votre avis? La meilleure solution?

moi j'aime la nag pleine bourre!!!!

on voit la GTR, c'est la grande grande classe....

as tu essayé avec un mode noir et blanc et avec un filtre bleu??? tu verrais mieux les volutes... d'autant qu'avec le bleu, c'est ............ blanc

Salut,

celle au nagler 7 est la plus réussie à mon goût.

Pour ton telescope (qui a moins d'1M de focale), je te conseille vivement d'utiliser la projection oculaire.

Tu trouveras ici le calcul pour savoir à quel grandissement tu es. Je te conseille d'imager vers 4m de focale pour un 115mm (mais rien ne t'empêche d'essayer plus!).

http://www.astrosurf.com/astrobond/ebtruc.htm#truc05

Et ici une jupiter, à grossissement suicide, prise avec un 115/900 en projection oculaire .

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/002752.html

Je fais aussi de la projection oculaire, mais avec un 200/800, et les résultats sont surprenants .

Rob>

Ben oui, jup est plus jolie avec un filtre bleue dans ton scope: ça fait ressortir les volutes. Ne me demande pas pourquoi: ma couche bleue est pourrie, par ailleurs...

HAlfie> Merci, j'irai voir ces liens dès que ma connexion ira mieux...

Bonjour,

Je préfère cette issue de la projection par oculaire.

C'est curieux, on dirait que la projection par oculaire n'est pas à 100% de ses capacités.

Le halo bleuté n'est pas centré (penche à droite), il semble qu'il y'ait un des éléments de ta chaine de travers:

Le Filtre (filtre bleu ?) ou la Liaison oculaire/webcam

La photo via powermate ne montre pas un tel défaut d'alignement.

Très belle photo bien piquée.

Si j'ai dit une grosse connerie, faut pas m'en vouloir, je ne pratique pas la photo

Ta couche bleue est pourrie car il y a du bruit dessus. Fais un dark pour virer le bruit du capteur

Sinon de notre coté aussi nous constatons que la fusion des couches avec Iris n'est pas top. Registax marche mieux apparement pour cela (toute la registration)...

la photo au nagler est trés bonne avec beaucoup de details et je pense aussi qu'il vaut mieux utiliser la projection oculaire avec une focale comme la tienne

Leimury> Sais-tu que tu as probablement raison sur cet histoire de centrage?

Non, parce que chez moi, la cam tien avec des élastiques passés autour des 2 vis de serrage de l'oculaire dans le PO

J'avais bricolé un adaptateur dans le temps, mais il était fait pour le diamètre des mes oculaires antarès et ne va plus sur les Naglers.

De plus, le ciel d'hier soir était légèrement voilé et bruleux, et donc très rose dans le coin du sagittaire (PL de folie chez moi...)

Chonum> Je te le confirme: ma couche bleue est pourrie et supporte très mal le traitement: j'ai tout de suite des rebonds dès que je pousse un peu les ondelettes

Est-ce bien utile de faire un dark quand on additionne 800 poses? Dois-je le soustraire à chaqe image avant traitement? A l'image finale une fois registrée ou aux 3 couches séparées au moment où je les sépare pour les traiter après registration?

Selenite> "très bonne", je n'irai pas jusque là, mais merci

En tout cas, c'est clair qu'il me faut une focale plus longue et donc une barlow x5 pour imager.

La projection oculaire est la solution de facilité.

En même temps, le pouvoir de résolution d'un 114 n'est pas monstrueux (1") et les mauvaises conditions dues à la turbu et la faible hauteur de jup n'aident pas...

En même temps, le pouvoir de résolution d'un 114 n'est pas monstrueux (1") et les mauvaises conditions dues à la turbu et la faible hauteur de jup n'aident pas...

oui oui et je pense que pour toutes ces raisons la photo est trés sympa

Arg ! elle est très belle ton image en projection et avec quel optique ?

Quel système faut-il pour faire de la projection ?

rémy

Arg ! elle est très belle ton image en projection et avec quel optique ?

Quel système faut-il pour faire de la projection ?

 

rémy

bonjour

le scope==> l'oculaire (entre 6 et X)==> du tirage (entre 5 et X cm) ==> la caméra (sans objectif et avec un IrCut )

après, chacun se bricole son empilage

certains utilisent des raccords de plomberie (32)

il existe aussi (chez Galiléo entre autre) des adaptateurs tout faits

dans tous les cas, il faut que cet ensemble soit parfaitement alignée, si non on a une image sans détails

Hello Remy!

(C'est pas mal que tu passes par là vu les questions que tu te poses )

C'est fait avec un Perl Andromède 114/900 de 18 ans d'âge qui a apparement des miroirs de très bonne qualité et que du coup, j'ai un peu "retravaillé", essentiellement au niveau du maintient dans son barillet et du PO (qui était en 24.5mm à l'époque).

L'imageur est une SPC900 passée en mode couleur optimisée grâce à un petit soft gratuit et les oculaires sont des naglers ou une powermate (et ça change tout, il vaut mieux 1 nag que 2 autres oculaires, quant aux barlows, la powermate est la 1ère qui me donne satisfaction!)

Il faut rajouter un adaptateur qui se visse dans la cam et se glisse dans le PO, et un filtre UV-IR cut pour éviter d'avoir une image trop baveuse.

Pour faire tenir la cam sur l'oculaire, j'utilise un grand élastique que j'enroule autour de la fixation du câble USB de la cam et je fais passer les 2 bouts dans les vis de blocage du PO.

Artisanal, quoi!

Il faut que je me rebricole un adaptateur à base de bouts de PVC pour avoir un truc plus centré et plus rigide;)

Merci et il en existe dans le commerce je crois ou on met l'oculaire dans un tuyau et une bague T2 peut s'y accrocher ou trouvez des bagues SPC-T2 ?

Salut lasilla,

la première image est très chouette d'autant que la focale de ton scope est plutôt courte apparemment.

De mon côté aussi j'avais fait un comparatif entre la projection oculaire Takahashi et la barlow 3x Télévue sur de nombreux essais car à cause de la turbu, c'était difficile de se prononcer sur un ou deux coups. Le bilan était un léger avantage pour la barlow mais sur un C8 qui a une focale de 2 mètres. Ton comparatif est très intéressant car c'est peut-être l'inverse pour une focale plus courte ?

Pour la registration, il est possible que le cadre 512 soit insuffisant en fonction de la qualité de ton suivi, dans ce cas faire une registration en deux passes avec preregister en 1ère étape. La fonction preregister étonnament peu connue est pourtant géniale, pas de cadre puisque Iris registre approximativement ce qui se ballade dans la fenêtre même si ça bouge beaucoup, la ligne de commande est légèrement différente :

>preregister lu lr [ nombre d'images ]

Merci et il en existe dans le commerce je crois ou on met l'oculaire dans un tuyau et une bague T2 peut s'y accrocher ou trouvez des bagues SPC-T2 ?

pourquoi une T2?

Pour faire tenir la cam sur l'oculaire, j'utilise un grand élastique que j'enroule autour de la fixation du câble USB de la cam et je fais passer les 2 bouts dans les vis de blocage du PO.

 

Artisanal, quoi!

 

Il faut que je me rebricole un adaptateur à base de bouts de PVC pour avoir un truc plus centré et plus rigide;)

Bonjour,

Je me disais bien qu'il y'avait un problème d'alignement

Il me semble que télévue propose un adaptateur pour camera.

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=157

Bon ciel

Pour la couche bleue, je sais que mon épouse m'en a demandé (des darks), et les résultats sont bien meilleurs. Plus besoin de faire un black il me semble...

est-ce que cela marcherais avec un oculaire hyperion ( assez imposant )

http://www.astronome.fr/produit-coupleur-oculaire-webcam-sky-optic-523.html

rémy

L'adaptateur de la photo?

Non, l'hypérion est beaucoup plus gros.

Par contre, tu dois pouvoir t'en fabriquer un avec des tubes de PVC ou garder la bonne vieille technique des élastique qui, si on soigne le truc, ne donne pas de si mauvaises images que ça pour commencer

Salut Cécile,

La je reconnais bien ton esprit avide d'expérimentation et de compréhension. Belles images au 115 !

J'ai de mon côté fait comme toi et testé la projection oculaire (un Plossl 10 mm basique) contre une barlow Powermate 5x avec le 300 mm pendant pas mal de temps. Et en toute honnêteté, je n'ai jamais pu faire la différence entre les deux !

Et je ne vois pas pour quelle raison une barlow de très bonne qualité donnerait des images plus mauvaises qu'un oculaire même Nagler, si on travaille au même rapport F/D (très important à préciser !). Il faudrait pouvoir imager exactement en même temps avec exactement la même colim., le même F/D, la même MAP, les mêmes paramètres caméra et le même traitement. Comme toutes ces conditions ne sont pas réunies, je ne crois pas qu'une comparaison sont vraiment valide.

Tu images avec des accessoires de qualité, donc ce qui fera la différence c'est d'atteindre le pouvoir résolvant du capeur, soit grosso-modo F/D 30-35 pour la Touc/SPC Couleur.

Malheureusement pour Jupiter, c'est cuit pour un moment vu sa hauteur.

Albéric

Merci des infos, Albéric

Moi aussi je ne voyais pas de différence criante entre les deux images au niveau de la résolution... (les couleurs, c'est un autre problème).

Donc à moins d'acheter une powermate x5, je crois que je vais continuer avec le nagler 7 tout en me bricolant un nouvel adaptateur pour bien rigidifier mon montage de la cam... Et attendre, comme tout le monde, qu'une planète daigne monter un peu haut dans le ciel...

...

Donc à moins d'acheter une powermate x5, je crois que je vais continuer avec le nagler 7 tout en me bricolant un nouvel adaptateur pour bien rigidifier mon montage de la cam... Et attendre, comme tout le monde, qu'une planète daigne monter un peu haut dans le ciel...

Tu as raison je pense, pas la peine de multiplier des accessoires superflus, tu as déjà de quoi improviser un système efficace par projection. Le 7 me semble en effet un très bon choix.

A défaut de planète, la Lune sera bientôt là le soir, si la météo le permet.

Albéric