c11 ou c8 edge hd

bonjour a tous

je voulais changer de tube pour un c11 mais l on m a dit que c etait beaucoup de contrainte etant donne que je veux faire essentiellement du cp

on m a conseille de prendre un c8 pour un champ plus grand pour couvrir des objets plus vaste donc moins de contrainte

j opte moi meme pour un edge hd pour ses ameliorations sur un c8 mais j ai aussi des questions est ce que les accessoires type crayford reducteur de focale etc...sont adaptables d une version a l autre et surtout est ce que ca vaut vraiment les 500 euro d ecart

merci a vous pour vos conseils

bonjour a tous

je voulais changer de tube pour un c11 mais l on m a dit que c etait beaucoup de contrainte etant donne que je veux faire essentiellement du cp

 

on m a conseille de prendre un c8 pour un champ plus grand pour couvrir des objets plus vaste donc moins de contrainte

 

j opte moi meme pour un edge hd pour ses ameliorations sur un c8 mais j ai aussi des questions est ce que les accessoires type crayford reducteur de focale etc...sont adaptables d une version a l autre et surtout est ce que ca vaut vraiment les 500 euro d ecart

merci a vous pour vos conseils

C'est pour de la photo ?

Je ne connais pas ces deux tubes, mais penses tu que la différence de qualité soit assez importante pour qu'un 8" dépasse un 11" ?

Sinon je vois pas pourquoi un C8 plutôt qu'un C11 pour un champ plus grand, le rapport f/d n'influe pas sur le visuel.

Bonjour

pour le visuel le c8 ou c11 (edge ou pas) on le même rapport d'ouverture donc tu ne verras pas les objets plus lumineux dans l'un ou l'autre. Par contre, en effet, la focale étant plus courte pour le c8, tu aura, pour le même grossissement, plus de champ. (pour tester le champ utilise astro matos logiciel gratuit)

Enfin, le c11 étant plus grand il a un pouvoir de résolution supérieur donc te permet de voir davantage de détail (en théorie car la qualité du ciel est souvent le principal facteur limitant). Une différence évidente se produit en visuel dans les amas globulaires avec un net avantage pour le c11.

Enfin, pour le Edge, le champ plat est un avantage en photo. D'autre part, la possibilité d'adapter l'hyperstar permet de scruter le ciel profond à la recherche d'objet très faibles (astéroides par exemple).

Enfin, très important, les accéssoires sont compatibles entre le c11 et le edge mais pas le réducteur de focale. Il faut en acheter un actuellement aux US (qui ne fait que réduire sans corriger le champ puisque le champ est déjà corrigé sur l'edge)

Pour info, je dispose d'un c8 normal et d'un c11 edge pour lequel j'ai acheté le réd de focale chez OPT : optec lepus 0.62 référence op-19407 pour 200 dollars)

Voilà....à toi de choisir désormais

Première nouvelle ça que le C8 ou le C11, ayant le même rapport d'ouverture donne la même luminosité aux objets : je cours vite m'acheter un C1 (10mm à f/D 10) qui sera aussi lumineux qu'un C8 ou un C11, mais surtout beaucoup moins cher et pas encombrant !!!! Trève de plaisanterie, un C11 est beaucoup plus lumineux qu'un C8 car en visuel, seul le diamètre compte, et montrera d'avantage aussi bien sur le ciel profond que sur les planètes.

Le Edge est surtout intéressant en astrophotographie et le réducteur classique pour SCT n'est pas compatible avec lui : Celestron doit sortir (un jour peut-être) un réducteur. D'autres solutions existent (chez Optec), mais il faut avouer qu'il n'y a pas beaucoup de retours d'où une certaine impatience de la communauté envers Celestron et son "vapor reducer".

L'Hyperstar est accessible aussi bien aux Edge qu'aux non Edge (sauf C9.25, compatible uniquement avec le Edge) et Edge ou pas, la qualité est exactement la même puisque le groupe correcteur du Edge n'a pas utilisé par le système Hyperstar. Après, est-ce que la recherche d'astéroïdes objets de notre système solaire s'apparente à du ciel profond ? Moué ....

Par contre, en effet, la focale étant plus courte pour le c8, tu aura, pour le même grossissement, plus de champ. (pour tester le champ utilise astro matos logiciel gratuit)

D’où tire tu cette conclusion ?

Le champ dépend du grossissement et du champ de l'oculaire pas de la focale du télescope ?

C=c/G

avec C pour champ réel et c pour champ de l'oculaire

ainsi un Nagler de 7mm

sur un C11 (2794mm de focale si je ne me trompe pas, mais il me semble bien que tous les Celestron SC sont a F/D 10)

C=82/(2794/7) (82 étant le champ du Nagler)

C=0.21°

a moins que tu te sois trompé et que tu voulais dire :

"Par contre, en effet, la focale étant plus courte pour le c8, tu aura, pour le même oculaire, plus de champ. (pour tester le champ utilise astro matos logiciel gratuit)"

ce qui change tout puisque :

F=2000

C=82/(2000/7)

C=0.29°

en fait je veux faire essentiellement de la photo et on m a dit qu avec le c11 il y aurait trop de galere a gerer et que certains objets trop etendu ne passeraient pas c est pourquoi on m a conseille un c8

ensuite pour le edge si il n existe pas de reducteur de focale a quoi bon!!!!!il y en a vraiment besoin?

je precise que j ai une eq6

Ok alors sur une Eq6 déjà le C11 ça risque d'être un peu dur pour la photo

il vaudrait peut être mieux taper dans une bonne Apo ? Ou alors un newton 200/800 ?

tu as quoi actuellement ?

Pour la photographie il ne faut pas choisir en fonction du diamètre mais en fonction de la focale permettant d'obtenir l'échantillonage optimal avec le capteur utilisé, tout en tenant compte du poids / encombrement / ouverture du tube.

Surtout si tu veux faire du CP, il faut privilégier une focale courte,

200/800 serait l'idéale ou bien 200/1000

je ne sais pas quel budget tu as mais peut être que tu peux voir des Orion Optics

http://www.orionoptics.co.uk/VX/vx8.html

http://www.orionoptics.co.uk/CT/ct8package.html

http://www.orionoptics.co.uk/AG/agrangeand%28ota%29t.html#

ça serait a mon avis un très bon compromis

je viens d utiliser astromatos c est genial merci!!!!!!mais c est vraiment exact ce qu ils montrent?

si je crois ce que je viens de voir je n aurait pas la totalite de pas mal d objets sauf si je passe par une lunette apo!!!ne serait ce pas un bon choix?

Beaucoup de astrophotographe utilisent des Lunette apo

c'est un très bon choix, 80ED,120ED etc

mais les liens que je t'ai envoyé ne devraient pas te déplaire non plus

Ils ont une très bonne réputation, et les miroirs sont fabriqués par des passionnés

merci a toi mais je dois dire que je ne suis pas tres attire par les newtons a cause de la collimation de la prise au vent et de la poussiere pouvant penetrer dans le tube c est pour ca que je veux un tube ferme

je possede actuellement un 130/900 sur lequel j ai eu l occasion de rencontrer ces desagrements

Salut,

Ne pas pouvoir faire du ciel profond avec un c11 et une eq6? Bizarre, bizarre...

Prends toi le le c11, tu ne le regretteras pas. Moi, je laisserais tomber le edge pour une version fastar normale,équipé avec un réducteur ça passe sans soucis sur une eq6.

En plus, tu pourras t'éclater en visuel, beaucoup plus qu'avec un c8.....

Un jour où tu peux, tu passe à l'hyperstar et bonjour le ciel profond à f/d 2...

Je ne connais pas d'instrument aussi polyvalent que celui ci....

merci a toi mais je dois dire que je ne suis pas tres attire par les newtons a cause de la collimation de la prise au vent et de la poussiere pouvant penetrer dans le tube c est pour ca que je veux un tube ferme

je possede actuellement un 130/900 sur lequel j ai eu l occasion de rencontrer ces desagrements

Les SC de Celestron ont pour réputations de se décollimaté très facilement, et tu as un couvercle pour ton tube, si tu le met la poussière ne peut pas aller dedans

pour la prise au vent n'importe quel instrument y est sensible, c'est plus une question de poids après, et les Orion optics ne sont pas lourd justement

après faut voir ce que tu préfère mais privilégie un rapport F/D le plus court possible, afin de ne pas trop allonger les temps de pose

Edit : je ne parle pas des Newton type serrurier, bien que même a ce niveau là, la question ne se pose pas puisqu'il existe des jupes de protection qui se glissent sur les tubes

Salut,

 

Ne pas pouvoir faire du ciel profond avec un c11 et une eq6? Bizarre, bizarre...

 

Prends toi le le c11, tu ne le regretteras pas. Moi, je laisserais tomber le edge pour une version fastar normale,équipé avec un réducteur ça passe sans soucis sur une eq6.

En plus, tu pourras t'éclater en visuel, beaucoup plus qu'avec un c8.....

 

Un jour où tu peux, tu passe à l'hyperstar et bonjour le ciel profond à f/d 2...

 

Je ne connais pas d'instrument aussi polyvalent que celui ci....

Le C11 fait aux alentours des 10 kilos, rajoute le réducteur de focale, le chercheur, le capteur et l'oculaire, on parle bien de photo pas de visuel

Dans le cas contraire effectivement ça n'aurait pas été un problème

hello!

les RC GSO sont une bônne alternative aux SC

hello!

les RC GSO sont une bônne alternative aux SC

Pardon, mais la...

1) J'ai un copain de mon club qui a un C11 sur EQ6 ( a poste fixe il s'entend, donc bonne MES), il monte a 1min 30 voire deux minutes sans guidage a F/10, ce qui est, je crois, respectable. Et il est a 14kg dessus ( tube+APN+raccords et câbles divers et variés...)... Je n'étais du reste pas au courant que le visuel etait plus indique, notamment en config hyperstar:be: donc, un nag a la place du miroir secondaire, ca marche?

2)Moi j'ai le c9, avec la même config qu'au dessus, toujours sur EQ6, et après... 6h de bricolage, je suis, en guidage au diviseur optique, a 0,4" de précision, donc des poses de X minutes sans le moindre bouge, ...

3)Les SC Celestron ne risquent pas de moins bien tenir la collim qu'un Newton, et le mien tient tres bien (je la verifie toutes les sorties et la refais toutes les trois ou quatre , ce qui me prend 1min ou 2, pour corriger des défauts qui ne seraient préjudiciables qu'en imagerie planétaire et certainement pas en CP ...)

4)Vu les récents posts sur la prétendue qualité des miroirs OO, ou il s'avérait qu'ils faisaient de faux bulletins de contrôle (en tout cas au moins pour un tube et pas qu'a moitié), j'ai des doutes quant a la passion de ces gens la... Mais je ne voudrais pas faire de la mauvaise pub, car de toute façon, d'autres s'en sont très bien charges avant moi...

5)En photo, comme on opère avec des focales relativement fixes, le C8 couvrira plus de champ que le C11, et, avec 800mm de focale de différence, ca devient non négligeable.

Mais bon, le 8 est moins précis que le 11 aussi, donc si tu es exigeant, mais c'est tout de même vrai que ça commence a peser...

6)Moralité: prends un C9

Nicolas

Ps: aussi, le c11 pèse 12,5kg

Edit: ET je crois pouvoir affirmer qu'un newton de 25cm de diam pour plus d'un mètre de long va présenter plus de difficultés de prise au vent qu'un SC de même diamètre et de même poids mais de longueur et de surface moitie-moindres ... Et fera plus forcer les moteurs par la même occasion.

Maintenant, je ne dis pas du tout que le SC est meilleur que le Newton, mais que je suis en désaccord avec ce qui a été dit plus haut.

Pardon, mais la...

 

1) J'ai un copain de mon club qui a un C11 sur EQ6 ( a poste fixe il s'entend, donc bonne MES), il monte a 1min 30 voire deux minutes sans guidage a F/10, ce qui est, je crois, respectable. Et il est a 14kg dessus ( tube+APN+raccords et câbles divers et variés...)... Je n'étais du reste pas au courant que le visuel etait plus indique, notamment en config hyperstar:be: donc, un nag a la place du miroir secondaire, ca marche?

Ben justement dans le club ou je suis allé, une personne utilisait un C8 sur EQ-6 en m'expliquant qu'il avait du descendre de diamètre (il utilisait un C11) parce que le C11 était vraiment vraiment trop lourd pour cette monture.

3)Les SC Celestron ne risquent pas de moins bien tenir la collim qu'un Newton, et le mien tient tres bien (je la verifie toutes les sorties et la refais toutes les trois ou quatre , ce qui me prend 1min ou 2, pour corriger des défauts qui ne seraient préjudiciables qu'en imagerie planétaire et certainement pas en CP ...)

Dans ce même club, (il y a 3 C8 et 1 C9) 2 personnes se plaignaient de la collimation des SC trop sensible d'après eux, j'étais aller les voir, parce qu'a l'époque je voulais un C8. mais bon l'encombrement etc ce n'est pas problématique pour moi ... Bref je m'égare

4)Vu les récents posts sur la prétendue qualité des miroirs OO, ou il s'avérait qu'ils faisaient de faux bulletins de contrôle (en tout cas au moins pour un tube et pas qu'a moitié), j'ai des doutes quant a la passion de ces gens la... Mais je ne voudrais pas faire de la mauvaise pub, car de toute façon, d'autres s'en sont très bien charges avant moi...

Ça par contre j'étais pas au courant donc ça peut être intéressant a savoir

Edit: ET je crois pouvoir affirmer qu'un newton de 25cm de diam pour plus d'un mètre de long va présenter plus de difficultés de prise au vent qu'un SC de même diamètre et de même poids mais de longueur et de surface moitie-moindres ... Et fera plus forcer les moteurs par la même occasion.

Maintenant, je ne dis pas du tout que le SC est meilleur que le Newton, mais que je suis en désaccord avec ce qui a été dit plus haut.

A poids égal oui, mais si le poids est plus faible côté Newton de manière non négligeable, alors il faudrait faire le calcul

Edit : je viens d'utiliser Astromatos et c'est effectivement flagrant la différence de champ entre une Apo et un CX

Pour la photographie il ne faut pas choisir en fonction du diamètre mais en fonction de la focale permettant d'obtenir l'échantillonage optimal avec le capteur utilisé, tout en tenant compte du poids / encombrement / ouverture du tube.

Ouaip et aussi en fonction de la monture.

Entre un c8 et un c11 la masse change et la monture aussi.

Faut pas regarder l'écart de prix sur le tube seulement mais voir quelle est la config globale pour pouvoir faire ce que tu veux: de l'astrophoto.

Bon ciel

Comme ça a été dit plus haut, la particularité du SC est sa polyvalence...

On dit bien du c8 qu'il est bon en tout mais n'excelle en rien ... Tu veux le même champ qu'une APO, tu mets l'hyperstar et BOUM, tu as un astrographe à F/2ou 3 à 3000€... Tu veux faire du planétaire, une barlow suffit sans le moindre problème...

Tu veux photographier les minis tachouilles genre ARP ou Caldwell, tu touches à rien, à F/10, c'est l'idéal et pour les objets plus vastes, tu descends à F/6 avec le réducteur (hypothétique pour les Edges il est vrai pour l'instant )...

En somme, il y a plusieurs types d'utilisations déjà en CP, les petites NP seront plus difficiles à détailler dans un 200/800 que dans un 200/2000, d'un autre côté, tout dépend ce que tu recherches...

A poids égal oui, mais si le poids est plus faible côté Newton de manière non négligeable, alors il faudrait faire le calcul

 

un C8 pèse 5.6 kg, un Newton de même diamètre est-il réellement plus léger de manière non négligeable?

Nicolas

un C8 pèse 5.6 kg, un Newton de même diamètre est-il réellement plus léger de manière non négligeable?

Nicolas

Je pensais que c'était 9kilos mais en fait ça c'était le C9

[Mode mauvaise foi ON]

un OO 200/900 pèse 5.5kilos

soit 1.8% en moins ce n'est vraiment vraiment pas négligeable

[Mode mauvaise foi OFF]

faudrait voir un OO 200/800 mais pas sûr que la différence soit énorme

on peut donc dire qu'a ce diamètre il est plus avantageux de prendre le C8

avec un réducteur de focale pour le CP

Bonjour,

Avec le système Hyperstar III de Starizona le support du miroir secondaire est en aluminium donc il ne se décolimate plus plus !

Système installé par Franck de Ovision colim faite avant l'expédition !

A l'arrivée la colim n'avait pas bougée !!!!!

Attention avec les Hedge quand vous passez du système classique au sytème Fastar quand vous dévissez le support il est souvent grippé (problème déjà soulevé) et patatras bonjour le secondaire !

Moi je conseillerai un C11 classique avec Hyperstar III (Hyperstar III très solide, pas comme le Fastar) !

Voir également mes sites :

http://www.blog-city.info/fr/observatoireandromede.php

http://www.blog-city.info/fr/astrophotographie.php

Attention il faut un bugdet avec des roros pour un C11 en CP !

Cordialement.

star62

Bonjour

Un avis parmi d'autres.

en fait je veux faire essentiellement de la photo et on m a dit qu avec le c11 il y aurait trop de galere a gerer et que certains objets trop etendu ne passeraient pas c est pourquoi on m a conseille un c8

Si tu veux faire de l'imagerie la formule Edge est un bon choix. Mais pour l'instant je n'ai jamais vu d'images faite avec un réducteur adapté pour les Edge (si quelqu'un connait, je suis intéressé).

Bref dans l'attente de la sortie d'un réducteur Edge il faut travailler à F10.

ensuite pour le edge si il n existe pas de reducteur de focale a quoi bon!!!!!il y en a vraiment besoin?

Oh la... En lisant tes propos ci dessus je me permets de te poser une question : as tu déja fait de l'imagerie du CP ? Si oui avec quel instrument et combien d'images à ton actif ?

Je pose cette question car la manipulation d'un C11, ou même celle d'un C8, demande de l'expérience, à mon avis. Ce n'est pas un instrument qui te donne une image correcte en claquant des doigts. C'est toute une chaine qu'il faut respecter, en passant par la monture, le systéme de suivi, l'échantillonage de ton imageur et surtout la qualité du ciel (seeing).

Donc je te conseillerais plutôt d'aborder l'imagerie avec un équipement plus simple, de courtes focales (lulu par exemple) et imager beaucoup, pour acquérir de l'expérience.

Ensuite, tu pourras penser aux diametres et aux focales plus importantes, quand tu auras appréhendé de toi même les difficultés.

Christian

merci a toi pour tes bons conseils je suis justement en train de me faire la main sur mon 130/900 car comme tu dit il y a beaucoup de difficultes!!!!

mais je pense a mon futur achat je ne voudrais pas m y prendre a la derniere seconde!!

je veux un tube qui me permette de photographier meme les objets du cp les plus etendu(ce serait dommage de n avoir que la moitie d une magnifique nebuleuse)et il y a tellement d avis contraire qu en fin de compte je ne sais plus lequel choisir!

au risque de me repeter je ne veux pas specialement faire de visuel mais surtout de la photo

je veux un tube qui me permette de photographier meme les objets du cp les plus etendu(ce serait dommage de n avoir que la moitie d une magnifique nebuleuse)et il y a tellement d avis contraire qu en fin de compte je ne sais plus lequel choisir!

au risque de me repeter je ne veux pas specialement faire de visuel mais surtout de la photo

Bonjour, dans ce cas avant de penser au tube il faut penser monture, car le meilleur tube sur une monture trop faible pour lui ne sert à rien. Après si c'est les grandes étendues qui t'intéresse je pense qui faut pas dépasser les 800 de focales.

Yves.

merci a toi pour tes bons conseils je suis justement en train de me faire la main sur mon 130/900 car comme tu dit il y a beaucoup de difficultes!!!!

mais je pense a mon futur achat je ne voudrais pas m y prendre a la derniere seconde!!

je veux un tube qui me permette de photographier meme les objets du cp les plus etendu(ce serait dommage de n avoir que la moitie d une magnifique nebuleuse)et il y a tellement d avis contraire qu en fin de compte je ne sais plus lequel choisir!

au risque de me repeter je ne veux pas specialement faire de visuel mais surtout de la photo

selon ton budget 80ED, 100ED, 120ED pour un grand champ en CP

.

je suis justement en train de me faire la main sur mon 130/900 car comme tu dit il y a beaucoup de difficultes!!!!

Ah, c'est une bonne chose, la barre est déja haute avec un 130 pour démarrer.

Depuis quand images tu avec un 130 et combien d'images as tu faites ?

mais je pense a mon futur achat je ne voudrais pas m y prendre a la derniere seconde!!

Prends ton temps. J'ai l'impression que tu veux bruler des étapes. Passes nous les images faites au 130, je pense que l'on verra si tu peux passer au 200mm.

Quand au 280... c'est autre chose. A mon avis il faut déja bien maitriser un 200mm.

Je vais te dire une chose : j'ai débuté avec un 80ED, puis je suis passé au C8. Je suis resté 4 ans avec le C8 avant de passer au C9 (et non un C11).

Un C11 c'est une autre étape, c'est une autre segment en astrophoto. C'est encore plus difficile. Il faut revoir bcp de choses et ça coute trés cher. Un C11 demande un ciel de trés bonne qualité (je ne pense pas au "noir" du ciel, mais au seeing).

On voit assez peu d'images CP au C11 de qualité correcte.

Désolé de freiner un peu ta motivation. Il vaut mieux prévenir avant d'être déçu.

Christian

J'ai une croyance, peut-être un préjugé mais j'ai des arguments, que pour faire mieux avec un C11 qu'avec un C8 (je parle de photo), il faut du matériel coûteux (monture à la hauteur, capteur adapté) et une grande expérience. Et si c'est pour faire aussi bien qu'avec le C8 mais pas mieux, autant en rester au C8. Pour moi c'est l'objection n°1 contre la photo à grand diamètre.

Un autre préjugé (pour lui aussi j'ai des arguments), c'est que pour faire de plus belles images, il y a une solution tout aussi efficace qu'augmenter le diamètre (*) : passer à un capteur haut de gamme. Par exemple passer de la photo numérique à l'imagerie CCD trichrome. Voilà qui fera progresser, et en plus sans changer de télescope, donc sans s'embêter à trimballer une usine à gaz (l'usine à gaz, ça risque de décourager de sortir).

--------

(*) Peut-être même plus efficace : si la sensibilité et le bruit sont améliorés, évidemment qu'on va gagner en magnitude. Ce ne sera pas forcément le cas lors du passage C8 --> C11 à cause de la difficulté à avoir un suivi à la hauteur et des questions d'échantillonnage.