les Barlow c'est bien oui mais...

Bonsoir à tous !

je fais en ce moment mes premiers essais d'une barlow x2 en photo (sur eq6 et tube 200/800)...et les résultats sont catastrophiques....là ou j'éliminais 20 % de mes pauses d'une minute pour cause de suivi foireux là c'est le résultat inverse je conserve 20% des clichés (j'atteinds des FWMH de 8.5 sur DSS) :cry:

la seule réponse est-elle l'autoguidage...? Le suivi de base est-il aussi "pourri" ? Ai-je oublié quelque chose ??

en diminuant le temps de pose à 30 sec...le taux de rejet passe à 50 % (au lieu de 80 %)...:b:

Merci de vos commentaires...

normal qu'a 1600 de focale le suivi soit pire qu'a 800 !! je viens juste d'avoir le meme souci avec mon RC a 1300 de focale, les memes objets avec ma lunette a 700 de focale sont beaucoup plus nets et avec moins de dechet.

je parle ici sans autoguidage.

on sait bien que plus la focale est longue, plus le suive se complique !!

J'avais bien la théorie en-tête mais là je dois avouer ...confronté au problème ca fait un choc !

et les premiers essais d'autoguidage avec webcam n'ont pas été très glorieux...Ca promet !! ;-)

La conséquence de doubler la focale étant d'avoir 4 fois moins de lumière, il faut vraiment un besoin précis pour imager avec une barlow..

Sous un bon ciel ça permet de ne pas sous-échantillonner les petits objets...

Sous un bon ciel ça permet de ne pas sous-échantillonner les petits objets...

Avec ta focale de 800 cela fait un échantillonnage de 1.47"arc/pixel

Je trouve que c'est très bien comme celà.

Sans autoguidage (et même avec )il faut absolument bien soigner sa mise en station.Il faut aussi améliorer l'erreur périodique de la monture .

Après , quand on a un autoguidage tip/top on peut "éventuellement" augmenter la focale , mais ce n'est pas du tout par ça qu'il faut commencer.

Laurent

Si en plus tu autoguides avec un chercheur comme c'est à la mode actuellement, celui-ci n'a pas la focale nécessaire pour corriger les mouvements d'une étoile à 1600mm de focale!

Sans parler des flexions. Au-delà de 120cm de focale il vaut mieux un guideur hors axe. Mais même comme ça on flirte avec les limites de l'EQ6.

Au-delà de 120mm de focale

ca fait court quand même

Sous un bon ciel ça permet de ne pas sous-échantillonner les petits objets...

C'est bien d'avoir cette idée en tête

Mais à ta place je commencerais par du "simple", une lulu et une courte focale, de quoi s'entrainer et bien maitriser les notions de base.

Aprés, aprés tu verras.

Qu'est ce que ça peut foutre que tu sous-échantillonnes ?! Quand on fait une Voix Lacté au grand angle tu crois qu'on s'occupe de l'échantillonnage ? Tiens, amuse toi a calculer l’échantillonnage à 10mm de focale et des pixels de 5.2µm, cas typique d'un reflex avec un objectif ultra-grand angle.

L'important est le champs que tu veux photographier. Ensuite viens la question de l'échantillonnage pour ne pas sur-échantillonner en fonction de la turbulence.

J'ai jamais compris qu'on s'inquiète de sous-échantillonnage...

Un objet de 10' d'arc ça fait pas beaucoup de pixels a 800 de focal...a 1600 c'est un peu mieux...

Après...je sais bien qu'un tube a f/d 4...c'est pas l'idéal pour faire les petits objets

Un objet de 10' d'arc ça fait pas beaucoup de pixels a 800 de focal...a 1600 c'est un peu mieux...

A 1600 il va occuper 2 fois plus de pixels.. mais le temps de pose sera plus long, les aleas de guidage seront plus difficiles à appréhender ..

Bref on te suggére de bien maitriser les 800 avant de te lancer dans des focales plus longues, surtout en débutant.

Fais nous des images à 800 de focale.

Un objet de 10' d'arc ça fait pas beaucoup de pixels a 800 de focal...a 1600 c'est un peu mieux...

Après...je sais bien qu'un tube a f/d 4...c'est pas l'idéal pour faire les petits objets

À 1600 de focale avec des petits pixels, tu doit être à 0,75" par pixel. Avec un tel échantillonage non seulement il faut autoguider (d'autant qu'à f8 tu as 4fois moins de lumière qu'à f4) mais en plus c'est loin d'être évident. Même avec une EQ6, c'est compliqué : il faut que la monture soit parfaitement réglée, équilibrée, mise en station, que la turbu soit faible pour passer en dessous de 2,5" (sinon autant rester à 800) et autoguider avec quelque chose de très rigide, et encore je pense comme les collègues, à mon avis la vraie solution est le diviseur optique, mais à f8 il te faudra une Lodestar comme camera de guidage.

Avec l'eq6 c'est pas évident dans tous les cas, car elle a tendance à faire des petites variations rapides d'origine. Il faut bien régler les jeux si c'est le cas. Ensuite il faut un équilibrage très lègèrement plus loud à l'est pour que les pignon d'AD restent bien en contact et éviter les petites oscillations dans le jeu.

Bref il faudrait déjà arriver à une FWHM faible à 800 en autoguidage et ensuite on peut s'attaquer à la longue focale et faible ouverture. Mais ça marche pas tous les jours loin de là...

J'ai enfin trouver un accès au net pour vous répondre :-)

Merci de votre retour...pour alimenter votre moulin, j'ai pu prendre des clichés de 30sec avec le barlow...pour les objets "lumineux" exemple M17, ça marche pas trop mal (en étant pas trop exigent sur la forme des étoiles, je publierais tout de même prochainement une version)...par contre pour les objets plus faibles (M51, NGC7023....) c'est le flop..le rapport signal/bruit est très défavorable...

Depuis maintenant près d'un an que je me suis décidé à ma lancer dans l'astrophoto, notamment grâce à vous, j'ai le sentiment d'avoir fait quelques pas en avant (cf les quelques clichés publiés...), je vais donc suivre vos conseils et me concentrer sur l'essentiel : la MES, l'amélioration de la mécanique de la monture, le traitement des images et l'autoguidage (je risque d'ailleurs de revenir sur le forum pour les mesures de PEC et la mise en place de webcam ;-) )

Merci à vous.