Newton SkyWatcher 254/1200 sur EQ 6 basique

Cet instrument a été acquis en février 2005 mais il était en stock depuis 2004 chez le commerçant : je pense qu’il s’agit donc d’une version 2004, ceci dit pour pouvoir éventuellement comparer avec des versions ultérieures.

Cet achat a été réalisé pour une utilisation principale en visuel.

1/ Le tube optique

A. Le tube

Il est en métal, mesure 113,8 cm de long (bouchon compris) pour un diamètre externe de 29 cm, et pèse environ 13,5 kg, ce qui en fait un des plus lourd de sa catégorie, à diamètre égal. Deux solides colliers sont livrés avec une queue d’aronde mâle de 33,4 cm. Ces colliers disposent de deux trous pour vis « pas Kodak » sur le dessus pour fixer par la suite soit un boîtier photo soit d’autres instruments comme une lunette guide …

A l’usage, il faut faire attention à ne pas choquer trop fort le tube en tôle qui se déforme facilement !

Pour le transport, il rentre en largeur sur la banquette arrière d’une 206, avec de la marge.

B. La mise au point (M.A.P.)

Elle se fait à l’aide d’un porte oculaire (P.O.) massif à crémaillère, à double coulant (50,8 et 31,75 mm) ; un système de bagues interchangeables disposant de gorges « arondes » permet de passer d’un à l’autre, deux vis bloquant l’élément dans le P.O. Si l’on change souvent de coulant durant une nuit, cette opération deviendra vite fastidieuse … Les oculaires sont maintenus avec deux vis latérales sur chaque bague, j’aurai préféré un système à serrage annulaire.

En dévissant le tube allonge 31,75 mm, on découvre un filetage 42 mm qui peut accueillir directement une bague T2 de boîtier pour la photo au foyer. La mise au point est possible autant avec un argentique qu’un numérique (testé avec Canon EOS 500n argentique, 300 D et 350 D).

La crémaillère présente un shifting important qui devra être amélioré pour profiter pleinement des possibilités du télescope ; le remplacement des deux « cales » de glissement par d’autres en Téflon est déjà bénéfique, mais j’ai changé ce P.O. contre un Crayford avec démultiplication. Suppression du shifting, et en plus on gagne une bien meilleure précision de mise au point, surtout à fort grossissement. A noter qu’il faudra rajouter à ce Crayford (un GSO/Kepler) un tube-allonge (au moins 3 cm) pour pouvoir faire la M.A.P. en visuel !

Dernier point, ce P.O. à crémaillère est collimatable (il doit être perpendiculaire au tube) grâce à trois vis sur le pourtour de sa base : cette opération devra être réalisée si l’on note une différence de collimation entre un oeilleton et un laser par exemple (l’un est OK mais pas l’autre), ce qui était mon cas !

C. Le chercheur

C’est un 9 X 50 des plus honorable au niveau luminosité ; son support de fixation est muni d’un piston à ressort qui permet de le régler très rapidement en n’agissant que sur deux vis, très pratique ! Je l’ai néanmoins « accompagné » d’un Telrad, les deux se complétant parfaitement !

D. L’optique

De type Newton, focale 1200 mm pour un diamètre annoncé de 254 mm : F/D 4,7. Après mesures du secondaire, on obtient une obstruction réelle de 22,4 %.

Sur cet appareil, faire la collimation est facile : le secondaire se règle comme la plupart des Newtons avec trois vis Allen (clé fournie). Le barillet du primaire (trois points classique) est muni de 3 vis de blocage et 3 poussantes/tirantes avec ressorts, toutes avec des têtes moletées qui rendent inutiles le tournevis ; et dans l’obscurité, quel plaisir ! Avec un laser, il s’avère que l’œillet est correctement positionné au centre du primaire ; attention quand même, le shifting du P.O. d’origine est à prendre en compte lorsqu’on utilise ce fameux laser ! La collimation tient relativement bien dans le temps, selon bien sûr la qualité des routes et chemins parcourus !

Le barillet :

Le barillet trois points ne semble pas engendrer de déformations ; le miroir est retenu à l’avant par six pattes réglables (deux vis par patte, à ne pas trop serrer, un jeu de 1 mm est confortable), et le tout se démonte facilement en enlevant six vis sur le pourtour externe du tube.

Jeu d'une des pattes de maintient :

Le primaire fait 27/28 mm d’épaisseur et 258 mm de diamètre total, avec un chanfrein d’1 mm. Il repose sur trois grosses pastilles de liège.

A l’achat, il n’y avait pas de ventilateur de mise à température, malgré la présence de 4 trous filetés (3 mm) : j’en ai rajouté un de 8 cm récupéré sur un vieux PC, il s’adapte parfaitement. On peut ainsi gagner ½ heure sur la mise en température.

Il m’est souvent arrivé la mésaventure de ne plus pouvoir observer lors de nuits humides à cause de l’embuage rapide du secondaire ; une résistance chauffante (puissance 1,4 watts, 1 w. suffirait peut-être) a été collée au dos de celui-ci et a réglé le problème.

Au niveau qualité optique et après de multiples star-tests (grand merci à Raphaël Guinamard pour ses lumineuses explications, voir ce lien : http://astrosurf.com/diapoastro/liste.html choisir « Star Test »), il apparaît que le miroir souffre d’une petite aberration sphérique ; la bonne surprise est qu’on obtient tout de même de beaux résultats en visuel que ce soit en planétaire/Lunaire ou en ciel profond.

Les surfaces de Mars, Jupiter et Saturne sont assez contrastées, et le piqué devient joli lors des trous de turbulence. A noter toutefois un peu de diffusion avec les objets très brillants, l’état de surface doit être moyen voire passable … Quand la turbulence est bonne, on arrive à pousser le grossissement jusqu’à X 480, et il y aurait encore de la marge.

2/ La monture

Beaucoup connaissent maintenant l’EQ 6 (idem que l’Atlas EQ G ou autres du même calibre !), monture de type équatoriale, calibrée « tracteur » : elle pèse dans les 18 kg facilement ! Je parle ici de la version de base, non GoTo dont la raquette possède 4 touches directionnelles et 3 vitesses (16 X, 8 X et 2 X) et se connecte directement sur la monture avec une prise RJ 15 (type « téléphone »). A la longue, une des touches se retrouve avec quelques faux contacts … L’étagement des vitesses est suffisant pour du visuel.

La motorisation, contrairement à d’autres montures, ne transmet pas de vibrations au tube : coup de chance ?! J’ai cependant noté du backlash en A.D., faudrait recaler la mécanique …

Le tout est livré avec un rack pour des grosses piles 1,5 v. : immédiatement remplacé par une batterie 12 v. assurant bien plus d’autonomie !

Le viseur polaire a dû être ré-aligné grâce aux trois petites vis prévues à cet effet ; la mise en station pour du visuel ne prend alors que 3 ou 4 minutes.

Côté possibilités de charge, cette monture mérite vraiment son surnom de « mule » ! Elle est prévue pour 18 kg et ça passe sans souci en visuel. En photo, gare aux moindres souffles de vent qui vont alors faire vibrer le tube du fait de son porte-à-faux. Trois contrepoids de 5 kg chacun sont fournis avec ce tube.

3/ Le trépied

En tubes alu de gros diamètre avec allonges, poids environ 5 kg ; à la longue, les molettes de blocage arrivent à écraser les tubes qui ont alors beaucoup de mal à coulisser ! Il faut détordre le bazar et/ou renforcer avec des cales internes ces tubes.

Du point de vue vibrations, un trépied bois serait peut-être une solution intéressante pour gagner encore en stabilité, sans oublier évidemment le poste fixe et son confortable pied-colonne !

BILAN

Pour les fanas de l’équatoriale ou du confort que cette monture apporte à forts grossissements, cette configuration est une bonne affaire (tarif de 1400 à 1600 euros selon l’endroit). Le poids de tout le bazar pourra toutefois rebuter certains/certaines (50 kg sans batterie !).

Le tube de fabrication chinoise est correct bien que perfectible, ce qui apportera aux bricoleurs de bons moments pour l’améliorer !

Très bien pour du visuel, il faudra prendre la version GoTo pour espérer faire de la photo (meilleure motorisation), bien que la taille du tube induit un porte-à-faux important : certains amateurs arrivent cependant à de bons résultats à la Webcam.

Bons cieux !

Vincent

Salut Blacksky ,moi c'est tiss33.d'aprés ton petit résumé,nous aurions le meme téléscope(254/1200 sw).T'a pu faire un start test de ton miroir.moi je n'ai pas eu cette chance mais tu nous dis que dans l'ensenble,il n'y a pas à se pleindre de l'optique,ouf! Cela fait juste un an que j'ai le 254 et je n'est pas eu l'occasion de le tester sous de meilleurs cieux.

Je dis cela car en planétaire, il y a trés peu de piqué,malgrés un controle de la collimation avant chaque obs.est-ce normal?

Je compte tester mon optique en montagne,je l'èspère pour bientot.

a+

J'envisage l'achat d'un dobson 254 mm de la même marque. Je voulais savoir si le tube optique était le même.

merci

Merci pour ce test très complet!

Merci pour ce test très complet!

 

>Salut Gérard !

Mais de rien !

Ce Forum m'apporte beaucoup, c'est normal que j'y apporte un peu selon mes possibilités ...

>Olivier18

D'après ce que j'ai pû lire ici et là, il semblerait bien que ce soit en effet les mêmes tubes optiques ... Attention quand même, celui décrit ci-dessus serait une version 2004, la fabrication aurait évoluée depuis (en bien !).

>Tiss33

Manque de piqué ...

Difficile à dire ; ton contrôle de collimation est-il fait sur une étoile après la période obligatoire de mise en température ? Combien de temps avant d'observer as-tu sorti le matos ? Avec quels oculaires observes-tu en planétaire ? La turbulence ... ? Buée mal placée ?!

Le manque de piqué que tu as constaté est-il comparé avec un autre instrument précis (lunette Takahashi par exemple ) ?!!

Sinon, en dernière explication possible, les miroirs industriels comme les notres ont une qualité variable sur la chaine de fabrication ... Ce serait quand même pas de bol.

@+

Vincent

A noter toutefois un peu de diffusion avec les objets très brillants, l’état de surface doit être moyen voire passable …

Pas forcément, il y a d'autres facteurs qui créent de la diffusion... j'ai remarqué sur mon ancien 150 que parfois il y avait de la diffusion, parfois non! Avec le 200 je n'ai pas beaucoup de recul, mais hier il diffusait, la semaine dernière pas! L'humidité de l'air? Des oculaires? Des traces de condensation?

Il arrive même que durant la même nuit la diffusion apparaisse, ou disparaisse!

Faudrait creuser les causes de la diffusion...

Faudrait creuser les causes de la diffusion...

Le pastis

Mouais... tu aurais pu dire qu'il troublait l'eau, je préfère qu'il diffuse...

Le pastis

Mou'arf !!! C'est vrai que certains instants à 2h00 du mat' après avoir bu le ch'tit pouss'café entre potes, les images sont parfois légèrement curieuses !!!

Sinon, Gérard, même lors de cette mémorable nuit sur la Larzac où le père Saturne dévoilait toute sa beauté par une turbulence des plus faible, on pouvait noter encore une diffusion bien visible autour de la planète ...

Idem durant deux autres nuits en solo où turbu et transparence de l'air étaient avec moi !

D'où ce constat ... ???

Bien sûr, pas de buée sur toute la chaine optique, of course !

Après, des nuits où le taux d'humidité remonte renforcent cette impression ; mais je n'ai encore jamais eu d'images nickelles sur ce point-là.

A creuser encore !

Oups! télescope sortie a 19h00.il est 21h10 et fait rare sur bordeaux la turbu est réduite.Je viens de pointer la lune a 250x,images piquées RAS.

A voir donc sur les planètes.

J'avais vite oublié le mouvement des différentes masses d'air chaud et froid.

MILLES ESCUSES!

T'excuse pas Tiss33, y'a pas de lézard !

On est tellement pressé d'observer, avide même parfois, qu'on oublie vite le facteur turbu instrumentale !

L'essentiel étant que ton tuyau te donne de bonnes images ; et t'a du bol, ici en ce moment, passages nuageux importants ... Pô pas voir Sélénée !

Tient, d'ailleurs, je m'aperçois que je n'ai rien dit au sujet turbu du tube dans le test :

donc, ce tube stocké à 18 °C et sorti par 0 °C nécessite au moins 1h15 à 1h30 de mise en température selon les conditions (brise, humidité ...) ; la ventilation du primaire fait gagner 1/2 heure et le tube est prêt en moins d'une heure avec ce gradient de température.

Voilà !

Bon ciel à tous et toutes

Vincent

M'aurai-je fait arnaqué Le tube a un an et je n'ai pas de ventilo au miroir. Bah! on poirottera un petit peu plus.

M'aurai-je fait arnaqué

Non, non, Tiss33, tu ne t'es pas fait arnaquer !

J'ai rajouté le ventilo par la suite ... (voir le test ! )

Bons cieux

Vincent

A? bon. je commençai à me poser des questions.Ben jcrois que vais faire pareil.

Un chtit moulin pour la mise en température et du fil chauffant au secondaire.

Marre de la buée.

A!j'oublié un point,Blacksky,tu connais certainement le problème du Po,comment fait-on pour réduire(voire,utopie,annuler) le shifting?

J'entend parler de téflon mais concrètement,cela m'aiderai bien à le poser avec des photos de PO modifié.

M'aurai-je fait arnaqué Le tube a un an et je n'ai pas de ventilo au miroir. Bah! on poirottera un petit peu plus.

Bonjours

juste un petit détail ce genre de ventilo tu les trouve très facilement chez les vendeurs de composants electronique ou d'informatique, t'en prends un en 12 volts et le tour et jouer...

Un lien http://www1.produktinfo.conrad.com/cgi-bin/dlc/dlc.cgi?art=998735&ins=62&lang=FR

( P.S.je faits pas de pub pour conrad ils y en a plein d'autres)

BON ciel

pour le ventilo attention a prendre le modèle le plus silencieux possible et muni de blocs anti vibrations.

sinon le 254 marche bien je confirme (pour moi le même en orion)

comment fait-on pour réduire(voire,utopie,annuler) le shifting?

D'abord, il y a deux sortent de shifting sur ce bouzin !

- celui qui est dû à la crémaillère elle-même, le petit jeu entre l'engrenage et les dents de la barre crémaillère ; là, pô grand chose à y faire, hormis un réglage de la pression avec les 4 vis qui maintiennent le tout, sous le P.O.

- celui généré par les pattes de frottement entre les deux tubes, le coulissant et le fixe qui est en fait le corps du P.O. ; c'est simple, il suffit de virer ces pattes en les décollant (+ nettoyage des résidus de colle), et de les remplacer par d'autres un peu plus longues en Téflon d'à peu prêt la même épaisseur ! Ca arrange déjà pas mal les choses, mais pas assez à mon goût, il reste encore du shifting.

Avec un Crayford, plus RIEN !

D'autres astrams se sont fait eux-mêmes leur Crayford avec de stubes en PVC et des roulements à billes ...

Faudrait que je retrouve le post ...

Tiss33, le mieux serait que tu démonte ton P.O. (au moins le tube coulissant) pour voir comment ça marche : ce sera tout de suite plus clair !

@+, bons bricolages !

Vincent

Ca y est, je l'ai retrouvé :

http://www.astrosurf.com/telescopeamateur/accessoires/porteoculaire/index.htm

Ca a l'air assez simple à faire ...

Reste à fixer ça sur le tube, un peu plus difficile !

Bonjour la tronche du PO. Le moonlite a une autre allure,non? vu post seb2003 de sa 100ED moonlitisé.

merci pour les infos,je vais tenter de minimiser le jeu .

A+

Aaaaah ! Un sujet qui mentionne le shifting version newton !!!

Merci pour les indications. Mon SW 200/1000 en souffre beaucoup dans certaines orientations du PO (et il y en a d'autres où son poids le maintient bien en place )

Excellent Vincent, test très intéressant... Et la phrase : 'certains amateurs arrivent à de bons résultats à la webcam', la cerise sur le gateau....

Des noms !!

Pour l'optimisation du PO d'origine, qui est le même sur les SW, Orion et même Orion Optics (sauf bague allonge plus longue) avec config. de base.

Il faut jouer sur les 2 minuscules vis allène située au-dessus pour absorber le jeu.

2 trucs perso :

- le tube coulissant porte souvent de très fines stries d'usinage qui font 'brouter' et rendent la MAP difficile. Démonter la crémaillère, retirer la bague filetée et poncer avec un papier de verre très fin (du 400 c'est bien) dans le sens longitudinal sur les 3 zones d'appui. Le glissement est beaucoup plus doux, sans à-coup et les perfectionnistes comme moi utiliseront aussi un 'Polish' pour aluminium pour diminuer encore le frottement.

- pour faciliter la Map, fixer un gros bouchon (collé ou vissé) sur l'une des molettes de MAP. Ca aide beaucoup pour affiner.

Le shifting est uniquement dû à un mauvais réglage...

Avec ces 3 réglage/optimisation, vous ne le reconnaitrez plus...

Albéric

Il semble bien interessant ce tube ! Vous pourriez en dire un peu plus sur ses "cotes" ! A quelle distance se trouve le secondaire par rapport au primaire (j'ai lu 980mm mais la valeur me semble peu fiable).

Le filetage T2 intégré au PO me semble un plus indéniable, est-ce que cette caractéristique est présente pour les PO "de remplacement" ?

Et bé ?!! Il revient d'outre-tombe, ce post !!!

Albéric, tu veux des noms ?!

...

Par exemple il y a Siegfried31, qui se débrouille bien avec ce tube !

On en croise de temps en temps sur les Forums, des astrams avec ce matos ...

Je pense aussi à Pascal Paquereau (Astrosurf) qui sortaient de magnifiques Saturnes l'année dernière.

Sinon pour le shifting, le Crayford a bien réglé le problème, et je ne peux plus me passer de la démultiplication, maintenant !

J'ai quand même gardé la grosse crémaillère, on sait jamais ...

J'en profite pour revenir aussi sur la raquette de commande : celle d'origine est en train de rendre l'âme, les contacts des 4 boutons se font de plus en plus difficilement ; je suis peut-être tombé sur une mauvaise série. A remplacer !

On peut aussi virer les contacteurs d'origine pour souder 4 interrupteurs à poussoirs ...

>Marc, je te mesure ça ce soir après l'boulot.

Le Crayford (GSO/Kepler de chez O.U.) ne dispose pas de filletage T2.

Bon ciel, @+

Vincent

Blacksky> Merci !

....

J'en profite pour revenir aussi sur la raquette de commande : celle d'origine est en train de rendre l'âme, les contacts des 4 boutons se font de plus en plus difficilement ; je suis peut-être tombé sur une mauvaise série. A remplacer !

On peut aussi virer les contacteurs d'origine pour souder 4 interrupteurs à poussoirs ...

C'est Duschnock qui l'a déterré...Bonne idée finalement.

Avec le temps et l'humidité les contacts très fin s'oxydent (même problème chez moi), il faut opérer les boutons et les ouvrir, gratter les contact, les refermer en les collant mais c'est vrai que le remplacement pur et simple serait préférable !

Albéric

>Exact XS, j'en ai trouvé une d'occase avec en plus les deux moteurs !!!

On sait jamais, hein, et puis ça peut servir deux moteurs ...

>Bon, j'ai mesuré le bazar, ça donne 918 mm du centre du primaire au centre optique du secondaire, à +/- 2mm. (Tuyau collimaté sur étoile)

On est quand même loin des 980 mm, ça fait au moins 60 mm d'écart !!!

Même en tenant compte du débatement du primaire sur ses trois vis de collimation, je vois pas comment on a pû trouver cette valeur ?!

@+

Black

Blacksky, j'ai 2 Eq-6 :

- une modifiée avec un Picastro et de gros moteurs 400 pas. Pilotage par micro-pas. Donc un jeu raquette/ moteurs en rab

- une seconde que je viens tout juste de modifier et que je n'ai pas encore suffisamment testé : c'est l'un des membre du forum qui a fait la modif. électronique qui permet d'upgrader la raquette de commande ancienne génération. Le tout sans aucun boitier additionnel. Le pilotage se fait non plus en pas mais en micro-pas, on gagne en douceur et en précision et les moto-réducteurs merdiques d'origine sont remplacé par des Conrad au 1/100e. On ne touche rien à la monture, c'est juste l'électronique et les motoréducteurs qui changent. La modif. m'a coûté 140 Euros tout compris. Maintenant il faut voir s'il n'est pas plus judicieux et moins onéreux d'adapter les motorisations 2007 des EQ-G ?

Albéric

Salut XS_man, J'ai une EQ6 avec une ancienne génération de raquette et je suis interessé par ta modif d'upgrade de celle-ci. Tu peux donner plus d'informations S.T.P. ?

Merci

Copex30,

Concernant la modification :

- Pour les motoréducteur Conrad :

http://www.conrad.fr/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10001&storeId=10001&productId=213614&langId=-2&parent_category_rn=19428

Comment les monter (précision, les moteurs de la HEQ-5 sont identiques) :

http://ozastro.dyndns.org/heq5conrad.html

- Pour la modif. électronique, tout est sur cette page :

http://projects.gbdt.com.au/eq6-1/#mozTocId210933

Bonus, optimisation EQ-6 :

http://avex.org.free.fr/dossiers-pratiques/eq6/

Pour la modif. électronique si tu le souhaites, je peux demander à la personne qui l'a réalisée pour moi s'il souhaite s'en occuper ?

Albéric