Choix newton : qualité ou diamètre ?

[Thx8411]

Bonsoir a tous,

 

Après des années avec des achro, j'ai bien envie de me remettre au "pas de chromatisme pour un budget raisonnable", en claire, le newton.

 

J'ai déjà une EQ5 motorisée double axe.

 

Je fais principalement du planétaire et un peu de ciel profond mais pas vraiment

grand champs (plutôt les petits Messiers lumineux, type cluster, nébuleuse planétaires).

La coma me gène donc assez peu. Assez peu de visuel, plutôt de l'imagerie, mais j'aimerais m'y mettre plus.

 

Pour un budget sensiblement équivalent, vous choisiriez quoi ?

 

- Un 150/750 chinois d'occas dont vous n'êtes pas trop sûr du miroir avec une monture

dont vous n'avez pas vraiment besoin.

 

ou

 

- Un 130/650 neuf tube seul dont vous êtes sûr que le miroir est au moins correcte ?

 

Merci de vos conseils !

[fred-burgeot]

Salut,

 

la différence de diamètre entre 130 et 150 étant minime, je dirais solution n°2.

 

Fred.

[yanbry]

Après avoir eu un Newton en 200 puis en 254mm et aussi un dobson en 200 lui aussi ''chinois" skywatcher, je n en ai jamais été déçus...

Et pour ce qui est du diamètre, je reste sur comme on dit, du diamètre, du diamètre et encore tjrs plus de diamètre ! Donc à choisir entre 130 et 150, pour moi je te dirait 150 !

[starac]

Bonsoir ,

 

Ce n'est pas partagé par tout le monde, mais mon tiercé:

- un bon ciel (mais je ne peux pas me déplacer souvent hors de ma ville),

- une bonne qualité optique (ça, ça dépend de ce que je peux mettre),

- puis, le choix entre portabilité et diamètre (ça, ça fait que j'ai plusieurs instruments).

Tel que les deux instruments sont décrits ici, avec une priorité photo, je prendrais le 130.

A noter, un 130 qui me paraît sympa

http://www.apm-telescopes.net/en/product.html?info=3747

Comme tu as déjà la monture ...

[patry]

J'ai pas compris ...

 

Le 130mm/650 tu en est sur parce qu'il est neuf (et probablement chinois) mais peu usité sur le marché (première fois que j'en entends parler).

Le 150mm/750 (qui est pourtant un instrument très courant et apprécié) est d'occasion et qui plus est chinois DONC il est moins bon ?

 

C'est ça ton raisonnement ?

 

En tout cas, c'est tiré par les cheveux !

 

Moi je prendrais le 150mm, parce que l'optique a fait ses preuves de multiples fois (pas le 130mm), parce que 150mm cela apporte un peu plus de luminosité et de résolution (même si le différentiel est loin d'être évident), et parce que 150mm finalement c'est pas plus encombrant qu'un 150mm tout en étant intrinsèquement supérieur au 130mm !

 

Que tu ne fasse pas "confiance" à un achat d'occasion cela peut se comprendre, mais qualitativement cela ne tient pas, tu a tout autant de chance de tomber sur une bonne optique de 150mm que de tomber sur une soupière de 130mm ... avec tout aussi peu de recours dans les deux cas (la "qualité" optique n'est pas garantie).

 

 

Marc

[galaga]

Sans hésiter un 150 chinois, c'est quand même loin d'être de la daube !

 

Ludo

[starac]

Thx8411,

 

Il serait utile que tu précises un peu car suivant le sens dans lequel on interprète ta question, les réponses vont partir dans tous les sens:

ces instruments, les as-tu essayés?

Modifié 23 octobre 2012 par starac

[galaga]

photo ou visuel ?

[astroJB]

+1 avec patry, je comprends pas trop ton raisonnemenr...

[Bison]

Rappeler quelques règles de base n'est peut etre pas inutile :

- la première et indispensable qualit" d'un newton est d'avoir un miroir parabolique et non sphérique. tous les 150/750 sont paraboliques...les 130/650 pas nécessairement

- en visuel on dit comment déjà? ah oui..c'est le diamètre qui compte

- en occasion la chose la plus importante à vérifier c'est l'état des miroirs et SURTOUT du primaire. La mécanique ça se répare ou ça se change

 

A cela je rajouterais comme le dit Patry que tous les newtons courants sont chinois (surtout dans ces diamètres).

 

Donc si tu peux vérifier son état et qu'il est bon ...prends le 150/750 sans hésiter ! sur ton EQ5 il passera très bien en visuel comme en photo

[loulou7331]

Bonjour,

 

Les 130/650 sont tout aussi chinois que les 150/750, ils sortent des mêmes usines! Si le 130 est parabolique, les 2 instruments présenteront les mêmes avantages et les mêmes inconvénients.

 

Pour un achat d'occasion, bien vérifier le porte-oculaire, s'il n'y a pas trop de jeu. Sur mon 150 chinois le porte-oculaire était une vraie daube (le miroir aussi d''ailleurs mais çà ne m'a pas empêché de faire pas mal de superbes observations avec).

 

Je conseillerais volontiers le 150/750, c'est un excellent instrument pour débuter ou progresser, malgré ses limitations. Par contre, pour de l'observation principalement planétaire, je le déconseille sans avoir pu tester l'optique avant achat. Pour du planétaire pur, il vaut mieux une lunette de diamètre moindre, même achromatique. Les 90 et 100 de la même provenance sont tout à fait correctes mais il faudra accepter le léger chromatisme. Sinon il y a aussi la 80 ED.

Modifié 24 octobre 2012 par loulou7331

[astroJB]

les newtons chinois peuvent être effectivement très corrects voire bons. Les miroirs GSO notamment ont une qualité assez homogène, généralement à L/5 voire meilleurs...

Je conseillerais aussi le 150, certains 130 sont sphériques, pô bien!

[vincent14]

Pour discuter dans l'absolu à ta question de l'entête du post.

 

Je dirais

 

*visuel : diamètre (la limite usuelle c'est la noirceur du ciel)

*Astrophoto planétaire : diamètre (la limite courante c'est les conditions de turbulence)

*Astrophoto ciel profond : qualité (la limite courante c'est la qualité de l'instrument et plutôt la mécanique (MAP++, collimation, tilt) que l'optique)

 

Après dans ton cas :

entre 2 chinois pas de différence optique sauf mauvais numéro....Tester la mécanique selon l'utilisation préférentielle. Pour l'occasion le mieux est de demander des images faites avec l'instrument ou équivalents.

Après si le choix c'est 130 ou 150 pour l'imagerie CP considère surtout l'echantillonnage imageur donc le couple imageur /focale plutôt que le diamètre .

 

Humble avis de quelqu'un qui va passer à une optique haut de gamme CP...

Modifié 24 octobre 2012 par vincent14

[Thx8411]

Merci pour vos avis.

 

Pour être un peu plus précis, les deux tubes sont les suivants :

 

150 :

 

http://nightskyinfocus.com/equipment/this-is-newton-a-6-inch-f5-newtonian-reflector/

 

130 : celestron 130 slt, l'araignée est meilleure, le système de collim à l'air bien mieux aussi, et le mirroir est garanti parabolique.

 

Le vendeur du 150 ne semble pas être un astam averti, dur de lui poser des questions sur le miroir. J'ai peur qu'il s'agisse d'un clone type Eden Astro que l'on voit tous les jours sur Ebay, avec la qualité que l'on sait...

 

Je n'ai pas put mettre l’œil derrière, malheureusement, sinon mon choix aurait été simple.

 

Si les résultats en planétaire ne sont pas terrible, j'ai toujours mon achro 120/1000.

[vincent14]

Achète d'occase chez un astram que tu rencontres...ou qui a des preuves.

 

Achète neuf dans un commerce serieux.

 

Le bon marché est toujours trop cher...... disait ma grand-mère qui ne disait pas que des co..eries et des lieux-communs. Si tu ne peux restes à l'achro le temps d'économiser....

Modifié 24 octobre 2012 par vincent14

[astroJB]

oulà oui le 150 que tu présentes sembles être du bas de gamme, je comprends ta réticence; suis plutôt les conseils de vincent. Les magasins astro sérieux vendent du chinois de qualité pour des prix abordables.

Plutôt que le 130, je pencherais pour un 150 optimisé astrophoto avec PO de qualité ... T'en trouves chez OU (Orion) ou l'astronome, ou TS... Quel est ton budget?

[jeap]

Salut

 

Le 150mm a pas mal de similitudes avec un Omegon, et vu les commentaires sur cette marque sur le forum, si celui de ton annonce est du même type, il est peut être préférable de choisir une autre solution

[Leimury]

Ni l'un ni l'autre: un 200/1000.

 

Là tu as une EQ5 mais sans le nécessaire d'autoguidage et qui n'est pas non plus une HEQ5.

 

Prends toi un 200.

Le 200 a un secondaire assez gros pour l'imagerie en natif, pas besoin d'augmenter l'obstruction.

En visuel les 200 parleront beaucoup mieux qu'un 150 et en astrophoto ta monture est suffisante pour des travaux qui dépendent de la mise en station.

 

Bon ciel

[Alain Olivier]

  Thx8411 a dit :

Je fais principalement du planétaire et un peu de ciel profond mais pas vraiment grand champs (plutôt les petits Messiers lumineux, type cluster, nébuleuse planétaires).

 

Je peux me tromper mais pour ça j'aurais plutôt dit un 200/1000 (chinois aussi qui peut être très bon). J'ai un GSO qui est très bien, mais sur une monture Atlas. Ta monture est peut-être un peu juste pour un 200 donc.

 

[EDIT: Pinaise ! Grillé d'un cheveu par Leimury. ]

[Thx8411]

Je parle en fait ici d'un instrument pour m'amuser un peu, je ne suis pas du tout sur un budget de

matériel astro sérieux. Je suis à moins de 150 euros. Sinon, effectivement, je prendrai un 200 optimisé photo ;-). Mais tant qu'a faire, je préfère utiliser au mieux le peu d'argent que j'y mets.

 

PS : mon EQ5 fait de l'autoguidage ;-)

[vincent14]

  Thx8411 a dit :

Je parle en fait ici d'un instrument pour m'amuser un peu, je ne suis pas du tout sur un budget de

matériel astro sérieux. Je suis à moins de 150 euros. Sinon, effectivement, je prendrai un 200 optimisé photo ;-). Mais tant qu'a faire, je préfère utiliser au mieux le peu d'argent que j'y mets.

 

PS : mon EQ5 fait de l'autoguidage ;-)

 

Mon avis reste à l'achro ! et optimise tout ce que tu peux.

[Thx8411]

  Citation

optimise tout ce que tu peux

 

Si vous avez un Chromacor a moins de 150 euros, je prends ;-)

[patry]

Une achro pour faire du planétaire ? On est le premier avril ?

A partir de 100mm il faut tirer un F/D de 15 et plus pour que le chromatisme ne soit pas trop gênant. A 120~150mm ce serait à mon avis plutôt une question de F/D~20, et au dela, cela n'a pas de sens ! Un newton de 115mm sera incomparablement meilleur dans tous les exercices qu'une lunette de 120 achro !

 

A 150€, il n'y a pas d'apo disponible (ou alors ce sont des chercheurs apo de diamètre <= 60mm). Mais là encore, faire du planétaire avec un chercheur ... ?

 

Si c'est pour du visuel pur, un dobson de 150mm (je sais pas si cela existe) ou de 200mm me semble un candidat très sérieux. Si tu ne peux pas te passer de la monture, je reste sur l'idée du 150mm, en visuel, tu sera plus tolérant sur la finition et l'optique. Par contre pour de la photo il faudra en planétaire que l'optique suive, et en CP ce sera plutôt la mécanique qui devra être bonne.

 

 

Marc

[vincent14]

  patry a dit :

Une achro pour faire du planétaire ? On est le premier avril ?

A partir de 100mm il faut tirer un F/D de 15 et plus pour que le chromatisme ne soit pas trop gênant. A 120~150mm ce serait à mon avis plutôt une question de F/D~20, et au dela, cela n'a pas de sens ! Un newton de 115mm sera incomparablement meilleur dans tous les exercices qu'une lunette de 120 achro !

 

Marc

 

J'ai dit achro parce qu'il l'a deja et qu'avec budget de 150 euros je crains qu'il soit décu par des options très bas de gamme ebay.

 

Au final THX..... il faut savoir ce que tu veux par rapport à ceux que tu as fait déja. T'utilises une webcam ? un apn avec eosmovie record ? ou un autre imageur dédié?

LE CP est une priorité ou egal au planétaire ? Si tu bricoles ou pas car tu pourrais alors faire bien avec peu de moyens....et un newton of course.

 

Pourquoi ne pas se rapprocher d'un club astro pour pouvoir utiliser du matos....concretement.

Modifié 24 octobre 2012 par vincent14

[Thx8411]

Bon, on va peut-être calmer le jeu, et re-centrer la chose.

 

Je ne suis pas un petit nouveau de l'astro qui veut s'initier pour pas chère, je fais de l'astro depuis l'age de 12 ans, j'en suis à mon 7e instrument et ma 4e monture, et je développe mes propres logiciels

pour imager. Je n'ai jamais été très fan des newtons, pour la collimation que je trouve inconfortable et

qui fait perdre des plombes si l'on ajoute la mise en température et la mise en station. De-plus, j'aime

les images des instruments sans obstruction et je trouvais la coma gênante en visuel. Maintenant, j'ai 150 euros à perdre et j'ai envie de donner une nouvelle chance aux newtons. Comme j'ai plein d'

autres passions, intérêts, une famille et peu de temps disponible, je reste simplement modeste sur

mes budgets astro.

 

Arrêtons les jugements à l'emporte pièce, une achro donnera des images planétaire très bonnes si

l'on ne s’intéresse qu'à une partie du spectre, pour un cout défiant toute concurrence. Je vis le

premier avril depuis des années, et franchement, je m'éclate avec...

 

Je pense qu'un des buts en astram, c'est de tirer de meilleur de son instrument, pas d'essayer d'égaler

les photos de Hubble. Sinon, j'économise 30 ans et je loue un peu de temps télescope sur le VLT...

 

Pour ce qui est du bricolage, j'ai réalisé ma propre motorisation de PO avec moteur pas à pas et contrôleur qui me permet de mémoriser la position de focus en R, V et B, donc de faire du planétaire couleur très confortablement avec une roue filtre, même sur une achro.

 

Mes cameras sont une SPC900 mode raw SC1, une QHY5, une cohu 4910 et une PointGrey FireFly

 

Finalement, la question est simplement : si vous aviez 150 euros à perdre, vous prendriez quoi, un 130 dont vous êtes à peu près sûr ou un 150 quitte à prendre le risque d'avoir une bouse ?

 

Ce nouvel instrument, c'est principalement pour le plaisir d'avoir un nouveau jouet, d'ouvrir le paquet,

voir ce qu'il a dans le ventre, et éventuellement, faire un peu de CP, visuel ou photo, parce que ce

n'est pas très confortable avec la focale de mon achro.

[vincent14]

  Thx8411 a dit :

 

Finalement, la question est simplement : si vous aviez 150 euros à perdre, vous prendriez quoi, un 130 dont vous êtes à peu près sûr ou un 150 quitte à prendre le risque d'avoir une bouse ?

 

 

C'est plus clair, un 130 sûr ! c'est un avis personnel.

[sixela]

  Thx8411 a dit :

130 : celestron 130 slt, l'araignée est meilleure, le système de collim à l'air bien mieux aussi, et le mirroir est garanti parabolique.

Les Celestron 130 SLT ont selon mon expérience des miroirs qui ne valent pas grand chose. J'en ai achteté un chez TS qui était lamentable (sous-corrigé, zones, bosse centrale, défaut de bord, la totale), et qui a l'honneur dubieux d'être le miroir que j'ai renvoié le plus rapidement chez le vendeur de ma carrière après le premier test sur les étoiles. Pas moyen d'avoir une image de Jupiter convenable à 80x.

 

TS en a testé d'autres (trois, je crois) après mon renvoi mais m'a dit que ce n'était pas beaucoup mieux, juste "diffraction limited" si on voulait mettre des lunettes roses, et j'ai fini par échanger contre un Shuzou Synta (Skywatcher BlackLine) qui lui est nickel.

 

Les miroirs des Celestron 130mm SLT ne sont _pas_ des Synta (malgré le faut que Celestron est un société fille et que bien d'autres Newtons Celestron sont bien des Synta). C'est des Chinois au ras des paquerettes. Un compromis pour se permettre l'électronique.

 

Malheureusement, l'"Event Horizon" est du même genre.

 

Donc 130 ou 150, tu t'en fiches pas mal, mais essaye surtout d'en trouver un avec miroirs GSO (GSO, Meade,...) ou Synta (Skywatcher).

Modifié 24 octobre 2012 par sixela

[Leimury]

Sur à quel point ton 130 ?

 

L'araignée et le PO ressemblent à quoi ?

Il y'a certains 130 avec une araignée très épaisse en plastoc et un PO tout plastoc et avec un secondaire pas vraiment réglable.

 

De l'autre côté si tu peux faire un test sur étoile au 150 avant de l'acheter et que tu as un extra/intra focale identiques et bien dessinés, ça se discute.

Remarques qu'à 150 avec monture c'est quoi ? Du Zeus ? ou une autre daube sphérique montée sur EQ2 appelée EQ3 ? Là c'est plutôt le 130.

Si c'est un Starblast Orion qui a en général de bons tests ce sera plutôt le 150 que le 130.

 

Impossible de trancher comme ça.

Ça dépend du 130 et du 150.

 

-edit- Les 130/650 Celestron sont sphériques !

Celestron ne s'en cache d'ailleurs pas à qui pose la question à leur service commercial.

Ils font du bon matos confirmé mais le Celestron d'initiation c'est pas terrible.

 

Entre un Skywatcher 150/750 ou un Celestron 130/650 c'est le 150/750 sans hésiter !

Modifié 24 octobre 2012 par Leimury

[sixela]

  Thx8411 a dit :

Je parle en fait ici d'un instrument pour m'amuser un peu, je ne suis pas du tout sur un budget de

matériel astro sérieux. Je suis à moins de 150 euros.

 

En neuf, impossible. Mais tu peux par contre penser au Skywatcher Heritage 130mm qui n'est pas loin. Les miroirs sont bons, mais la mécanique du porte-oculaire est un peu "bof".

 

Tu as un petit Dob pour t'amuser mais il a une queue d'aronde Vixen. Par contre, pas moyen de tourner le tube.

 

Sinon, pour avoir ça en mécanique meilleure, en neuf, il faut penser au Skywatcher BlackLine 130mm:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Auszug.html

 

La, je conseille vivement (et en plus, il y a des anneaux, une queue d'aronde Vixen qui marche bien, un porte-oculaire assez bon avec réducteur et un adaptateur 1,25" avec tube dévissable donnant des fils T2, etc. etc.).

 

Vouloir épargner €40 pour avoir de la bouse de vache, ce n'est pas un bon plan. Been there, done that (voir tube Celestron 130SLT).

[sixela]

  Leimury a dit :

-edit- Les 130/650 Celestron sont sphériques !

 

Non, sur un test Foucault sur un exemplaire on voyait bien qu'ils avaient essayé de paraboliser. Avant d'abandonner un peu hâtivement.

 

Donc c'est selon la doc supposé être paraboloidal, mais en réalité ça ne l'est qu'à moitié (et en plus si on en a un comme le mien, la surface est rugueuse, il y a un défaut de bord, etc.)

 

Comme je le disais, TS a alors essayé de m'en trouver un bon. Comme ils savaient que je pinaillerais, ils ont abandonné après quelques exemplaires, ce qui montre que le mien n'était pas le seul à avoir des problèmes.

 

  Citation

Entre un Skywatcher 150/750 ou un Celestron 130/650 c'est le 150/750 sans hésiter !

Ouaip. Ou un Skywatcher 130mm, qui est maintenant mon "grab'n'go" et télescope solaire en lumière blanche.