Lentilles de barlow

[Jefferson]

Blobb, ce n'est pas une question de qualité de la barlow . Simplement il y a beaucoup de barlow qui ne fonctionnent pas bien à 4 . Mes anciennes TV 1,8X et 2,5X, excellentes par ailleurs, sont inutilisables à 4 . On retrouve le même problème avec les barlow/correcteurs en amont des têtes binoculaires .

[jujulolo]

Pour revenir sur le post d'orionrider.

 

Il vaut mieux dépenser son argent dans le tube que dans des oculaires.

Ceci dit on lit partout que des bons oculaires se gardent toute une vie. Et si on voit souvent "Que prendre à la place de mon hyperion/TMB ?" on voit rarement "que prendre pour remplacer mon ethos/pentax?". Et un tube ca se revends aussi.

L'avantage des oculaire c'est que la limitation c'est principalement le prix (et un peu le poids). Pour le tube c'est à la fois le prix et l'encombrement. Un 300 en dobson (et je parle meme pas sur equato) c'est pas la meme chose qu'un 200...

 

Après j'aime bien ma barlow. Pour 80€ avec mon nagler 13 elle "simule" plutôt bien un nagler 6.5mm et un 4.5mm (et un 3.8mm quand je me sens d'humeur audacieuse). pour 330€ (le prix de trois hyperion), j'ai 3.5 nagler. Moins pratique mais infiniment moins cher...

[OrionRider]

Bien sûr, mais si j'ai bien compris, notre ami compte s'équiper d'un 200/1000 (sur EQ5?) et de trois Ethos + une Barlow 2" TV. En tout 2500€ pour observer dans un 200/1000.

 

C'est bizarre comme choix pour débuter, non?

Perso pour le même prix je prendrais un C9.25, deux Nagler et un Planetary.

Ou un Dob 300, une 80ED, deux Nagler et un Planetary.

 

Cela dit, chacun son truc.

[olivdeso]

Pourquoi pas, les oculaires resteront le tube changera...de mon coté j'ai changé beaucoup plus souvent de tube que d'oculaires...

 

Maintenant ne prendre que des ethos, pas convaincu. En courte focale/planétaire les pentax XW sont nettement supérieurs par ex. Probable aussi pour les Delos.

 

Aussi il faut essayer et voir si le confort d'utilisation est le même ce qui n'est pas le cas entre les différentes ethos : le 21 est super confortable (un must have pour moi), le 17 pas loin derrière et le 13 nettement moins, on est quasiment collé à l’oculaire pour voir tout le champ.

 

Aussi, il faut investir dans l’oculaire qu'on utilisera le plus, ça dépends donc de ce qu'on aime faire, ce qu'il faut bien identifier au départ et n'est pas toujours évident...

[olivdeso]

Sur un scope f/5 il me semble que tu couvres tous les besoins avec quatre oculaires 1,25": 20mm, 10mm, 5mm et un 3mm pas trop cher pour les rares nuits sans turbulence.

 

+1,

 

3 ou 4 oculaires de qualité suffisent très souvent.

En planétaire, mieux vaut un bon oculaire sans barlow, ça fait moins de lentilles, d'autant que les oculaires large champ / grand relief d’œil comportent déjà une barlow interne (ou divergent similaire). La situation est un peu différente sur les plossl/ortho qui n'ont que 4 lentilles au lieu de 6 ou plus, là une barlow peut être très intéressante, d'autant que ces oculaires sont très inconfortables à très courte focale, en dessous de 10.

[fred13]

bonsoir à tous, étant en pleine réflexion pour l'achat d'un nouvel oculaire pour du planétaire sachant que possède un dob de 300/1500 à f/d de 5 , d'après vous vaut il mieux investir dans une barlow x3 utilisé avec mon nag 9 qui me donnerait une focale de 3 ou dans un oculaire genre nag ou delos de 3,5?. je sais que je me rapproche du grossissement maxi pour mon tube et que cela ne sera pas possible pour tous les soirs, mais selon vos experiences respectives a ces grossissements ( 510 ou 430) on peut s'en servir relativement souvent ou cela restera très rare car si c'est le cas la barlow s'impose...merci pour vos réponses

[starac]

... En tout 2500€ pour observer dans un 200/1000.

 

C'est bizarre comme choix pour débuter, non?

Perso pour le même prix je prendrais un C9.25, deux Nagler et un Planetary.

Ou un Dob 300, une 80ED, deux Nagler et un Planetary.

 

Cela dit, chacun son truc.

 

Bonsoir,

 

àmha, ton analyse brille par la finesse et l'expérience .

(quant à moi, une apo serait toute choisie ).

 

Cela ne fait que démontrer une fois de plus que les entrées dans ce hobby formidable sont multiples et il y a beaucoup de choix qui se défendent: les choix "budgétaires", les choix "diamètre", les choix "qualité optique", voire les choix qui sont un mélange d'un peu tout et dans des proportions diverses .

[olivdeso]

je sais que je me rapproche du grossissement maxi pour mon tube et que cela ne sera pas possible pour tous les soirs, mais selon vos experiences respectives a ces grossissements ( 510 ou 430) on peut s'en servir relativement souvent ou cela restera très rare car si c'est le cas la barlow s'impose...merci pour vos réponses

 

ça restera extrêmement rare en plaine, peu être 1 ou 2 fois par ans et pas sur tout les objets et dans le 13, même pas sur que tu puisse y arriver...

 

De mon coté 1 seule fois à x560 au C11 sur Mars en 3 ans. ça marche car Mars est bien contrastée, sur Jupiter/Saturne beaucoup plus difficile surtout avec un télescope standard du commerce. Très dur au dessus de x1D sauf exception.

 

Mais bon, à choisir, et seulement si tu as déjà un 5mm qui fonctionne bien dans tes conditions, alors je prendrais un XW3.5

[fred13]

je te remercie olivdeso donc à oublier l'oculaire de 3,5, je pensais qu'a ce grossissement cela passerai un peu plus souvent qu'un ou deux soirs dans l'année.

[olivdeso]

Dison que ce n'est pas ta première priorité. Mais déja avec un 5mm ça doit être bien. Si vraiment le 5passe bien alors tu pourrais envisager le 3.5mm. Le xw5 sur dob kepler 300/1500 est excélent. M13 un régal. Un bon 5mm est vraiment l'oculaire à avoir en priorité.

Autre solution, le zoom nagler 3-6mm. Ça fait "que" 50 degrés, mais tu peux adapter la focale,aux conditions et ça convient bien au planétaire.

[Blobb]

Bien sûr, mais si j'ai bien compris, notre ami compte s'équiper d'un 200/1000 (sur EQ5?) et de trois Ethos + une Barlow 2" TV. En tout 2500€ pour observer dans un 200/1000.

 

C'est bizarre comme choix pour débuter, non?

Perso pour le même prix je prendrais un C9.25, deux Nagler et un Planetary.

Ou un Dob 300, une 80ED, deux Nagler et un Planetary.

 

Cela dit, chacun son truc.

Merci de vos retours. Je ne vais pas trop digresser sur le scope ici : bien que l'envie ne manque pas, (et que le doute s'installe, ou tente de s'installer ) je souhaite garder le focus sur les barlow. D'autres topics traitent extensivement du choix du téléscope . Deux points cependant :

 

1. Un encombrement limité est important pour moi. Et la monture sera une NEQ6. D'où le 200 et pas le 250 (à mon avis trop juste pour une EQ6), d'où un "moyen" newton ou lieu d'un plus encombrant Dob.

2. Les ocs Nagler ont longtemps dominé. Aujourd'hui, beaucoup de ceux qui en possèdent ont du mal à s'en contenter (sauf aux grandes focales), je sais déjà que ce sera mon cas. De là mon souhait d'acquérir directement des oculaires supérieurs. Que je garderai si je change de tube. C'est l'option que je choisis parmi de multiples autres, en effet. A un moment il faut se lancer; je pense que ce choix est un bon équilibre entre simplicité d'utilisation, performance acceptable tant pour les DSO que le planétaire, et ce à la fois en observation et pour débuter en photo (pour débuter seulement, et pas tout de suite, 1 chose à la fois).

 

Pour les oculaires, je n'envisage qu'un seul Ethos avec certitude, le 21mm.

Pour le 5mm ce sera Pentax (au vu des innombrables évaluations positives de ce bijoux) ... sauf si Ethos 4,7mm (paraît que la lune dans un hublot c'est beau) ...

Les 1 ou 2 autres oculaires sont encore en suspens, comme déjà dit : Pentax, Delos, Ethos, voir Nagler ou autre.

 

Barlow : au fur et à mesure de votre appréciable et fondée argumentation, je me rends compte qu'une barlow n'est pas aussi indispensable que je le pensais. Ce sera peut-être le principal changement à mon setup : acquérir un 4ème oculaire à la place d'une barlow. Je vais y réfléchir encore un petit peu.

 

Merci à tous de vos conseils, et longue vie au forum.

[Blobb]

Ceci dit on lit partout que des bons oculaires se gardent toute une vie.

Ah ben voilà

 

Après j'aime bien ma barlow.

Laquelle as-tu ?

 

Cdt,

Renaud

[Blobb]

Sur un scope f/5 il me semble que tu couvres tous les besoins avec quatre oculaires 1,25": 20mm, 10mm, 5mm et un 3mm pas trop cher pour les rares nuits sans turbulence.

pour le 20, le 10 et le 5, on trouve facile.

Pour le 3, lequel serait à conseiller ?

[Paul émile]

L'Ethos 21 est vraiment un gros truc, il faut un PO à la hauteur et prévoir un contre-poids amovible à rajouter à la base du tube.

 

Je n'ai jamais osé, pour des raisons de décence, monter le 21 sur la Powermate X2, ce qui aurait été inutile puisque j'ai le 10 .

[jujulolo]

Ah ben voilà

 

Laquelle as-tu ?

 

Cdt,

Renaud

 

j'ai une simple télévue 2x.

 

Sinon pour ton choix d'oculaire c'est sympa (mais pas indispensable) de les avoir de la meme famille pour qu'ils soient parafocaux.

Et si tu veux ethos / pentax / delos + barlow ou powermate t'as interet a avoir un bon porte oculaire.

par exemple sur le mien un oculaire de 1 kg (comme l'ethos 21) aurait beaucoup de mal.

[OrionRider]

Les ocs Nagler ont longtemps dominé. Aujourd'hui, beaucoup de ceux qui en possèdent ont du mal à s'en contenter (sauf aux grandes focales), je sais déjà que ce sera mon cas.

 

Curieuse affirmation quand même, pour quelqu'un qui va acheter un premier télescope.

 

Avant d'investir dans des Ethos, Nagler ou autre Pentax, je te conseillerais quand même de passer dans un club pour en essayer quelques-uns. Perso je n'aime pas un champ trop grand car j'ai du mal à 'voir' tout en même temps. Je n'achèterais donc jamais un Ethos. C'est comme pour la Barlow. J'en ai deux que je n'utilise jamais car ça m'énerve de monter ça dans le noir. Et puis je n'aime pas non plus accrocher 1kg d'optique à 30cm de mon PO...

C'est le genre de constatation qu'on ne peut faire qu'en mettant l'oeil dedans.

 

Après, c'est tes sous...

[starac]

Bonjour,

 

Je me rallie à Orion.

Abstraction faite de la qualité optique (mes oculaires sont assez modestes de ce point de vue), je possède du 42°, 50°, 56/58°, 60°, 65°, 70°, 80°.

En fin de compte, c'est aux alentours de 70° que je me sens le mieux, "à la maison": mais c'est très subjectif.

Ama, un essai grandeur nature vaut mieux que le chant des sirènes.

[Blobb]

Hello OrionRider, Starac,

 

Passer dans un club est en effet une étape qui est à mon programme. Je devais juste savoir que demander sur place, de là les infos glanées au travers des forums auprès de gens expérimentés.

 

Merci de vos avis et heureux d'avoir participé à cette discussion - et ce n'est peut-être pas fini. C'est un peu le but de ces forums : confrontons les idées, et tant mieux si on n'est pas d'accord

Et puis j'aime bien ne pas croire béatement ce qu'on me dit ... je challenge un peu, et j'attends aussi de voir par moi-même ...

 

Pour les oculaires, ce n'est bien sûr pas un savoir infus (vive Darwin), mais le résumé des tendances capturées sur plusieurs forums ou sur des tests spécifiques trouvés sur la toile : serré, mais Pentax et Ethos devancent Nagler en termes d'opinions positives, Delos encore trop jeune mais semble bien parti aussi.

J'ai l'avantage d'être novice en la matière, j'arrive sans idées reçues : c'est donc le reflet pur et sans aucune malice d'heures et d'heures et d'heures et d'heures de lecture d'avis de personnes beaucoup plus expérimentées.

 

Bon ciel les amis.

Cdt

Renaud

[Blobb]

Pour le 3mm, avez-vous un conseil quant à la marque ?

[olivdeso]

J'ai l'avantage d'être novice en la matière, j'arrive sans idées reçues : c'est donc le reflet pur et sans aucune malice d'heures et d'heures et d'heures et d'heures de lecture d'avis de personnes beaucoup plus expérimentées.

 

oui mais un paramêtre très important, peut être le plus important, est d'être confortable avec l'oculaire. Et là chacun a un avis différent. Sur les performances pures c'est très serré.

 

Pour le 3mm, avez-vous un conseil quant à la marque ?

 

quel est ton budget? quelques exemples

 

- TMB planetary 2 3.2mm 60 eur

- Pentax XW 3.5 en promo aux US vers 270/250 eur

- zoom nagler 3-6 mm 300/350 eur

- pentax XO 2.5mm 300eur

- vixen NLV 2.5mm 120 eur

 

il y a aussi le radian 3mm, vais cher autant prendre le pentax, mieux sur tous les plans. Le vixen LVW 3.5, même remarque.

Il y avait l'hypérion 3.5, pas l'idéal pour les forts grossissement.

Modifié 22 novembre 2012 par olivdeso

[NUNKY]

Tu oulies le Delos 3,5.

[OrionRider]

Pentax et Ethos devancent Nagler en termes d'opinions positives

 

Ben heureusement que l'Ethos a meilleure réputation, c'est quasi deux fois le prix d'un Nag.

 

Si tu regardes seulement la satisfaction des clients et ce qui est recommandé sur les forums, tu prends deux Hyp et deux HR et pour 300€ tu ne seras pas déçu, c'est certain!

Après, un Ethos, un Pentax et une PowerMate (1200€) c'est bien aussi, mais je ne suis pas certain que l'image soit 4x meilleure.

 

A propos, tu veux un 200/1000. Je suppose que tu ne vas pas prendre un chinois. Tu avais pensé à quoi? Parce que des 200/1000 haut de gamme, c'est pas courant.

Modifié 23 novembre 2012 par OrionRider

[olivdeso]

Tu oulies le Delos 3,5.

exact, mais j'ai pas testé...ça doit pas être mauvais ceci dit.

[NUNKY]

exact, mais j'ai pas testé...ça doit pas être mauvais ceci dit.

 

A ce que j'ai pu lire ils seraient équivalents voir un poil "meilleurs" que les Pentax Xw !?

[Leimury]

Bonjour à tous,

Pour continuer sur les bases concernant les barlows, je me permets de me joindre à ce sujet. J'ai quelques questions liées aux interactions positivies/négatives entre barlow et oculaire, par rapport à leur coulant respectif et leur champ:

 

Je vais acquérir un 200/1000. Je débute l'observation via téléscope; avant, pendant plusieurs années, ça a été à l'oeil et aux jumelles.

Une très bonne (quitte à y mettre le prix) Barlow m'intéresse pour démultiplier artificiellement le nombre d'oculaires à moindre coût, à ce stade d'abord pour du visuel. J'ai pas mal cherché mais n'ai pas trouvé de réponses claires à ces questions:

 

> J'envisage l'achat d'un oculaire grand champ 2" de 21mm; les autres oculaires envisagés sont en 1,25", grand champ également, à priori un 8 et un 5mm: puis-je utiliser une seule Barlow de 2" pour tous les oculaires, et, dans ce cas, quel est l'adaptateur nécessaire pour adapter les oculaires 1,25"?

> Aurais-je une perte de champ en utilisant une Barlow avec des oculaires grand champ, que ce soit les 2" ou les 1,25" (la Barlow limite-t'elle le champ)?

 

En terme de choix de Barlow, j'ai vu qu'il était pléthorique, donc laquelle prendre, c'est encore une autre question que je me poserai en fonction de vos réponses...

 

A l'avance merci de vos avis,

Renaud

 

Bonjour,

 

Ecoutes pour 450E tu as accès à mon 200/1000 avec trois Orion EdgeOn et un Panaview de 26 (4 oculaires à 100E pièce).

Quand tu mets l'oeil dedans ça le fait !

 

M'est avis que tu devrais peut être moins t'occuper des accessoires si tu comptes acheter un scope.

A partir d'un certain budget on peut se poser la question du diamètre ou de la qualité du miroir.

Une 200/1000 avec des miroirs mirrosphère et de simples plossls vaudra peut être mieux qu'un scope de base avec 2000E d'accessoires.

 

Bon ciel

[JiBé]

Une 200/1000 avec des miroirs mirrosphère et de simples plossls vaudra peut être mieux qu'un scope de base avec 2000E d'accessoires.

 

Oh que oui.

[Otzi]

je rejoins pleinement les autres sur la nécessité de tester...

 

J'ai comparé sur mon 200/1000 nag 13 et ethos 13...conclusion, le champ est superbe a l'ethos, mais très bon aussi ds le nag, et le piqué est comparable pour moi. Par contre, niveau encombrement et poids, le nag gagne haut la main et je ne voudrais pas d'un ethos...

 

Pour le 21, il faut voir le poids: 1 kg ! Pour le grand champ j'ai un panoptic 24 qui me satisfait completement et fait ds les 200 g. je crois qu'il faut les tenir en main (ou en poche qd on les garde au chaud) pour réaliser la différence de confort que ca signifie.

 

En outre le panoptic est en 31,75, donc pas besoin de changer d'adaptateur en cours d'observation (j'aime bien aller et venir entre gros et faible grossissement, donc pas envie de changer de coulant entre les 2...)

 

Sans parler du prix bien sur

 

Ce n'est bien sur que mon opinion, mais a ce stade je suis tres satisfait de ma gamme , du bon , mais compact et leger (panoptic 24, nagler 13 et 9 mm, WO uwan 7 mm devenu un peu superflu et vixen LV 5mm, powermate 2.5x qui me donne un 5.2 grand champ avec le nag 13)

[jujulolo]

je rejoins pleinement les autres sur la nécessité de tester...

 

J'ai comparé sur mon 200/1000 nag 13 et ethos 13...conclusion, le champ est superbe a l'ethos, mais très bon aussi ds le nag, et le piqué est comparable pour moi. Par contre, niveau encombrement et poids, le nag gagne haut la main et je ne voudrais pas d'un ethos...

 

Pour le 21, il faut voir le poids: 1 kg ! Pour le grand champ j'ai un panoptic 24 qui me satisfait completement et fait ds les 200 g. je crois qu'il faut les tenir en main (ou en poche qd on les garde au chaud) pour réaliser la différence de confort que ca signifie.

 

En outre le panoptic est en 31,75, donc pas besoin de changer d'adaptateur en cours d'observation (j'aime bien aller et venir entre gros et faible grossissement, donc pas envie de changer de coulant entre les 2...)

 

Sans parler du prix bien sur

 

Ce n'est bien sur que mon opinion, mais a ce stade je suis tres satisfait de ma gamme , du bon , mais compact et leger (panoptic 24, nagler 13 et 9 mm, WO uwan 7 mm devenu un peu superflu et vixen LV 5mm, powermate 2.5x qui me donne un 5.2 grand champ avec le nag 13)

 

j'ai la meme philosophie en plus spartiate meme:

un pano 24, un nagler 13, une barlow televue 2x et deux tubes allonges épicétou.

Tres leger meme avec la barlow.

Je pensais m'acheter un nagler 9mm mais je n'en ait pas un besoin absolu.

Peut etre un 5 ou un 4mm plus tard mais pas avant de les avoir essayé.

[OrionRider]

Dans les oculaires pas trop mauvais il y a aussi les Takahashi UW et Nikon SW.

[Blobb]

peut être le plus important, est d'être confortable avec l'oculaire.

 

 

quel est ton budget?

Merci du conseil, je me ferai une idée du confort lors d'une visite en club. C'est prévu.

Mon budget est celui d'un oculaire que je voudrai conserver trèèès longtemps, ou qui trouvera facilement preneur à bon prix sur le marché de l'occase.

Modifié 23 novembre 2012 par Blobb