plateforme équatorale: les questions à (se) poser

[Barney]

salut à tous,

 

je désire franchir le pas et acheter une plateforme équatoriale, (je ne suis pas bricoleur, n'a pas beaucoup de temps). je ne compte pas mettre 1500€ non plus (ça serait presque le prix du télescope!!)

 

j'ai déjà lu les différents posts à ce sujet, et notamment celui de ozzy avec la plateforme "lowcost" de TS (fabricant MF dobson). elles ne sont pas parfaites mais avec un petit bricolage (à ma portée cette fois) elle est pleinement utilisable et satisfaisante.

 

mais j'ai également repéré ceci:

 

table de spacewalk telescopes (allemagne encore) qui à l'air d'être de bonne facture et surtout dans le budget. (600€ grand max). voici le lien: http://www.spacewalk-telescopes.de/eq-plattform.php

 

elle possède 2 moteurs qu'on peut piloter via la télécommande. structure en alu, réalisée sur mesure en fonction du télescope et de la latitude d'observation.

 

je fais appel à la communauté webastro et aux personnes qui ont une expérience avec ce type de matos car j'aimerais savoir quelles questions sont à se poser avant l'achat de se matériel (en somme est ce un bon choix) et quelles sont les questions à poser au fabricant si vous voyez un souci avec ce type de plateforme (d'après les photos)?

 

matériel à poser dessus: orion xx14i (env 50kg)

 

merci d'avance.

 

(si un modérateur passe par là une erreur dans mon titre aimerait disparaître )

Modifié 14 janvier 2013 par Barney

[olivdeso]

merci pour le lien

[Frédéric68]

Cela m' intéresserait aussi (à terme) mais apparemment il y a peu de personnes qui utilisent un tel dispositif.

[moebius9]

Bonsoir,

 

Il me semble que la première bonne question à se poser devrait être: pourquoi une table équatoriale ?

 

J'en ai construit plusieurs, pour chacun de mes dobsons successifs mais ça fait maintenant pas mal de temps que je n'en utilise plus, en tous cas en ciel profond. Car oui, il faut bien l'avouer, il y a des cas où elle reste une aide bien appréciable.

 

Au départ, on ne voit que l'avantage du suivi motorisé, c'est d'ailleurs de mon point de vue son seul intérêt. Assez rapidement, la rehausse du PO d'environ 15 cm oblige à l'usage du marchepied, puis on constate un léger retard à l'amortissement des chocs, on s'oblige à une mise en station à la boussole et au niveau, on se rend compte de l'encombrement supplémentaire dans la voiture, de l 'obligation de réinitialiser régulièrement etc...

 

Et je zappe ici les glissements du secteur sur son galet, apanage des tables low cost .

 

Bref, celui qui a un peu fréquenté les grandes manif (RAP, Valdrome ou autre) a pu constater que finalement, très peu de dobsons sont équipés de cette aide.

 

Michel

[Jean920]

salut à tous,

 

je désire franchir le pas et acheter une plateforme équatoriale, (je ne suis pas bricoleur, n'a pas beaucoup de temps). je ne compte pas mettre 1500€ non plus (ça serait presque le prix du télescope!!)

 

j'ai déjà lu les différents posts à ce sujet, et notamment celui de ozzy avec la plateforme "lowcost" de TS (fabricant MF dobson). elles ne sont pas parfaites mais avec un petit bricolage (à ma portée cette fois) elle est pleinement utilisable et satisfaisante.

 

mais j'ai également repéré ceci:

 

table de spacewalk telescopes (allemagne encore) qui à l'air d'être de bonne facture et surtout dans le budget. (600€ grand max). voici le lien: http://www.spacewalk-telescopes.de/eq-plattform.php

 

elle possède 2 moteurs qu'on peut piloter via la télécommande. structure en alu, réalisée sur mesure en fonction du télescope et de la latitude d'observation.

 

je fais appel à la communauté webastro et aux personnes qui ont une expérience avec ce type de matos car j'aimerais savoir quelles questions sont à se poser avant l'achat de se matériel (en somme est ce un bon choix) et quelles sont les questions à poser au fabricant si vous voyez un souci avec ce type de plateforme (d'après les photos)?

 

matériel à poser dessus: orion xx14i (env 50kg)

 

merci d'avance.

 

(si un modérateur passe par là une erreur dans mon titre aimerait disparaître )

 

Le metal c'est seduisant mais prend facilement la rosée ou le givre avec au final du glissement. Penser á installer une jupette autour de la table pour ameliorer.

Avec l'intelliscope, une butee mecanique permet de trouver la reference a chaque reset du moteur.

Les moteurs sont á debrayer a chaque reset pour ne pas forcer les axes moteurs.

Pour le reste il faut une mise en station fine si la photo est l'activite recherchée et le visuel pour suivre des objets avec du details á collecter.

Autrement on zappe comme au petit ecran.

Jean

[Diabolo]

les questions à se poser portent également sur la mise en œuvre : poids des éléments à mettre en place, encombrement, nécessité ou non de tout démonter, temps de la manip et énergie à dépenser pour la faire. En gros, il ne faut pas que ce soit un repoussoir.

[PierreDesvaux]

On doit pouvoir mettre la-dessus un 250 Strock de 10 kg sans trop de problème...

 

Ensuite, et bien, cela dépend de tes attentes...

[serge vieillard]

Ha Michel, je te trouve bien dur avec cet accessoire !!!!

 

J'suis d'accord avec les griefs que tu décris,

mais dans la foulée, j'suis pas d'accord non plus !

 

tout simplement parce que ya les bonnes tables, et les mauvaises tables.

La bonne table, tu poses le truc dessus, et elle suit.

Alors que la mauvaise table, tu poses le truc dessus, et elle suit, mais c'est pas pareil.

 

Dit autrement :

*- en se déboruillant bien, on peut minimiser le rehaut du PO. 15 cm est vachte généreux...

*- pour l'amortissement, ya pas d'secret : de la camelote là où il faut, des pieds au droit des galets, le plus courts possible et fermement maintenus. La réciproque est sans appel (à l'image de la photo montrée et ses secteurs en tôle....)

*- la mise en station, c'est du beurre si la boussole est collée sur la plateforme, et si on utilise un clinomètre, bien mieux qu'un niveau pour cela.

*- l'encombrement, je mets mon Jocker, car ma foi, c'est un truc en plus.

*- la réinitilaisation, c'est fonction du système d'entrainement choisi.

*- idem pour le glissement des secteurs.

Sur ces 2 derniers items, le mieux me semble la vis sans fin sur secteur denté courbe (les 2 vis ployées), débrayable par un levier.

 

Je dis ça et je n'ai toujours pas fait de plateforme pour mon 400.... et pourtant, que j'aimerais !!!!

 

mon seul argument est que de plus en plus, je ne VEUX PLUS de bidules qui utilisent de l'électricité.

J'en ai soupé des sorties un peu loupées pour cause d'une pile fatiguée, d'un contact merdouilleux, d'une soudure fragile, d'un composant réclacitrant.

Plus de Telrad, de quickpoint, de moteur, encore moins de PC ou autre bidouillette du genre. J'en veux pluuuuuus !!!!!!

Seule ma loupiote d'observation déroge à cette règle et parfois, elle me fait pester, la bougresse (en attendant que je me mette à la bougie).

[NUNKY]

...

 

Je dis ça et je n'ai toujours pas fait de plateforme pour mon 400.... et pourtant, que j'aimerais !!!!

 

mon seul argument est que de plus en plus, je ne VEUX PLUS de bidules qui utilisent de l'électricité.

J'en ai soupé des sorties un peu loupées pour cause d'une pile fatiguée, d'un contact merdouilleux, d'une soudure fragile, d'un composant réclacitrant.

Plus de Telrad, de quickpoint, de moteur, encore moins de PC ou autre bidouillette du genre. J'en veux pluuuuuus !!!!!!

Seule ma loupiote d'observation déroge à cette règle et parfois, elle me fait pester, la bougresse (en attendant que je me mette à la bougie).

 

Voilà pourquoi je n'ai toujours pas attaqué une planche pour mon strock, et pourtant je me suis bien posé la question...mais je trouve que ça ne va pas avec la philosophie du strock !?

[PierreDesvaux]

Si la plateforme équatoriale fait que le télescope répond avec de l'élasticité lors du pointage ou quand on on veut réajuster l'objet à l'oculaire, alors ce n'est pas vraiment une bonne table...

 

Si elle patine quand on pointe à l'est ou à l'ouest, ce n'est pas non plus une bonne table...

 

Pour cela, il faut que la table elle même soit bien rigide, qu'il y ait de la matière, des épaisseurs, que cela amortisse les vibrations.

 

Penser que l'on peut mettre 50 kg sur deux bout de tôle d'alu de 5 mm sans que cela bouge dans tous les sens, c'est croire au Père Noel.

 

Il faut aussi que la motorisation ne soit pas un truc pour lego, et que l'on ne risque pas de tout bousiller en mettant le pieds dessus par inadvertance...

 

Comme pour le télescope, la plateforme doit se faire oublier. Il n'y a plus qu'une chose à penser: l'objet à l'oculaire.

 

Y a pas de secrets. Y a des escabeaux à 300 euros, et d'autres à 30 euros. Vous êtes déjà monté sur un escabeau à 30 euros ?

[chris29]

 

Seule ma loupiote d'observation déroge à cette règle et parfois, elle me fait pester, la bougresse (en attendant que je me mette à la bougie).

Et rouge la bougie????

[PierreDesvaux]

Pour la contrainte "électrique", il y a les dynamos... Lampe à manivelle, et dynamo pour activer le moteur de la plateforme équato...

[Barney]

merci pour vos réponses,

 

pour ce qui est de l'encombrement je me suis déjà posé la question, et en effet c'est un (gros) bidule en +...

 

pour l’électricité cela ne me dérange pas je fais aussi de la photo donc piles ou batterie je veux bien l'accepter!

 

utilisation: j'attend de cet objet qu'il m'apporte confort pour mes observations à fort grossissement (planétaire en 1er bien sur)

 

le rehaut du PO serait de 10cm (réponse sur un 1er mail que j'avais reçu du fabricant)

 

la mécanique:

*- pour l'amortissement, ya pas d'secret : de la camelote là où il faut, des pieds au droit des galets, le plus courts possible et fermement maintenus. La réciproque est sans appel (à l'image de la photo montrée et ses secteurs en tôle....)

 

et

 

Penser que l'on peut mettre 50 kg sur deux bout de tôle d'alu de 5 mm sans que cela bouge dans tous les sens, c'est croire au Père Noel.

 

Il faut aussi que la motorisation ne soit pas un truc pour lego, et que l'on ne risque pas de tout bousiller en mettant le pieds dessus par inadvertance..

 

D'après vous cette table serait un mauvais choix en terme de stabilité/amortissement et en mécanique/moteur???

 

le problème comme je disais plus haut c'est que sur le net on a très peu de retour puisque c'est un objet peu répandu du moins pour les plateformes s'achetant dans le commerce.

après je pense qu'il faut aussi être cohérent niveau prix, si j'ai un télescope à 1500 je ne veux pas dépenser autant pour une table qui me servira en visuel/photo planétaire. (c'est comme en astrophoto, la grande majorité des personnes recherchent une solution économique = monture chinoise quitte à faire des concessions sur le suivi).

[PierreDesvaux]

Une plateforme équatoriale, c'est comme une monture equatoriale allemande... Il y a les trucs à bas prix plus ou moins en caoutchouc, et les autres... Il y a les eq2, et puis, les eq5 ou 6, sans parler des autres....

 

Et souvent, la monture coûte autant que le tube! Et habituelement, on ne fait pas trop de concessions sur la monture...

 

Cela dépend donc de tes attentes.

 

Si c'est pour un instrument léger, pas trop gros, et si on veut s'amuser à avoir un simple suivi de l'objet, si c'est pour des observations publiques où on ne grossit pas trop et où l'important, c'est que l'objet ne se défile pas toutes les 3 secondes, on peut se permettre un truc tout simple et pas cher.

 

Si on veut quelque chose de cohérent avec un instrument lourd (supposé rigide et stable, sans élasticité au pointage, ne générant pas de vibration quand on le touche), il faut également du solide, rigide et stable et possédant une bonne inertie.

 

Si d'autre part, on veut une plateforme pour assurer un vrai bon suivi stable quand on grossit beaucoup, alors, faut être cohérent... Avoir un suivi, mais devoir passer 5 mn dès que l'on touche l'instrument, pour cadrer ou recadrer l'objet, parce que l'ensemble est instable, élastique, patine, alors, on ne gagne pas grand chose...sinon de l'énervement...

 

Encore une fois, le Père Noel n'existe pas.

 

Enfin, à part le fait qu'elle soit en alu plutôt qu'en bois, cette plateforme à 600 euros est de la même conception que celles à 300€ de chez TS (même type de haches en tôles de 5 mm, mêmes moteurs). C'est du niveau eq2. Donc, si tu es prêt à te contenter d'une eq2 pour ton 14", alors, autant prendre celle à 300€..

 

Tu pourrais toujours facilement l'améliorer: doubler ou tripler les épaisseurs de bois des plateaux, renforcer les hâches, changer le galet d'entrainement, mettre un bon potentiomètre, protéger le moteur, mettre des pieds bien rigides, etc (en fait, reconstruire la table...).

[moebius9]

Serge, tu sais que je suis un agitateur patenté .

 

Evidemment, entre la table du T600 de David et celles vendues 200€ dans le commerce, il y a de la marge .

 

Si on en reste à la solution simplissime du galet moteur/porteur utilisé d'ailleurs sur les tables haut de gamme Tom'O, la surélévation du PO est délicate à réduire car le galet doit attaquer le secteur nord en son milieu.

 

Les moteurs "pour EQ2" utilisés couramment définissent une hauteur minimale pour cet axe. Pour une durée de suivi d'environ 1 heure, la forme du secteur est aussi figée.

Alors, il reste à rogner sur la hauteur des pieds, sur l'épaisseur du plateau supérieur.... enfin des détails .

 

Il ne reste qu'à abandonner la solution du galet moteur pour des systèmes plus évolués.

 

Ce que j'ai voulu exprimer, c'est qu'une table équatoriale n'a pas que des avantages et qu'il faut bien en avoir conscience.

C'est pourquoi, il me semble important de pouvoir utiliser son instrument avec ou sans table.

 

Je reste étonné qu'il y ait si peu de tables EQ sous les dobsons vus à Valdrôme. Il ne me semble pas que ce soit pas souci d'économie .

 

Michel

[PierreDesvaux]

J'ai été quelques années un dobsonneux pur et dur et le suivi, même à très fort grossissement ne me posait pas de problème. Et puis, lorsque j'ai eu ma première plateforme équatoriale, j'avoue que j'ai regoûté au plaisir du suivi automatique...

 

Par contre, en effet, il faut une bonne table. Si on se retrouve sur un truc qui danse tout seul, on n'y gagne pas grand chose. Et c'est dommage, quand on s'est évertué d'avoir un bon dobson bien rigide et stable... Et pour un gros dobson, construire une bonne table, ce n'est pas simplement mettre deux planches sur deux roulements.. C'est peut-être pour cela que l'on trouve si peu de dobson sur plateforme équatoriale dans les rassemblements.

[Captain Flam]

Pour avoir fabrique ma table EQ a moindre coût environ 125 euros (ça laisse encore pas mal de sousous pour un bon oculaire) j'en suis super satisfait

C'est vrais que le PO est 15cm plus haut au zenith ça prend de la place la Mise en station a la boussolle mettre la table de niveau et tout reste mais apres quel bonheur de pouvoir suivre le ciel pendant presque 1 heure sans rien toucher et avec un petit bricolage sur le moteur on arrive a effectuer un réglage du suivi moteur au poil de c.. prés (juju est resté 90mn au centre de mon oculaire de 6mm)

Voir le post que j'avais lancé avec plein d'explications pour la construire et même si mes souvenisr sont bon un lien pour les calculs complet par rapport a son propre dob pour le centre de gravité propre a chaque dob

bonne visite

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=100886

 

Fab

Modifié 16 janvier 2013 par descharles

[moebius9]

J'ai été quelques années un dobsonneux pur et dur et le suivi, même à très fort grossissement ne me posait pas de problème. Et puis, lorsque j'ai eu ma première plateforme équatoriale, j'avoue que j'ai regoûté au plaisir du suivi automatique...

 

Par contre, en effet, il faut une bonne table. Si on se retrouve sur un truc qui danse tout seul, on n'y gagne pas grand chose. Et c'est dommage, quand on s'est évertué d'avoir un bon dobson bien rigide et stable... Et pour un gros dobson, construire une bonne table, ce n'est pas simplement mettre deux planches sur deux roulements.. C'est peut-être pour cela que l'on trouve si peu de dobson sur plateforme équatoriale dans les rassemblements.

 

Tu as raison Pierre, il faut s' y habituer et je te comprends d'autant mieux que tu en commercialises d'excellentes .

 

Perso, je suis parvenu assez facilement à régler les différents problèmes que j'évoquais hormis la surelevation du PO. S' ajoute désormais la cohabitation délicate avec l'Argo Navis.

 

Michel

[NUNKY]

Plate forme simplifiée de Pierre suite à un post que j'avais ouvert sur la monture plan Poncet.

[Astrovicking]

Salut,

 

Je vous trouve bien durs, j'en ai acheté une d'occase il y a 2 ans, visiblement un modèle assez bas de gamme tout en panneau de particule noir (pas de marque visible, jamais trouvé le modèle sur internet) pourtant elle fonctionne très bien, aucun glissement intempestif du secteur (en alu) sur les galets, j'ai réduit le poids et la hauteur en changeant la planche d'origine (deux épaisseurs de panneau de particules sur le quel venait se poser le rocker) par une bonne planche de CP dans laquelle j'ai fait quatre trous de façon à ce que les pieds et la vis de l'axe du rocker entrent dedans: comme ça la base de celui-ci repose directement sur la plateforme sans plus aucun glissement possible ni fléchissement notable en fait c'est comme si la table et le rocker ne faisaient plus qu'un:

seul inconvénient réel la hauteur du PO au zénith , avec un 300/1500 (avec une mécanique SV), c'est encore tout à fait gérable.

 

Pour moi le gain en confort d'observation et en possibilité de concentration sur l'objet observé et largement supérieur aux inconvénients.

[Barney]

merci pour vos différents liens et remarques,

astrovicking, quel est le poids de ton tube et as tu des photos de ta plateforme??

[fred-burgeot]

Salut,

 

Pour moi le gain en confort d'observation et en possibilité de concentration sur l'objet observé et largement supérieur aux inconvénients.

 

Entièrement d'accord avec Vicking.

Surtout quand on dessine !

Bon, Moebius dira qu'à Valdrôme, il a vu Serge et Nicolas dessiner à 700X sans suivi...

Pour ma part, je ne peux plus me passer de plate-forme pour le dessin, pourtant la mienne n'est pas d'une stabilité à toute épreuve.

 

Je rejoins les remarques déjà faites sur le modèle alu en photo : par rapport au modèle bois de TS, la conception semble être très proche, sauf qu'en alu c'est plus vendeur, mais pas forcément plus costaud, tout dépend de comment c'est fait.

 

Fred.

[Barney]

ce qui me plait sur cette version ce sont les 2 moteurs (évite le problème de patinage de la plateforme TS) et la possibilité de régler la vitesse avec le boitier. on fait tout à l'oculaire. je vais demander d'autres photos avec si possible un télescope dessus.

 

quand on regarde les plateformes de equatorial platforms UK les planches sont relativement fines que ça soit pour des 12" ou même des 20"!!! les utilisateurs ne s'en plaignent pas.

Modifié 16 janvier 2013 par Barney

[moebius9]

Entièrement d'accord avec Vicking.

Surtout quand on dessine !

Bon, Moebius dira qu'à Valdrôme, il a vu Serge et Nicolas dessiner à 700X sans suivi...

Pour ma part, je ne peux plus me passer de plate-forme pour le dessin, pourtant la mienne n'est pas d'une stabilité à toute épreuve.

 

Je rejoins les remarques déjà faites sur le modèle alu en photo : par rapport au modèle bois de TS, la conception semble être très proche, sauf qu'en alu c'est plus vendeur, mais pas forcément plus costaud, tout dépend de comment c'est fait.

 

Fred.

 

Allez, Serge et Nicolas sont hors course, ce sont des pro .

Mais effectivement si je dessinais, une table équatoriale me semblerait le comble du confort absolument indispensable; c'est d'ailleurs à cet usage éventuel que je destine la table EQ qui me reste.

 

Michel

[PierreDesvaux]

Je ne vois pas bien comment le fait d'avoir deux moteurs va réduire le risque de patinage sur les galets d'entrainement quand on pointe à l'est ou à l'ouest, c'est à dire quand le couple de forces appliqué au tube est plus fort que le frottement sur le galet de la plateforme...

 

D'autant plus qu'il va falloir que les deux moteurs tournent exactement à la même vitesse (pas évident), sinon, il y en aura au moins un qui va brouter...

 

Y a pas mal de plateformes, du commerce ou de fabrication perso qui ont des plateaux très fins (la plateforme anglaise est du même acabit que les modèles allemands). Cela ne veut pas dire que c'est bon, simplement, cela dépend des attentes de chacun...

 

C'est un peu comme un discussion récente sur les montures pour débutants. Certains disaient qu'une eq2, c'était une très bonne monture pour débuter. Moi, je disais qu'une eq2, c'était un scandale de la proposer à la vente, que c'était du caoutchouc sur du chewing gum, que cela dansait la gigue dès qu'on touchait le tube, et que cela ne pouvait que désespérer un débutant de l'astro...

 

Et bien, les plateformes que tu évoques, anglais ou allemandes, ce sont l'équivalent d'une eq2. Y a plein de gens qui ne se plaignent pas de leur eq2. A toi de décider si une eq2, c'est bon ou pas...

[Astrovicking]

astrovicking, quel est le poids de ton tube

 

Ben je ne sais pas exactement, il faut que je le pèse, c'est un 300/1500 dans une mécanique Skyvision "Classique" (donc en CP et avec le primaire pouvant rester au fond de la boite) adaptée par leurs soins au F/D 5 (les 300 de Skyvision sont normalement à 4): le modèle Skyvision à F/D 4 pèse 32.5kg, ça doit être dans les mêmes eaux, probablement quelques kilos de plus pour le mien (équilibrage)

 

 

 

"et as tu des photos de ta plateforme??

 

Ben non (je crois n'avoir d'ailleurs que très peu de photos de mon matos), je peux en faire, mais je te préviens, quand on voit le bidule on a de gros doutes sur la qualité... mais pourtant ça marche!

...Ce que je peux te dire, c'est que d'après les vendeurs elle était conçue pour un 400... Avant transformation, je l'ai essayé (pas trop) avec mon lourd 18" (construction perso type "Obsession") ça marchait encore...

Je balance ça dés que je peux!

Modifié 16 janvier 2013 par Astrovicking

[Astrovicking]

Y a plein de gens qui ne se plaignent pas de leur eq2. A toi de décider si une eq2, c'est bon ou pas...

 

 

Pour moi aussi Pierre je te rassure, une eq2 c'est direct poubelle (ou alors juste pour supporter juste un APN pour du très grand champ).

[Barney]

ça confirme un peu ce que je pense, c'est un mythe... beaucoup pensent qu'il n'est pas possible de faire de l'astrophoto avec une eq3.2 motorisée, alors que sur le forum on voit bien des setup comme ça. pour la plateforme c'est pareil les "lowcost" sont pas très bien vues et pourtant les 3 personnes qui en parlent sont satisfaites...

même quand il y a certaines concessions à faire:

 

Pour ma part, je ne peux plus me passer de plate-forme pour le dessin, pourtant la mienne n'est pas d'une stabilité à toute épreuve.

 

en tout cas merci pour les photos astrovicking, ça serait super!

 

j'attend les photos du fabricant en espérant qu'il en a d'autres...

[PierreDesvaux]

Il y a une certaine différence entre une eq3 et une eq2...

 

J'ai comparé cette plateforme à une eq2, pas eq3... Mais si en effet, même une eq2 permet de faire de bonnes photos, alors, la, y a pu rien à dire...

 

Apparemment, tu as très envie de l'acheter, cette plateforme, et tu as besoin que l'on te dise que tu as raison...

 

(A noter que la plateforme de Fred-burgeot, qu'il qualifie de "pas d'une stabilité à toute épreuve", n'a absolument rien à voir avec les plateformes en question... Comme quoi, en tout, c'est une affaire de perception, cela dépend où on met le curseur... )

[Barney]

Il y a une certaine différence entre une eq3 et une eq2...

 

J'ai comparé cette plateforme à une eq2, pas eq3... Mais si en effet, même une eq2 permet de faire de bonnes photos, alors, la, y a pu rien à dire...

 

je suis bien d'accord eq2 et eq3 ne sont pas la même chose mais comparer une plateforme avec une monture equatoriale c'est très compliqué pourquoi la table en question ne serait pas une eq3.2 ou une Heq5 ou alors une eq1 et les tables de tom O des ASA... cela ne veut rien dire. la seule comparaison qu'on peut faire c'est de dire que cette plateforme est lowcost c'est comme les montures chinoises pour l'astrophoto, après comparer à une monture précise...

 

je n'ai jamais parlé de photos avec une eq2 mais bien une eq3.2...

 

Apparemment, tu as très envie de l'acheter, cette plateforme, et tu as besoin que l'on te dise que tu as raison...

 

cela fait plusieurs semaines déjà que je regarde les forums, j'ai même contacté ozzy pour avoir des retours plus récents, et je me donne encore 4 mois pour trouver un compromis, donc non je n'attend pas qu'on me dise que j'ai raison...

 

(A noter que la plateforme de Fred-burgeot, qu'il qualifie de "pas d'une stabilité à toute épreuve", n'a absolument rien à voir avec les plateformes en question... Comme quoi, en tout, c'est une affaire de perception, cela dépend où on met le curseur... )

 

quand je parlais de 3 personnes satisfaites par leur plateforme "lowcost" Fred-burgeot n'en faisait pas partie puisque je n'ai jamais vu sa plateforme...

 

en tout cas j'essaye de voir les différents point de vue, et j'ai déjà lu les tiens, j'en prend compte puisque je n'ai pas envie de trimbaler du matos supplémentaire sans que je puisse m'en servir du fait de sa stabilité. je pense quand même qu'il faut pondérer et j'aimerais avoir ceux des personnes satisfaites et INSATISFAITES des tables bon marché.