Choix oculaire longue focale

[Nick09]

Bonjour à la communauté...

J'avais posté pour un conseil sur le choix d'un chercheur optique vs point rouge;

Un message proposait du m'équiper d'un oculaire longue focale ( 36 ou plus ) pour "débroussailler" la recherche, ce qui n'est pas une mauvaise idée.

Je me repère sans problème à l'oeil nu, avec des 10x50, ça va encore, mais rechercher un objet au nagler 11...

J'ai acheté un Stratus( hypérion) 24 champ de 68°,(que la météo et d'autres soucis ne m'ont pas permis de tester.

Ma gamme actuelle : Télévue Radian 4mm, Télévue Nagler 11 mm, Stratus 24 mm, et barlow shorty plus que je n'utilise pas ( à vendre je pense )

Je recherche donc un oculaire de qualité en 36 ou 38, même si la PS dépasse les 6/7 mm.

J'ai trouvé un Hypérion 36mm asphérique pour 123 € (neuf) ce qui ne me parait pas cher....

Que serait il possible d'obtenir pour compléter ma gamme, sachant que je veux garder mes oculaires même si je change de tube...

Merci, et vivement que le ciel se dégage !

[manowar]

Une question qui pourrait m'intéresser à l'avenir pour un futur Dobson 400. Je pense commencer par tester avec mon Panoptic 24. Je doute qu'il soit nécessaire d'investir dans du très haut de gamme, simplement pour 'débroussailler'. Les ES 30mm m'ont l'air bien adaptés pour rechercher (82deg de champ) même si ils sont assez lourds (1kg). Aussi ils devraient permettre une vision assez sympathique de certains objets étendus (genre dentelles du Cygne). Ils restent moins chers qu'un Panoptic 35 ou 41 et beaucoup moins chers qu'un Nagler 31.

Modifié 6 octobre 2013 par manowar

[Nick09]

Je dis "débroussailler", mais ce n'est pas péjoratif ou réducteur en terme de qualité....

L'Hypérion en 36 pour le tarif me tente

Je ne suis pas encore au bout de mon 10 p et souhaite investir dans de bons " cailloux" - enfin dans mes moyens....

A+

[Proxima-Centaurus]

salut

si tu ne veut pas y mettre une somme importante, tu devrait regarder chez orion le Q70 en 38MM, j'ai eu la chance de le tester sur mon C8 est sur le c11 de mon pote, pour le prix 90 euros chez optique unterlinden et ses 70 degres,il se comporte plutot bien.

[manowar]

Une bonne idée serait de commencer par tester le Stratus 24. (Il faudrait aussi que la météo est la bonne idée de changer). Il sera certainement plus pratique qu'un Nagler 11 et peut-être qu'il répondra à tes attentes.

[Chtit Bilou]

Salut Nick,

 

C'est la focale en 36mm qui me gène de mon coté. Je la trouve éééééénorme.

Pour le grand champs et la recherche-débroussaillage, je me suis arrèté au 26mm en 82°, il faut que ton fond du ciel reste quand mème assez sombre.

 

Bon ciel!

[Dédé de St Fé]

Salut

 

J'ai un SWA 38mm (70°) et j'en suis très satisfait, il me donne un champ de 127' d'arc et est très utile pour repérer les objets, seul défaut, il a tendance à éclaircir le fond de ciel

 

[manowar]

Une focale un peu plus courte et un plus grand champ (82deg) par exemple semble bien approprié pour garder le fond ciel suffisamment sombre tout en gardant un champ similaire.

[Nick09]

Une bonne idée serait de commencer par tester le Stratus 24. (Il faudrait aussi que la météo est la bonne idée de changer). Il sera certainement plus pratique qu'un Nagler 11 et peut-être qu'il répondra à tes attentes.

 

RE

Oui, effectivement;

je l'ai utilisé en "terrestre" pour règler mon pointeur rouge, j'ai gardé le chercheur optique en plus

L'image me parait avoir plus de champ avec le Nag 11 que le stratus 24;

Logique : 68° contre 82° c'est très net, l'image n'est pas moins lumineuse avec le 11 ( en terrestre)

Le RADIAN 4 est très bon

Je me demande ce que doit donner un 100°, ce doit être la folie....

[Nick09]

Une focale un peu plus courte et un plus grand champ (82deg) par exemple semble bien approprié pour garder le fond ciel suffisamment sombre tout en gardant un champ similaire.

 

oui, c'est à considérer...

une idée de la focale?

merci !

[Nick09]

Salut

 

J'ai un SWA 38mm (70°) et j'en suis très satisfait, il me donne un champ de 127' d'arc et est très utile pour repérer les objets, seul défaut, il a tendance à éclaircir le fond de ciel

 

Jolie brochette !

Le champ du 24 essayé en plein jour, m'a paru un peu étriqué par rapport au nag

Le soucis, je pense , est que lorsqu"on a gouté au gd champ, c'est difficile de prendre autre chose

Je n'utilise que le 11 nagler en ce moment

Je me demande si un jour je craque pour un Ethos, les autres oculaires vont en prendre un coup ....

Modifié 6 octobre 2013 par Nick09

[Nick09]

Salut Nick,

 

C'est la focale en 36mm qui me gène de mon coté. Je la trouve éééééénorme.

Pour le grand champs et la recherche-débroussaillage, je me suis arrèté au 26mm en 82°, il faut que ton fond du ciel reste quand mème assez sombre.

 

Bon ciel!

 

C'est peut être le bon choix mais le 24 ne servira plus du coup...

monter à 31 ?

A+

[Nick09]

salut

si tu ne veut pas y mettre une somme importante, tu devrait regarder chez orion le Q70 en 38MM, j'ai eu la chance de le tester sur mon C8 est sur le c11 de mon pote, pour le prix 90 euros chez optique unterlinden et ses 70 degres,il se comporte plutot bien.

 

Unterlinden est mon préféré

il est bien fourni en Orion...

Sur amazon, le Baader hyperion 36 est à 123 €

il faut foncer ?

[Chtit Bilou]

...L'image me parait avoir plus de champ avec le Nag 11 que le stratus 24;

Logique : 68° contre 82° c'est très net...

 

:refl:

 

Si on suppose que ton tube est ouvert à 5 (chiffre donné par le rapport F/D (focale sur diamètre)), cela m'étonne que tu dises ça. Ce ne serait donc qu'une impression. Tu devrais à peu près avoir 2,8° de champ réel avec le Stratus et 0.9° de champ réel avec le Nagler!

 

 

Pour choisir mes oculaires, je me suis amusé à faire un tableau où à partir de chaque focale, j'ai calculé le grossissement, la pupille de sortie et le champs réel observé. Cela m'a bien aidé.

Regarde-le en pièce jointe en bas du message!

 

Voilà un chtit rappel des formules pour calculer:

 

*** Le grossissement: G = F/f (focale tube sur focale oculaire)

 

*** Le champ réel: Cr = Ca/ G (champs apparent de l'oculaire sur grossissement)

 

*** La pupille de sortie: P = f/(F/D) (focale oculaire sur ouverture du tube)

 

En espérant que cela puisse éclairer ta lanterne...

 

Ensuite, tu aimes le grand champ, donc "why not?!" pour une focale de 31mm mais c'est clair que personnellement, je n'irais pas plus haut!

 

Bon ciel!

[manowar]

2.8 deg de champ ? C'est pas un peu beaucoup ?

Si je ne me trompe pas la focale de son télescope est de 1200mm.

Avec un Stratus de 24mm de focale et 68deg de champ:

G = 1200 / 24 = 50x

Cr = 68 / 50 = 1.36deg

 

Avec le Nagler de 11mm de focale et 82deg de champ:

G = 1200 / 11 = 109x

Cr = 82 / 109 = 0.75deg

 

Enfin la conclusion reste la même, le Stratus à un plus grand champ que le Nagler.

[popov]

Ne confondez pas deux notions :

- le champ réel dans le ciel, et là le stratus 24 a bien plus de champ réel que le nag11

- le champ apparent des oculaires, où les nagler sont tous en 82° et les stratus en 68°

[macfly51]

Perso je serais très inquiet du "confort" du 38 sur ton tube (et donc du mien

Une pupille de plus de 8mm

Le placement de ton œil risque d'être infernal

Même si un Hypérion 36mm asphérique pour 123 € est très intéressant, malheureusement trop long pour ton tube

['Bruno]

Si cet oculaire sert juste pour le pointage, pas besoin qu'il soit de qualité top moumoute, d'autant qu'on va dépasser la pupille de sortie. Dans ce cas, on pourrait envisager ce genre de chose : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP011 . Les plus longues focales sont à seulement 80 €. Le 42 mm (65°) donnera 8,4 mm de pupille, x30 et 2°11'.

 

Dédé : le SWA dont tu parles, c'est aussi un oculaire chinois basique ? (Tu devrais être plus précis, « SWA » n'étant pas une marque mais un type d'oculaire.) Dans ce cas ce serait celui que je recommanderais (focale un poil plus courte mais champ apparent un poil plus long, c'est mieux).

Modifié 6 octobre 2013 par 'Bruno

[Dédé de St Fé]

Dédé : le SWA dont tu parles' date=' c'est aussi un oculaire chinois basique ? (Tu devrais être plus précis, « SWA » n'étant pas une marque mais un type d'oculaire.) Dans ce cas ce serait celui que je recommanderais (focale un poil plus courte mais champ apparent un poil plus long, c'est mieux).[/quote']

Lorsque je l'avait acheté d'occas' (voir ICI) , on m'avait dit qu'il s'agissait d'un Omegon, mais vu qu'il n'y a pas de marque dessus, je n'en suis pas certain, il se peut qu'il s'agisse d'un Astro-Professional .

Mais quoi qu'il en soit, je le trouve de'une très bonne qualité, en faisant des recherches, cet oculaire est vendu (neuf) 89€

[Nick09]

:refl:

 

Si on suppose que ton tube est ouvert à 5 (chiffre donné par le rapport F/D (focale sur diamètre)), cela m'étonne que tu dises ça. Ce ne serait donc qu'une impression. Tu devrais à peu près avoir 2,8° de champ réel avec le Stratus et 0.9° de champ réel avec le Nagler!

 

 

Pour choisir mes oculaires, je me suis amusé à faire un tableau où à partir de chaque focale, j'ai calculé le grossissement, la pupille de sortie et le champs réel observé. Cela m'a bien aidé.

Regarde-le en pièce jointe en bas du message!

 

Voilà un chtit rappel des formules pour calculer:

 

*** Le grossissement: G = F/f (focale tube sur focale oculaire)

 

*** Le champ réel: Cr = Ca/ G (champs apparent de l'oculaire sur grossissement)

 

*** La pupille de sortie: P = f/(F/D) (focale oculaire sur ouverture du tube)

 

En espérant que cela puisse éclairer ta lanterne...

 

Ensuite, tu aimes le grand champ, donc "why not?!" pour une focale de 31mm mais c'est clair que personnellement, je n'irais pas plus haut!

 

Bon ciel!

 

Ce n'est qu'une impression, un jour de pluie en terrestre !

Le rapport F/D est de 4.7 en fait ( 1200/254)

Mesures prises, c'est vrai que sur un tube de cette ouverture, au delà de 30mm....

Mais je vais rester dans du 82° de champ je pense.

[Nick09]

Si cet oculaire sert juste pour le pointage' date=' pas besoin qu'il soit de qualité top moumoute, d'autant qu'on va dépasser la pupille de sortie. Dans ce cas, on pourrait envisager ce genre de chose : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP011 . Les plus longues focales sont à seulement 80 €. Le 42 mm (65°) donnera 8,4 mm de pupille, x30 et 2°11'.

 

 

Dédé : le SWA dont tu parles, c'est aussi un oculaire chinois basique ? (Tu devrais être plus précis, « SWA » n'étant pas une marque mais un type d'oculaire.) Dans ce cas ce serait celui que je recommanderais (focale un poil plus courte mais champ apparent un poil plus long, c'est mieux).[/quote']

Merci pour le lien

Mais comme dit plus haut dans le fil, les oculaires survivront au scope, donc je préfère investir un peu ( ou alors revendre ?)

Donc, vu les tarifs, je ne voudrais pas me tromper : j'ai mis du temps, en suivant les échanges de ce forum, à choisir le nag 11, et je dois dire que je ne regrette pas ce choix, je n'utilise que lui!)

[Nick09]

Perso je serais très inquiet du "confort" du 38 sur ton tube (et donc du mien

Une pupille de plus de 8mm

Le placement de ton œil risque d'être infernal

Même si un Hypérion 36mm asphérique pour 123 € est très intéressant, malheureusement trop long pour ton tube

 

 

OK, je vais abandonner l'idée du 38mm, trop long ; il faut que je me sorte de la tête que je n'ai plus ma lunette vixen...

je veux quand même rester dans du grand champ, domaine du dob.

Et puis, il faut faire prendre l'air au Stratus 24 avant de décider...

A+

[loulou7331]

Bonjour,

 

36 mm c'est beaucoup trop pour un f/d de 4,7. L'image sera pourrie en bord de champ, le fond du ciel sera délavé, et il risque d'y avoir du vignettage. Je parle en connaissance de cause car j'ai déjà testé un excellent 35 mm sur un 150/750. Je suis rapidement revenu au 25 mm!

 

L'expérience m'a montré qu'une pupille de sortie voisine de 5 mm est un excellent compromis. Si tu es pleinement satisfait de ton Stratus 24, tu n'as pas besoin d'autre chose. Sinon tu pourrais le remplacer par un Panoptic 24 (ou 22 d'occasion), ou un Nagler 20 serait pas mal aussi. Si vraiment tu as un excellent ciel, un Panoptic 27 pourrait convenir.

[Nick09]

Ne confondez pas deux notions :

- le champ réel dans le ciel, et là le stratus 24 a bien plus de champ réel que le nag11

- le champ apparent des oculaires, où les nagler sont tous en 82° et les stratus en 68°

 

Tout viens de là en fait ; le champ apparent et le champ réel.

Le champ apparent donne l'impression d'espace à l'oculaire ( vision très large) on peut chercher dans l'espace ouvert son objet.

Le champ réel est ce qui est couvert en...réalité, même si la vision parait plus "tunnelée"

Le champ apparent est important pour le confort je pense...

[popov]

Le champ apparent est important pour le confort je pense...

Oui, il parait...

[Chtit Bilou]

Salut Nick!

 

Oui, je me suis trompé dans mes savants calculs! Je suis parti (et je ne sais pas pourquoi) sur un diamètre de 8" (200mm). Les calculs sont à reprendre... Shame on me!

 

Question confort, on a peut-être le champ apparent mais aussi le relief d'oeil de l'oculaire. A titre de comparaison: 12 mm pour le Nagler 11 ... si je ne me trompe pas!

 

Bon ciel!