Projet monture équatoriale à fourche

[conilas91]

en MP,tu peux me contacter

 

Sa y est c'est fait

[conilas91]

Salut à tous,

une petite question, le Moteur Nema 17 (sans moto-réducteur), aura t-il assez de couple pour l'entrainement ?

 

Merci

[charpy]

mettre une bille butée en bout d'axe horaire pour que ce dernier travaille de manière optimale

 

en voila une idée qu'elle est bonne !!! j'ai ce problème sur une monture à fourche type pierre bourges et j'ai pas pensé à la simple bille dans l'axe!!!! yapluska percer/tarauder la fonte... c'est pas encore gagné cette histoire

 

merci pour tes avis avisés

[ABDEL1982]

en voila une idée qu'elle est bonne !!! j'ai ce problème sur une monture à fourche type pierre bourges et j'ai pas pensé à la simple bille dans l'axe!!!! yapluska percer/tarauder la fonte... c'est pas encore gagné cette histoire

 

merci pour tes avis avisés

 

Salut charpy

 

appelé bille porteuse comme là:http://www.ecmu-csr.com/rub/3933-billes-porteuses.html

on peux trouver ça chez castomerloch,du coup on peux même s'affranchir de paliers qui ont l'inconvénient d'être lourd,en utilisant deux roulements classique à 90° sur lesquelles s'appuie l'axe

si palier fonte,plus besoin de les brider sur l'arbre,car la bille porteuse assure la charge toute seule;les paliers,eux travaillent perpendiculerement à l'axe

[benjamindenantes]

Salut à tous,

une petite question, le Moteur Nema 17 (sans moto-réducteur), aura t-il assez de couple pour l'entrainement ?

 

Merci

 

Je dirais que oui à première vue et étant donné que tu as un grand secteur lisse qui fait office de levier. (M=FxD) Tapes ça dans Gogol pour comprendre. Et éventuellement l'appliquer à ta monture.

[conilas91]

Je dirais que oui à première vue et étant donné que tu as un grand secteur lisse qui fait office de levier. (M=FxD) Tapes ça dans Gogol pour comprendre. Et éventuellement l'appliquer à ta monture.

 

Ah bin merci, je regarderais

[benjamindenantes]

En théorie le tube est équilibré sur la fourche et autour de l'axe donc en théorie l'effort pour faire tourner le tout n'est pas si grand que ça.

[Bernard Augier]

 

Nan rien...

 

Puis si finalement...

 

C’était mon livre de chevet... A l’époque les Celestrons étaient sur monture équatoriale à fourche aussi...

 

J'ai construit mon premier télescope avec ce précieux bouquin. La bille en butée y était d’ailleurs parfaitement expliquée. Et tout le monde le faisait. Même qu'on t'expliquait qu'elle devait reposer sur une lame d'acier dur. On parlait aussi des paliers auto lubrifiant en bronze (paliers de démarreur...) et plein d'autres choses qui sentaient bon la mécanique pour tous.

 

C’était avant la photo numérique. C’était il y a 30 ans .

 

Mais c’était avant...

 

Il s'en est passé des choses depuis... Et ma belle monture à fourche prend la poussière dans le garage. Ah oui la monture à fourche de mon C8 aussi dans sa jolie malle d’époque.

 

Et ça, c'est pas la CAO qui va te le dire .

 

Le prend pas mal, mais bon, le sujet mérite un peu de documentation historique. Et l’écoute de ceux qui ont de la bouteille dans le domaine

 

Il y a eu sur le forum un post concernant la motorisation moderne d'une ancienne monture Pierre Bourge. Je crois que ça n'avait malheureusement pas beaucoup avancé... Ce qui était finalement prévisible.

 

D'ailleurs, une idée comme ça, la motorisation de mon télescope à fourche a été recyclée telle quelle (vis sans fin, écrou, moteur synchrone, variateur de fréquence...) dans la table équatoriale de mon dobson 400. Un boulot qu'elle fait très bien.

 

C'est peut être par là qu'il faut creuser...

Modifié 9 avril 2014 par Bernard Augier

[PierreDesvaux]

Oui, mais le monsieur voudrait faire de la photo avec son 300...

 

On pourrait aussi lui proposer de désosser son tube, en faire un serrurier, et d'être "moderne" et faire chauffer la carte bleue pour une grosse monture équato pour supporter le truc, mais ce n'est peut-être pas dans l'esprit...

 

Je trouve plutôt sympathique de vouloir se contruire sa propre monture, même si c'est un énorme travail (de réflexion, puis de réalisation...).

[conilas91]

 

Nan rien...

 

Puis si finalement...

 

C’était mon livre de chevet... A l’époque les Celestrons étaient sur monture équatoriale à fourche aussi...

 

J'ai construit mon premier télescope avec ce précieux bouquin. La bille en butée y était d’ailleurs parfaitement expliquée. Et tout le monde le faisait. Même qu'on t'expliquait qu'elle devait reposer sur une lame d'acier dur. On parlait aussi des paliers auto lubrifiant en bronze (paliers de démarreur...) et plein d'autres choses qui sentaient bon la mécanique pour tous.

 

C’était avant la photo numérique. C’était il y a 30 ans .

 

Mais c’était avant...

 

Il s'en est passé des choses depuis... Et ma belle monture à fourche prend la poussière dans le garage. Ah oui la monture à fourche de mon C8 aussi dans sa jolie malle d’époque.

 

Et ça, c'est pas la CAO qui va te le dire .

 

Le prend pas mal, mais bon, le sujet mérite un peu de documentation historique. Et l’écoute de ceux qui ont de la bouteille dans le domaine

 

Il y a eu sur le forum un post concernant la motorisation moderne d'une ancienne monture Pierre Bourge. Je crois que ça n'avait malheureusement pas beaucoup avancé... Ce qui était finalement prévisible.

 

D'ailleurs, une idée comme ça, la motorisation de mon télescope à fourche a été recyclée telle quelle (vis sans fin, écrou, moteur synchrone, variateur de fréquence...) dans la table équatoriale de mon dobson 400. Un boulot qu'elle fait très bien.

 

C'est peut être par là qu'il faut creuser...

 

Salut, le problème avec les table équatoriales, c'est qu'il faut oublier la photo CP..

Donc je reste sur l'idée d'une monture à fourche, et ne t'inquiète pas, je passe mes journées à me renseigner sur tout les points du projet

[conilas91]

Oui, mais le monsieur voudrait faire de la photo avec son 300...

 

On pourrait aussi lui proposer de désosser son tube, en faire un serrurier, et d'être "moderne" et faire chauffer la carte bleue pour une grosse monture équato pour supporter le truc, mais ce n'est peut-être pas dans l'esprit...

 

Je trouve plutôt sympathique de vouloir se contruire sa propre monture, même si c'est un énorme travail (de réflexion, puis de réalisation...).

 

Ah bin tu à répondu en même temps que moi

 

Oui comme tu dis, j'ai pas envie de dépenser des milliers pour une monture pour le 300.. et puis je trouve ça bien d'en construire une soi même, on apprends pleins de choses

[benjamindenantes]

Comme le disait un des intervenants, une monture à fourche, c'est un peu "old school" mais j'imagine que si tu te lance dans ce projet, c'est que ça répond bien à ton cahier des charges et c'est ça qui compte.

Persévères et tu ne seras pas déçu, tu verras qu'avec du travail et de la patience, tu finiras par pouvoir faire de la photo CP. Si je m'étais découragé après les premiers tests sur ma monture, (Pas autoguidable avec une EP monstrueuse et irrégulière) elle ne serai pas fonctionnelle aujourd'hui. (Autoguidable avec une EP raisonnable et régulière)

Ne baisses pas les bras, il y a du monde ici pour te conseiller et te soutenir.

[zeubeu]

Jette un œil à ça : http://www.spaceobs.com/perso/instruments/T600/index.html

 

C'est pas mignon comme fourche ? :-))

L'axe AD 'est pas mal non plus ...

 

Fred

[conilas91]

Comme le disait un des intervenants, une monture à fourche, c'est un peu "old school" mais j'imagine que si tu te lance dans ce projet, c'est que ça répond bien à ton cahier des charges et c'est ça qui compte.

Persévères et tu ne seras pas déçu, tu verras qu'avec du travail et de la patience, tu finiras par pouvoir faire de la photo CP. Si je m'étais découragé après les premiers tests sur ma monture, (Pas autoguidable avec une EP monstrueuse et irrégulière) elle ne serai pas fonctionnelle aujourd'hui. (Autoguidable avec une EP raisonnable et régulière)

Ne baisses pas les bras, il y a du monde ici pour te conseiller et te soutenir.

 

Est ce qu'on peut dire en astronomie qu'une chose est "old school" ?

Les newtons qu'on utilise pour la plus part d'entre nous à 300 ans..

 

Je sais bien que tu pensais en disant ça à l'époque où les amateurs construisaient des montures à fourche suite au livre de Pierre Bourge..

 

Je pense que c'est une monture comme une autre, en plus d’être très précise grâce à son secteur lisse, elle est suffisamment robuste pour des gros diamètre, et le meilleur c'est qu'on peux la fabriquer soit même, contrairement au montures allemande(1815), qui est quant à elle, beaucoup plus difficile à fabriquer.

 

Si (la monture à fourche), est confectionnée avec soin dans les moindres détailles, et qu'on emploi des matériaux robustes (acier,alu), et que son système de motorisation (secteur lisse), est réalisé correctement et proprement. Je pense qu'elle peut largement concurrencer les montures du commerce (allemande).

 

En tous cas, pour moi, c'est un projet qui me tient à cœur, et je prends plaisir à me renseigner sur le sujet, et à échanger avec vous, et ça c'est le plus important

 

Et aussi merci pour les encouragements Ben

Modifié 10 avril 2014 par conilas91

[charpy]

et question photo il y en a un paquet qui ont imagé des heures durant avec une monture à secteur lisse (souvent guidé à l'oculaire c'est vrai). ça a un super suivi un secteur lisse. il n'y a pas de vis sans fin sous pression radiale ni de couronne diablement couteuse à tailler.

 

il y a d'autres gros inconvénients comme le remontage périodique mais question suivi c'est tout bon!

[ABDEL1982]

Est ce qu'on peut dire en astronomie qu'une chose est "old school" ?

Les newtons qu'on utilise pour la plus part d'entre nous à 300 ans..

 

Je sais bien que tu pensais en disant ça à l'époque où les amateurs construisaient des montures à fourche suite au livre de Pierre Bourge..

 

Je pense que c'est une monture comme une autre, en plus d’être très précise grâce à son secteur lisse, elle est suffisamment robuste pour des gros diamètre, et le meilleur c'est qu'on peux la fabriquer soit même, contrairement au montures allemande(1815), qui est quant à elle, beaucoup plus difficile à fabriquer.

 

Si (la monture à fourche), est confectionnée avec soin dans les moindres détailles, et qu'on emploi des matériaux robustes (acier,alu), et que son système de motorisation (secteur lisse), est réalisé correctement et proprement. Je pense qu'elle peut largement concurrencer les montures du commerce (allemande).

 

En tous cas, pour moi, c'est un projet qui me tient à cœur, et je prends plaisir à me renseigner sur le sujet, et à échanger avec vous, et ça c'est le plus important

 

Et aussi merci pour les encouragements Ben

 

Ce que notre cher ami veut dire par "old school" c'est qu'effectivement la monture à fourche inspirée par Pierre BOURGE,ne se fait presque plus de nos jours,on lui préfère le DOBSON sur table équatoriale;c'est plus compacte

[conilas91]

Ce que notre cher ami veut dire par "old school" c'est qu'effectivement la monture à fourche inspirée par Pierre BOURGE,ne se fait presque plus de nos jours,on lui préfère le DOBSON sur table équatoriale;c'est plus compacte

 

Oui oui t'inquiète j'avais compris qu'il faisait référence à ça

Mais moi aussi à la base je voulais juste faire une table équatoriale.. mais comme tout le monde disait d'oublier la photo avec une table bin j'ai chercher une autre solution..

 

EDIT: En gros j'aurais juste du écrire "Est ce qu'on peut dire en astronomie qu'une chose est "old school" (donc dépassé) ? Du moment que ça correspond à ce qu'on à besoin de faire, et que ça le fait bien, c'est le principale"

Modifié 10 avril 2014 par conilas91

[PierreDesvaux]

Par contre, tu auras peut-être intérêt à désosser ton tromblon, et en faire un double serrurier plus léger. Cela aidera la monture.

[conilas91]

Par contre, tu auras peut-être intérêt à désosser ton tromblon, et en faire un double serrurier plus léger. Cela aidera la monture.

 

Oulah meme si il fait 20 kilos ?

 

Serge Bertorello, parmi ces télescopes sur son site, il y en a un, (SIRIUS), un 260mm et serge dit que juste le tube (en bois) pèse 25 kilos.. et il n'a pas de problème au contraire il dit qu'il l'aime beaucoup..

Modifié 10 avril 2014 par conilas91

[JMDSomme]

Oulah meme si il fait 20 kilos ?

 

Serge Bertorello, parmi ces télescopes sur son site, il y en a un, (SIRIUS), un 260mm et serge dit que juste le tube (en bois) pèse 25 kilos.. et il n'a pas de problème au contraire il dit qu'il l'aime beaucoup..

 

Le poids c'est bon contre les vibrations, la régularité des mouvements, la fluidité (compare une Rolls Royce et une Fiat 500, en plus la Rolls arrive a être vive avec son moteur d'avion... pas écolo mais efficace! Il y'a 30 ans, j'avais un XT500 qui arrachait du pneu dans Paris et je me suis fait dégommer au démarrage par une ... Rolls... dégouté!).

 

La légèreté est justifiée en mode nomade mais si je devais me faire une installation fixe je ne péterais pas de tunes dans le carbone et chercherais plutôt une monture massive sur une dalle épaisse, avec un instrument lourd et très bien équilibré...

Je dis une bêtise?

[ABDEL1982]

Le poids c'est bon contre les vibrations, la régularité des mouvements, la fluidité (compare une Rolls Royce et une Fiat 500, en plus la Rolls arrive a être vive avec son moteur d'avion... pas écolo mais efficace! Il y'a 30 ans, j'avais un XT500 qui arrachait du pneu dans Paris et je me suis fait dégommer au démarrage par une ... Rolls... dégouté!).

 

La légèreté est justifiée en mode nomade mais si je devais me faire une installation fixe je ne péterais pas de tunes dans le carbone et chercherais plutôt une monture massive sur une dalle épaisse, avec un instrument lourd et très bien équilibré...

Je dis une bêtise?

 

pourquoi faire du lourd quand on peut alléger sans se ruiner

pas besoin forcement de carbone pour faire du léger(d'ailleur ce n'est pas le principal axe du carbone)

Un vrai serrurier a moins de prise au vent,c'est tout bon pour éviter que la structure vibre;d'ailleurs sur beaucoup de monture il y a possibilité de monter un plus gros diamètre à condition qu'il soit compacte est en "serrurier"

 

c'est peux être une piste si on veut mettre plus gros(gain de masse et prise au vent) sans refonte de la monture

[conilas91]

pourquoi faire du lourd quand on peut alléger sans se ruiner

pas besoin forcement de carbone pour faire du léger(d'ailleur ce n'est pas le principal axe du carbone)

Un vrai serrurier a moins de prise au vent,c'est tout bon pour éviter que la structure vibre;d'ailleurs sur beaucoup de monture il y a possibilité de monter un plus gros diamètre à condition qu'il soit compacte est en "serrurier"

 

c'est peux être une piste si on veut mettre plus gros(gain de masse et prise au vent) sans refonte de la monture

 

Mais en théorie, mon tube de 300 passe sur une monture à fourche ? Vu que Serge va jusqu'a 400mm..

[ABDEL1982]

Mais en théorie, mon tube de 300 passe sur une monture à fourche ? Vu que Serge va jusqu'a 400mm..

 

sur leur 400,il m'avait expliqué qu'il arrivait à faire une mise au point sans le faire viber;je pense que le 400 c'était limite pour la monture vu son poids(tube plein et miroir 400 épais),la prise au vent ne devait pas être négligeable

leur 400 pése 154kg dont 21kg pour le miroir

il pèse combien ton tube?

Modifié 10 avril 2014 par ABDEL1982

[conilas91]

sur leur 400,il m'avait expliqué qu'il arrivait à faire une mise au point sans le faire viber;je pense que le 400 c'était limite pour la monture vu son poids(tube plein et miroir 400 épais),la prise au vent ne devait pas être négligeable

 

il pèse combien ton tube?

il pèse 22 kilos (c'est moins que son 260) avec lequel il a fait des poses de 45mn..

[JMDSomme]

pourquoi faire du lourd quand on peut alléger sans se ruiner

pas besoin forcement de carbone pour faire du léger(d'ailleur ce n'est pas le principal axe du carbone)

Un vrai serrurier a moins de prise au vent,c'est tout bon pour éviter que la structure vibre;d'ailleurs sur beaucoup de monture il y a possibilité de monter un plus gros diamètre à condition qu'il soit compacte est en "serrurier"

 

c'est peux être une piste si on veut mettre plus gros(gain de masse et prise au vent) sans refonte de la monture

 

Tu as raison pour le vent

mais l'avantage de la masse c'est l'inertie, c'est moins sensible aux petits mouvements, si tu joue du tam tam sur une locomotive .. elle ne bronche pas.

Je me trompes peut être mais à poste fixe j'aurais tendance à faire lourd. Si c''est équilibré y a pas de soucis et l'équilibrage est moins sensible à l'apport d'accessoires (APN, barlow etc...).

Pour autant mon avis est théorique, je n'en ai pas l'expérience directe en astro, mon scope est un dob tout léger...

[ABDEL1982]

il pèse 22 kilos (c'est moins que son 260) avec lequel il a fait des poses de 45mn..

 

ça me paraît pas excessif,faudra soigner la liaison AXE-FOURCHE,le moyeu solidaire de l'axe devra prendre la fourche sur la base inférieur et supérieur de la dite fourche

[ABDEL1982]

Tu as raison pour le vent

mais l'avantage de la masse c'est l'inertie, c'est moins sensible aux petits mouvements, si tu joue du tam tam sur une locomotive .. elle ne bronche pas.

Je me trompes peut être mais à poste fixe j'aurais tendance à faire lourd. Si c''est équilibré y a pas de soucis et l'équilibrage est moins sensible à l'apport d'accessoires (APN, barlow etc...).

Pour autant mon avis est théorique, je n'en ai pas l'expérience directe en astro, mon scope est un dob tout léger...

 

En fixe si abris genre coupole(ya pas de soucis de prise au vent)

mais en abris genre toit roulant ou le telescope est exposé,le vent,peut être gênant

[conilas91]

ça me paraît pas excessif,faudra soigner la liaison AXE-FOURCHE,le moyeu solidaire de l'axe devra prendre la fourche sur la base inférieur et supérieur de la dite fourche

Je comprends pas trop quand tu dit "le moyeu solidaire de l'axe devra prendre la fourche sur la base inférieur et supérieur de la dite fourche"

[ABDEL1982]

Je comprends pas trop quand tu dit "le moyeu solidaire de l'axe devra prendre la fourche sur la base inférieur et supérieur de la dite fourche"

 

Regardes là tu vas mieux comprendre:http://www.astrosurf.com/newton200/ad.htm

[PierreDesvaux]

Attention, les vibrations, c'est compliqué...

 

Le remède n'est pas nécessairement le poids. Cela tient compte de la matière. Par exemple, le bois vibre beaucoup moins que le métal, et les télescopes de Bertorello sont en bois, monture comprise, je crois. Dans ce cas, pas étonnant qu'il amortisse très bien les vibrations.

 

Cela dépend aussi du moment d'inertie (pas du poids mais de la manière dont la matière est répartie): par exemple, un gros tube peu épais vibrera moins qu'un petit tube plus épais (donc de même poids), ou en tout cas, les fréquences ne seront pas les mêmes.

 

Mais si on veut mettre du poids, il faut le mettre dans la monture, pas dans le tube et tout ce qui soulage la monture, c'est autant de gagné.

 

Et si on veut faire dans le style monture à poste fixe, alors, dans ce cas, autant doubler les sections d'une bonne partie de la monture en projet (avec, je me répète, une particulière attention à la façon dont est reliée la fourche à l'axe horaire!!!