Quelques retours sur le Nikon NAV SW 14mm-

[La Boetie]

Quelques retours sur cet oculaire car il sont plutôt rares ! Acquis ici même d'ocasion auprès d'un membre actif du fofo

 

Je cherchais avant tout un oculaire pour monter sur un petit triplet 80/480mm que j'utilise le plus souvent en terrestre. Le grossissement de 34x est très standard sur les longues-vues.

Je compléterai quand j'aurai pu voir le ciel et, pourquoi pas, le comparer à d'autres car je n'ai sous la main qu'un zoom WO 7,5-22. J'ai cependant pu voir rapidement la lune hier au soir, entre deux nuages, sinon, mes impressions sont faites sur des cibles diurnes.

 

ERGONOMIE

 

J'ai craqué pour ce Nikon car il me semblait compact et léger. Cette impression se vérifie et il va parfaitement sur le redresseur (en 1.25) que je possède. La bonnette (décriée dans le test des différents 10mm de Ciel et Espace) m'a paru confortable, surtout avec la casquette qui est très utile en utilisation diurne. Elle n'est pas "clic and stop" mais constituée d'un simple pas de vis lequel permet d'ailleurs de replacer facilement la casquette sur l'oeil quand on bouge l'axe du redresseur ou de la lunette. Le relief d'oeil est très confortable et on est bien isolé de la lumière (je ne porte pas de lunettes).

 

PREMIERES LUMIERES

 

Les 72° de champ sont très agréables en terrestre. La différence avec le zoom est sensible. Je n'ai pas l'impression que j'ai eu avec le Nagler d'avoir à déplacer l'oeil dans l'oculaire pour embrasser tout le champ. Il s'offre ici d'emblée au regard. Mais ce qui m'a impressioné davantage est la qualité en piqué en bord de champ et la planéïté géométrique. Je ne perçois aucune courbure ni coma (sur f/6, il est vrai). Tout le champ est donc exploitable et le paysage est "respecté" (avec un Nagler, le rendu est plus fantaisiste).

 

Question chromatisme, autant dire que je n'en ai pas vu, même avec le redresseur, de qualité correcte, mais qui peut en induire (j'ai contaté du chromatisme sur ce combo avec des Radian, les Vixen NLV et même le Nagler 5mm - sûrement dû à son plus fort grossissement ?). Ici, aucun, niente, queu dalle ! La lulu est bien corrigée, c'est vrai, mais l'oculaire aussi !

 

La colorimétrie est aussi excellente et fidèle (mon Nagler 5 jaunit franchement les blancs ; en terrestre, c'est indéniable). Je ne peux pas dire s'il est moins neutre que le Pentax car je ne l'ai pas essayé. Je ne retrouve pas la couleur "jaune claire" indiquée dans Ciel et espace. Les nuances de couleur et de matière sur la lune sont bien très bien rendues. Je vois une frange jaune en défocalisant un peu ou en regardant trop latéralement dans l'oculaire, c'est tout (en considérant que la lune était très lumineuse ces jours). L'oculaire zoom est aussi bien corrigé mais les franges sont plus évidentes à forts contrastes.

 

La transparence est bonne. Je m'attendais peut être à un gain plus important par rapport au zoom WO mais elle est très proche. Idem pour le contraste. A 10m de nuit, je vois très distinctement les restes d'une toile d'araignée se balancer à la lueur d'un lampadaire, avec le zoom également (c'est rare d'apprécier un lampadaire la nuit ). Je peux distinguer les saletés plus claires prises dans la toile . (J'avais déjà constaté -ainsi que des amis en sortie astro- que ce zoom était étonnament bon du point de vue du piqué, de la transparence et du contraste. Il est en plus très neutre.). Je constate peut-être plus de diffusion sur le zoom, mais c'est léger et il y a beaucoup de brumes turbulentes ces derniers temps.

 

Piqué : l'image est très fine. Les matières sont bien rendues (plumes d'oiseaux, pierres de contruction des bâtiments éclairés à plus de 1 km ). Les aigrettes des lumières nocturnes sont aussi très ciselées. On trouve point point focus facilement et précisément.

 

C'est donc un grand plaisir que d'ulisiser cet oculaire en terrestre. Je crois savoir que le Pentax est moins désigné à cette usage du fait de sa correction géométrique un peu différente sur les focales à partir du 12mm (quant au Délos ?). Certains auront les notions d'optiques pour les désigner, pas moi. Je me contente de mettre l'oeil à la lulu qui a déjà passé quelques heures à la fenêtre, pour le simple plaisir de la contemplation. Cela dit, je constate que le zoom est déjà d'une très bonne facture optique et permet de belles observations mais le champ est plus réduit et les bords un peu moins exploitables !

 

Il ne reste plus qu'à faire une vraie comparaison avec d'autres oculaires. Je suis à Lyon (et alentours), s'il y a des curieux, n'hésitez pas, en MP ou ici même !

Modifié 12 septembre 2014 par La Boetie

[dudugaz]

Super ce retour d'expérience. La gamme NAV SW est réputée donc pas trop de mauvaises surprises. J'étais tenté quand je les ai vus passer sur les PA (le 10 et le 14), mais je suis équipé XW. Il faut garder les sous pour autre chose. Je crois que l'on est quelques-uns à avoir cette faiblesse pour ces petites Triplet 80/480 légères avec quelques bons oculaires derrières.

Modifié 2 février 2015 par dudugaz

[La Boetie]

Tu as été tenté en les voyant sur les PO ou sur les PA ? Si c'est sur les P.O, serrez-bien la vis !

Comment sont les Pentax au bord sur ce triplet ? J'aimerai bien comparer et il y aura sûrement une bonne âme pour cela aux alentours de Lyon !

[Colmic]

Salut,

 

j'ai fait un comparatif l'an dernier avec des Nikon Nav 17,5 cette fois :

Le test ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1683888#post1683888

 

A lire jusqu'en bas, dans les derniers échanges ya des infos intéressantes.

Modifié 12 septembre 2014 par Colmic

[maire]

La bonnette (décriée dans le test des différents 10mm de Ciel et Espace) m'a paru confortable, surtout avec la casquette qui est très utile en utilisation diurne. Je ne peux pas dire s'il est moins neutre que le Pentax car je ne l'ai pas essayé. Je ne retrouve pas la couleur "jaune claire" indiquée dans Ciel et espace.

 

Oui commentaires et notation proprement ubuesques dans le test de Ciel et Espace (mais il est vrai que cela concernait que le 10mm)... Pour moi cette gamme d'oculaires montre qu'elle est parmi les meilleures du moment... La bonnette est extra et très utile mais il faut bien l'ajuster pour éviter les ombres volantes. J'ai un 7mm SW, peut-être il est un poil plus chaud que le Pentax XW que j'ai eu par le passé mais je n'ai pas pu les comparer en direct

Modifié 12 septembre 2014 par maire

[Astrofloflo]

Hello,

 

Je partage tes commentaires, ils sont juste incroyables, aucuns défauts optiques, relief d’œil parfait pour voir tout le champ sans bouger l'oeil.

 

Par contre j'avais noté un poil de chromatisme avec, mais dans ma Megrez 90 qui n'est pas un triplet apo mais un doublet. Cela doit s'expliquer par ça.

 

J'ai aussi pas trop compris la notation du 10mm dans Ciel et Espace. Il mérite mieux.

 

Pour moi c'est un peu les rois du 72° de champ, comme les nav-hw le sont pour les 100° .

Modifié 12 septembre 2014 par Astrofloflo

[Colmic]

La différence de piqué en bord de champ est flagrante entre un Delos et un Nikon Nav. autant au centre les 2 se valent, autant sur les bords ça part nettement en couille sur les Delos autant c'est parfait sur les Nikon.

 

C'est cet argument qui m'a fait craquer perso...

 

L'autre argument c'est qu'il n'est pas nécessaire de tourner les yeux pour accéder au bord de champ contrairement à un Delos. Très appréciable notamment en bino.

 

Maintenant pour le prix d'un jeu de Nikon, on a 4 Delos ou 6 panoptic ou 12 Swan ou 24 ES

Perso c'est devenu mon unique jeu d'oculaires en bino...

[loulou7331]

Arrêtez vos conneries, à cause de vous je vais casser ma tirelire si çà continue!

 

Ces Nikon semblent être exceptionnels, et le prix aussi, quasiment celui d'un Ethos! Mais la qualité semble être au top. De plus, l'ergonomie est excellente (les Delos battus à plat de couture sur ce point) et ils sont étanches.

 

J'aimerais bien savoir ce que vaut un Vixen LVW en comparaison, ces oculaires semblent ne pas avoir de réel point faible et le rapport qualité/prix est imbattable.

[olivdeso]

 

J'aimerais bien savoir ce que vaut un Vixen LVW en comparaison, ces oculaires semblent ne pas avoir de réel point faible et le rapport qualité/prix est imbattable.

 

Le seul point faible que j'ai pu trouver en fouillant sur les forum us, c'est en focale courte, certains ont eu des réflexions parasites en planétaire qu'ils n'avaient pas avec les pentax XW et sont repassés au XW du coup.

De mon coté j'ai pu zieuter dans le 14mm et effectivement ça donne la même impression que dans les XW, ça fait WOW...une impression de transparence et de netteté incroyable, l’impression de ne pas avoir d’oculaire et de regarder directement l'objet.

[Astrofloflo]

Le seul point faible que j'ai pu trouver en fouillant sur les forum us, c'est en focale courte, certains ont eu des réflexions parasites en planétaire qu'ils n'avaient pas avec les pentax XW et sont repassés au XW du coup.

De mon coté j'ai pu zieuter dans le 14mm et effectivement ça donne la même impression que dans les XW, ça fait WOW...une impression de transparence et de netteté incroyable, l’impression de ne pas avoir d’oculaire et de regarder directement l'objet.

 

J'ai testé 5;7;10 et 14mm en planétaire sur Mars Juju et Saturne, alors effectivement il y a de minuscules réflexions pour les 5 et 7mm mais j'ai cherché pour les trouver. Mais si je n'avais pas lu ça sur les forums us, je ne m'en serais pas rendu compte franchement.

 

Le truc qui m'a le plus impressionné avec ces oculaires, est le fait de voir par exemple Jupiter même pas complètement dans le champ qu'elle était comme au centre du champ. C'est à dire super piquée/plane/contrasté/absence de chromatisme sur un Newton 300 : pratique pour le suivi.

 

Je vais finir par regretter de les avoir vendus ... Enfin surtout pour le planétaire, car bien que les 100° de Televue ou d'Explore Scientific ont des petits défauts, en CP c'est juste Wahou. Enfin de toute façon j'aurais pas pu me payer mes oculaires actuels sans les avoir vendus.

Modifié 12 septembre 2014 par Astrofloflo

[La Boetie]

Moi, je ne regrette pas de l'avoir acheté Astrofloflo

Pour le chromatisme, la Megrez est sûrement en cause. J'ai eu une petite 72 FD APO et le doublet montrait quelques traces de chroma en forts contraste même si c'était acceptable. Avec le triplet, c'est incroyablement corrigé avec le NAV SW.

Pas trouvé de reflets parasites mais à tester sur le ciel pour cela. En tout cas, on peut dire que cet oculaire est vraiment adapté à la visu terrestre, ce qui est une gage de qualité car j'ai toujours vu plus de différences en diurne qu'en nocturne quant il s'agit d'oculaires.

Merci à Ccolmic pour le lien que j'avais déjà consulté ainsi que qu'un autre sur le forum d'en face où Maire présente également ses impressions sur les Nikon (mais je n'ai pas la chance d'avoir jeter un oeil dans le HW )

 

Dans tous les cas, ce qui me surprend le plus dans ce retour c'est que le zoom WO que je possède depuis plus 7 ans est quand même très bon malgré son prix. Il n'y a pas un monde dans le piqué globale, c'est le champ plus large qui est plus marquant et il se paye au prix fort.

Par contre, je constate que pour avoir une comparaison qui me semble correcte avec le NAV , je suis plus près de la position 16mm que 14mm sur le zoom (et pas de graduation entre 12mm et 17mm). Cela implique-t-il que le grossissement du Nikon est moindre que celui annoncé ? Cela coroborerait l'impression que le Delos 17 "grossit" plus que le NAV ! Et si c'était les NAV qui grossissaient moins ?

Pure spéculation à confirmer ou infirmer.

 

Pour le prix, au Japon, je crois avoir vu qu'il était équivalent à celui des Pentax XW. Encore une incohérence commerciale qui pénalise l'Europe (sur les jumelles, c'est hallucinant les différences de prix sur un même modèle) ?

 

J'espère vraiment qu'un lyonnais possédant des Pentax (ou autres 14mm) pourra rentrer en contact avec moi afin de comparer plus précisément cet oculaire en terrestre comme sur le ciel.

[Astrofloflo]

J'espère vraiment qu'un lyonnais possédant des Pentax (ou autres 14mm) pourra rentrer en contact avec moi afin de comparer plus précisément cet oculaire en terrestre comme sur le ciel.

 

Oui ça serait très intéressant en effet !

[maire]

Le seul point faible que j'ai pu trouver en fouillant sur les forum us, c'est en focale courte, certains ont eu des réflexions parasites en planétaire qu'ils n'avaient pas avec les pentax XW et sont repassés au XW du coup.

 

Oui un observateur à Valdrôme m'a raconté une mésaventure de ce genre avec un NAV 5mm, mais pour ma part j'utilise le 7mm sur un 600 ouvert à 3,3 (+ parracor) soit 2300mm de focale et si les bafflages sont bien présents je n'ai pas de soucis.

[La Boetie]

Un ou deux clichés en digiscopie sur la lulu avec le NAV 14mm.

Fait au reflex avec un vieux Zeiss Flektogon monté sur le boitier. Tout le champ est accessible mais pas facile de garder l'axe à la main sur le rebord de la fenêtre un jour où les nuages bouffent toute la lumière. Ca vignette un peu en haut à droite car pas tout à fait axé mais ça donne une petite idée du rendu, surtout sur les bords

 

Cliquable (deux fois) pour du full !

 

Modifié 13 septembre 2014 par La Boetie