divers Grotte à la Voie lactée

[xanxan81]

Cette photo a été publiée à la une du site .

Je dis une bêtise si je dis que cette photo est truquée car il me semble obligatoire d'avoir un temps de pose long et que cela nécessite une motorisation de l'appareil pour autant de définition de la voie lactée ? du coup la grotte ne pourrait pas ressortir aussi nette ..

Modifié 8 juillet 2015 par Modération

[gerard33]

Grotte alors, je la vois pas

[Dédé de St Fé]

Grotte alors, je la vois pas

Ben c'est normal, il fait tout noir dans la grotte

[Dom de Savoie]

Bonjour,

 

Cette photo a été publiée à la une du site .

Je dis une bêtise si je dis que cette photo est truquée car il me semble obligatoire d'avoir un temps de pose long et que cela nécessite une motorisation de l'appareil pour autant de définition de la voie lactée ? du coup la grotte ne pourrait pas ressortir aussi nette ..

 

Je suppose que tu parles de l'APOD d'hier: http://apod.nasa.gov/apod/ap150707.html

 

Malheureusement il n'y a aucune indication sur le matériel utilisé, par contre il est précisé que c'est une image unique. Je ne sais pas... peut-être est-ce une photo de la voie lactée superposée avec une photo de la grotte. Belle image en tout cas.

 

Dominique

[Gontran]

Bonjour,

Belle photo

il me semble obligatoire d'avoir un temps de pose long et que cela nécessite une motorisation de l'appareil pour autant de définition de la voie lactée ?

Pas certain... Les capteurs des réflex deviennent très sensibles et peuvent capter beaucoup de signal en très peu de temps. C'est du très grand champ, la focale est très courte et le rapport F/D doit être très petit (1.4 ? ). Du coup, on peut poser quelques secondes sans motorisation et prendre beaucoup de lumière.

Maintenant, il est possible que le photographe ait pris plusieurs poses, pas forcément avc une motorisation, et les ait empilées, puis supprimé l'avant plan flouté par l'empilement (la grotte) et rajouté une photo unique de cet avant plan.

 

edit: je viens de lire les détails, il s'agit d'une pose unqiue. Pas choquant pour moi.

 

Par exemple, cette photo de Kiwi est prise avec 18 mm de focale à F/4 avec une pose unique de 30s.

Modifié 8 juillet 2015 par Gontran

[Modération]

Bonjour,

Sujet déplacé dans la rubrique photo.

[AstroFilDu76]

Bonjour,

 

C'est une pose unique, soit.

Admettons qu'elle ne l'est pas.

La photo a pu etre prise en plusieurs fois a intervalle d'un jour sideral puis stackée... Je laisse les patients, les perceverants faire la manip'

 

Virgile.

[xanxan81]

merci pour vos réponses ! c'est vrai que la photo de Kiwi semble avoir utilisé le mm procédé . je m'étonnais juste de voir que les étoiles n'étaient pas très étirées , mm avec 30 sec de pose

[F5RRR]

Bonsoir

Moi je pense que c'est pas truqué car un appareil photo numérique sur un pied photo à faible focale on peut largement dépassé les 30s est qui plus est si s'est un objectif lumineux pour moi c'est ok

[sunshadow]

ouai bah la qualité du ciel ne doit pas y être pour rien a mon avis

[Luc Cioni]

Cette photo a été publiée à la une du site .

Je dis une bêtise si je dis que cette photo est truquée car il me semble obligatoire d'avoir un temps de pose long et que cela nécessite une motorisation de l'appareil pour autant de définition de la voie lactée ? du coup la grotte ne pourrait pas ressortir aussi nette ..

 

Bonjour, Gontran a tout à fait raison : avec un objectif 24mm, 1.4 monté sur un Canon 100D, à 6400ISO, on obtient facilement ce genre de cliché en 15 sec pour éviter un filé sur les étoiles. Un petit toilettage avec Lightroom et c'est bon. Pour le reste, il me parait simple de le bidouiller avec Photoshop par simple montage de deux images : la première comme je viens de le dire ; la seconde en assemblant des éléments (grotte, eau...) péchés dans n'importe quel site d'images du Net. La possibilité d'un empilement n'est pas à exclure car l'image est assez peu bruitée.

Modifié 9 juillet 2015 par Luc Cioni

[pilou]

Bon allez j'y vais de mon petit avis, montage..l'aspect vaporeux de l'eau est du au ressac en longue pose, et qui dit longue pose dit étoiles étirées. allez vous balader sur son site et vous verrez d'autres shoot avec la VL+ la mer ou l'on vois la vague figée..

 

Maintenant le sujet véritable n’étant pas là...c'est simplement un très belle compo comme on aimerai pouvoir en faire.

 

fred

[Fred_76]

 

Il est peu probable que la photo soit truquée. On trouve plein d'autres photos de cette grottes ou des autres grottes de la région de Malibu avec la Voie Lactée dans l'ouverture. Ces grottes sont bien orientées pour ce genre de photos. Cherchez la grotte de Leo Carrillo Beach sur Google.

 

 

 

Jack Fusco utilise un Sony A7R mk III avec un Sigma Art 24 mm f/1.4 ou un Nikon D800E avec un Nikon 14-24 f/2.8. Je ne sais pas avec quelle formule il a pris cette photo. Pour ne pas avoir de filé d'étoiles, il faut qu'il prenne des poses de moins de 8s avec le Sony+24 f/1.4 et de moins de 17s avec le Nikon+14 f/2.8. (règle NPF), ou respectivement 21s et 36s avec l'odieuse règle des 500.

 

Vu l'angle de champ, il a probablement utilisé le Nikon avec 14 mm de focale et entre 17s et 36s (selon la règle utilisée), il a largement le temps d'avoir des vagues "floues".

 

Ce qui m'a intrigué à première vue, c'était la "ronditude" des bords de la grotte en haut à gauche, mais on voit bien que ces rochers sont très arrondis sur d'autres photos de cette grotte.