filtre UHC

[manudu74]

salut à tous

Alors voilà j'aimerais tenter l'expérience avec un filtre UHC, ayant des oculaires explorer scientific j'ai vu qu'il avait aussi sur leur site un filtre UHC.

Savez ce que vaut ce filtre?

merci à tous

[astronome04]

Il a était testé sur astronomie magasine de septembre 2014.

Conclusion:

*bonnes performances visuels proche du lumicon avec un gain de contraste un peu meilleur pour le lumicon

*bonne finition mecanique

*presence d'un bulletin de controle individuel

*et un trés bon rapport qualité prix

Livré dans un zolie boite

[manudu74]

Il a était testé sur astronomie magasine de septembre 2014.

Conclusion:

*bonnes performances visuels proche du lumicon avec un gain de contraste un peu meilleur pour le lumicon

*bonne finition mecanique

*presence d'un bulletin de controle individuel

*et un trés bon rapport qualité prix

Livré dans un zolie boite

ok merci je prends alors

['Bruno]

Si pour quelques dizaines d'euros en plus on peut avoir un Lumicon (qui offre un gain de contraste un peu meilleur, a dit Astronome04 en citant un test, or le moindre petit gain de contraste peut être très utile lorsqu'on observe des taches floues), je trouve plus judicieux de choisir le Lumicon (ou un autre modèle haut de gamme s'il y en a), à moins d'avoir un budget très serré bien sûr.

[Invité]

Hello hello

 

Tu as aussi le DGM-NPB

http://www.ebay.com/itm/NPB-1-25-DGM-Optics-Nebula-Astronomy-Filter-/311245642877?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4877af9c7d

Modifié 29 juillet 2015 par Invité

[pierretesson]

Le npb c'est déjà plus serré c'est plus un OIII

moi j'ai le npb avec un orion skyglow le couple est sympa

[paradise]

Je plussoie Bruno.

 

Il ne s'agit pas de se contenter du simple correct avec un filtre, sinon il ne servira à pas grand chose et restera dans la zolie boîte.

Si on n'a pas les sous, autant ne rien acheter, ou à la rigueur prendre du carrément moins cher qui ne sera peut-être pas si mauvais.

 

En UHC je préconise l'Astronomik, mais à choisir, vu que c'est le prix d'un OIII Lumicon, je pense qu'un OIII servira plus souvent qu'un UHC, sinon l'idéal serait d'avoir les deux.

 

EDIT : Le NPB cité par pierretesson se rapproche en effet de l'OIII, il sera sans doute plus efficace dans l'ensemble des nébuleuses planétaires et des nébuleuses diffuses qu'un simple UHC.

Modifié 29 juillet 2015 par paradise

[manudu74]

Si pour quelques dizaines d'euros en plus on peut avoir un Lumicon (qui offre un gain de contraste un peu meilleur' date=' a dit Astronome04 en citant un test, or le moindre petit gain de contraste peut être très utile lorsqu'on observe des taches floues), je trouve plus judicieux de choisir le Lumicon (ou un autre modèle haut de gamme s'il y en a), à moins d'avoir un budget très serré bien sûr.[/quote']

Pour un uhc le lumicon est pratiquement 3X plus cher qu'un ES.

Sinon il y a aussi deepsky mais là???

[paradise]

Pour un uhc le lumicon est pratiquement 3X plus cher qu'un ES.

OK, vu le prix ma foi...

 

Mais pourquoi veux-tu un UHC ?

[manudu74]

OK, vu le prix ma foi...

 

Mais pourquoi veux-tu un UHC ?

A priori c'est celui là qui réduit le moins par rapport à un oIII et comme j'ai un ciel pas très pollué.

[pierretesson]

ça peut t'aider !

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=113587

[manudu74]

Je plussoie Bruno.

 

Il ne s'agit pas de se contenter du simple correct avec un filtre, sinon il ne servira à pas grand chose et restera dans la zolie boîte.

Si on n'a pas les sous, autant ne rien acheter, ou à la rigueur prendre du carrément moins cher qui ne sera peut-être pas si mauvais.

 

En UHC je préconise l'Astronomik, mais à choisir, vu que c'est le prix d'un OIII Lumicon, je pense qu'un OIII servira plus souvent qu'un UHC, sinon l'idéal serait d'avoir les deux.

 

EDIT : Le NPB cité par pierretesson se rapproche en effet de l'OIII, il sera sans doute plus efficace dans l'ensemble des nébuleuses planétaires et des nébuleuses diffuses qu'un simple UHC.

je compte bien ne pas m'arrêter à un seul filtre mais tout acheter en même temps il y a quand des limites.

et pour mon info c'est quoi NPB

[paradise]

A priori c'est celui là qui réduit le moins par rapport à un oIII et comme j'ai un ciel pas très pollué.

 

Je crois que j'ai bien fait de te poser la question.

 

Tu as dû lire plein (trop ?) de trucs sur les filtres, comme quoi un OIII éteignait plus qu'un UHC, mais justement l'intérêt de l'OIII c'est cela, et ça n'a rien à voir avec un ciel pollué, au contraire un bon ciel avantagera l'utilisation des UHC et des OIII !

 

Comme je le disais dans un autre sujet, un filtre ne sert pas à embellir l'image, mais à révéler des détails par effet de contraste.

 

Nous avons le même instrument, et après quelques mois d'utilisation de très bons filtres OIII et UHC, l'OIII m'a servi beaucoup plus, l'UHC allait bien pour certaines nébuleuses diffuses, mais pas toutes !

 

Le filtre NPB a d'excellents retours également, mais je ne connais pas.

 

Je te conseille, personnellement, un bon OIII, ou un NPB, plutôt qu'un UHC, surtout avec un 300.

 

je compte bien ne pas m'arrêter à un seul filtre mais tout acheter en même temps il y a quand des limites.

Bien sûr, c'était juste pour te dire que l'UHC et l'OIII étaient complémentaires, pas pour t'inciter à te ruiner à tout acheter en même temps.

 

le NPB est un filtre fabriqué par DGM Optics, donnant d'excellents résultats et chassant sur le terrain de l'OIII, mais là encore cela dépend des objets observés, du grossissement utilisé...

Modifié 29 juillet 2015 par paradise

[manudu74]

Je crois que j'ai bien fait de te poser la question.

 

Tu as dû lire plein (trop ?) de trucs sur les filtres, comme quoi un OIII éteignait plus qu'un UHC, mais justement l'intérêt de l'OIII c'est cela, et ça n'a rien à voir avec un ciel pollué, au contraire un bon ciel avantagera l'utilisation des UHC et des OIII !

 

Comme je le disais dans un autre sujet, un filtre ne sert pas à embellir l'image, mais à révéler des détails par effet de contraste.

 

Nous avons le même instrument, et après quelques mois d'utilisation de très bons filtres OIII et UHC, l'OIII m'a servi beaucoup plus, l'UHC allait bien pour certaines nébuleuses diffuses, mais pas toutes !

 

Le filtre NPB a d'excellents retours également, mais je ne connais pas.

 

Je te conseille, personnellement, un bon OIII, ou un NPB, plutôt qu'un UHC, surtout avec un 300.

ok merci de ton aide mais je ne trouve pas les npb:wub:.

[paradise]

ok merci de ton aide mais je ne trouve pas les npb:wub:.

Ne réponds pas trop vite, on n'est pas sur Fesse-Bouc ou Touiteur , j'ai édité mon message précédent.

[manudu74]

Ne réponds pas trop vite, on n'est pas sur Fesse-Bouc ou Touiteur , j'ai édité mon message précédent.

Désolé je viens de voir:wub::wub:

[paradise]

Désolé je viens de voir:wub::wub:

 

Fais gaffe de ne pas tomber amoureux avec tes !

[manudu74]

Fais gaffe de ne pas tomber amoureux avec tes !

allez promis je vais essayer;)

[manudu74]

par contre quand je regarde la différence de l'OIII entre ES et astromik je vois pas trop d'écart sur la bande mais le prix oui. Je vois pas pourquoi le prix passe du simple au double

Sinon li y a le CLS astromik un peu passe partout on dirait, et peut être pour commencer c'est pas plus mal.

Modifié 29 juillet 2015 par manudu74

[paradise]

par contre quand je regarde la différence de l'OIII entre ES et astromik je vois pas trop d'écart sur la bande mais le prix oui. Je vois pas pourquoi le prix passe du simple au double

Il y a eu maintes discussions à ce sujet.

Les bulletins de contrôle, c'est bien joli, mais les tests indépendants ont révélé des différences...

 

Les spécialistes t'en parleront mieux que moi, je te donne juste mon avis.

 

Certains vont peut-être me tomber dessus, mais moi, à titre personnel, et je ne suis évidemment pas le seul, je persiste à conseiller l'OIII de chez Lumicon, en 1"1/4 comme en 2", et l'UHC chez Astronomik en complément quand on a les sous, ils sont bien complémentaires.

L'OIII Astronomik est un peu moins sélectif, il se rapproche en effet de l'ES.

 

Le NPB, d'après les retours, est excellent, rend des images plus flatteuses sur certains objets, mais est moins sélectif que l'OIII.

 

Le prix provient du fait que Lumicon est fabriqué azux USA et l'ES en Chine, l'écart de prix vaut-il le coup ? Il est sans doute exagéré par rapport à la qualité intrinsèque, mais Lumicon reste Lumicon...

 

Pourquoi pas un OIII de chez Baader, il est très serré dans le spectre, donc très (trop ?) sélectif, mais il est à 95€...

 

Pour te dire, j'ai attendu deux ans avant de me payer mon premier filtre, et j'ai préféré attendre pour me prendre du bon, étant peu argenté à cette époque, et je ne regrette pas.

 

Mais si tu es pressé et que tu veux vraiment profiter dès cet été des nébuleuses, prends l'OIII de chez ES si tu es serré question budget, ça ne fera que du bien à tes observations.

Modifié 29 juillet 2015 par paradise

[manudu74]

Il y a eu maintes discussions à ce sujet.

Les bulletins de contrôle, c'est bien joli, mais les tests indépendants ont révélé des différences...

 

Certains vont peut-être me tomber dessus, mais moi, à titre personnel, et je ne suis évidemment pas le seul, je persiste à conseiller l'OIII de chez Lumicon, en 1"1/4 comme en 2", et l'UHC chez Astronomik en complément quand on a les sous, ils sont bien complémentaires.

L'OIII Astronomik est un peu moins sélectif, il se rapproche en effet de l'ES.

 

Le NPB, d'après les retours, est excellent, rend des images plus flatteuses sur certains objets, mais est moins sélectif que l'OIII.

 

Le prix provient du fait que Lumicon est fabriqué azux USA et l'ES en Chine, l'écart de prix vaut-il le coup ? Il est sans doute exagéré par rapport à la qualité intrinsèque, mais Lumicon reste Lumicon...

 

Pourquoi pas un OIII de chez Baader, il est très serré dans le spectre, donc très (trop ?) sélectif, mais il est à 95€...

 

Pour te dire, j'ai attendu deux ans avant de me payer mon premier filtre, et j'ai préféré attendre pour me prendre du bon, étant peu argenté à cette époque, et je ne regrette pas.

 

Mais si tu es pressé et que tu veux vraiment profiter de cet été, des nébuleuses, prends l'OIII de chez ES si tu es serré question budget, ça ne fera que du bien à tes observations.

Encore merci j'ai hâte de faire une sortie pour pouvoir te rencontrer et discuter un peu mai là va falloir attendre la fin des opérations du poignets.:cry:

Connais tu le cls astromik?

[paradise]

Encore merci j'ai hâte de faire une sortie pour pouvoir te rencontrer et discuter un peu mai là va falloir attendre la fin des opérations du poignets.:cry:

Connais tu le cls astromik?

Tu as déjà rencontré mon ami Dédé, il te reste à rencontrer le reste de la bande, de joyeux drilles fort compétents, pas de souci pour nous rejoindre dès que tu le pourras, nous observons toute l'année !

 

Arrête de te casser la tête avec les filtres.

Je résume par rapport à ma courte expérience, si je dis des bêtises qu'on me corrige !

 

- pour une énorme majorité de nébuleuses planétaires, notamment les NGC, petites mais lumineuses, du Ciel Profond : OIII ;

 

- pour les planétaires plus grandes, genre M27, M57, M1 : ça dépend, OIII efficace sur M27, UHC pour M57 et M27 aussi d'ailleurs, pour M1 pas encore tranché, mais pour M57 et M1 de toute façon un filtre n'apporte pratiquement rien je trouve ;

 

- pour les nébuleuses diffuses, ça dépend : OIII pour les Dentelles c'est clair, aussi pour M17 (Neb du Cygne), UHC pour le Croissant (NGC6888), pour Trifide (M20) et M8 (Lagune) pas encore sûr ...

 

Donc, à choisir, avec un 300, un OIII bien sélectif servira davantage.

 

Si tu prends l'ES en OIII, garde à l'esprit que dans le futur, avec l'expérience, tu auras forcément envie d'un OIII plus sélectif, notamment pour les NP du CP (Nébuleuses Planétaires du Ciel Profond), et d'un UHC à côté qui viendra bien compléter.

Modifié 29 juillet 2015 par paradise

[Invité]

Un ptit truc à lire ( ok, c'est très orienté mais c'est intéressant quand même )

 

http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/accessories/astronomical-filters/filter-performance-comparisons-r1471

 

J'ai le lumicon O3 et le DGM NPB.

 

J'ai choisi le NPB au lieu d'un UHC car il serait moins sélectif donc passerait sur plus d'objet que le UHC.

 

Dernièrement sur NGC6960 et M27, on a comparé avec un pote le O3 et le NPB avec un NAV 14 sur mon 12". Le NPB enfonçait total le O3.

Presque aucune structure de visible au O3 alors qu'au NPB on est tombé de mon 12".

 

Après, aux Estivales, j'ai vu NGC6960 plus belle avec un Ethos 17 + O3 lumicon qu'au Nav 14 + O3 Lumicon ou NPB sur mon 12".

 

Dire qu'un filtre est mieux ou pas est très difficile car chaque shooteur à son oeil et son ressenti.

 

Modifié 29 juillet 2015 par Invité

[paradise]

Dire qu'un filtre est mieux ou pas est très difficile car chaque shooteur à son oeil et son ressenti.

 

Salut mon p'tit ver des sables !

 

Je suis d'accord, chaque filtre a son utilité, selon les objets, mais attention, il faut bien faire la différence entre une image flatteuse et des détails à aller dénicher, l'OIII rend l'image souvent hideuse par rapport à un UHC par exemple, et un NPB, mais ensuite tout dépend à la fois de l'objet, OK, et aussi de ce qu'on cherche à voir !

 

Je ne pense pas qu'un NPB remplace un bon OIII bien sélectif, certains disposent des deux et ne le disent pas. Je réfléchis d'ailleurs à en acquérir un en complément.

 

Je te rejoins sur le fait qu'il est bien difficile de conseiller UN type de filtre, mais à moins d'avoir un OIII, un UHC, un H-Bêta, un NPB, il faut bien en conseiller un seul dans le tas qui couvre un max de besoins, même si j'estime pour ma part qu'il vaut mieux attendre d'avoir quelques mois d'expérience avant d'acquérir un filtre quel qu'il soit...

Modifié 29 juillet 2015 par paradise

[manudu74]

Paradise c'est bien de celui là que tu parles

http://www.astroshop.de/fr/filtres-oiii/lumicon-filtre-oiii-1-25-/p,6744

[paradise]

Paradise c'est bien de celui là que tu parles

http://www.astroshop.de/fr/filtres-oiii/lumicon-filtre-oiii-1-25-/p,6744

 

Oui.

[manudu74]

Oui.

ok merci, après grosse négociation avec Mme ça y est commandé

[paradise]

 

Dernièrement sur NGC6960 et M27, on a comparé avec un pote le O3 et le NPB avec un NAV 14 sur mon 12". Le NPB enfonçait total le O3. Presque aucune structure de visible au O3 alors qu'au NPB on est tombé de mon 12".

M27 à l'OIII est superbe , on passe d'une tache grise à un objet à structure bien défini , moi ça m'a frappé en tout cas, j'en parle dans un CROA.

Mais peut-être le NPB est-il parfaitement adapté à M27 et que c'est encore mieux, c'est possible....

[fredericcreusot]

M27 dans mon 500, elle est plus belle sans filtre je trouve...

J'ai le Npb et le OIII lumicon. Ils n'ont rien à voir entre eux...

Le npb rehausse les nébuleuses en gardant un fond étoilé (un peu rosé) très naturel, un vrai bonheur sur la Lagune, trifide, omega et autres...

Le OIII éteint le ciel, il est plus pour "étudier" les structures des nuages de gaz, sur les dentelles, y'a pas photo.

[paradise]

ok merci, après grosse négociation avec Mme ça y est commandé

Excellent !

 

J'espère que ça ne te coûtera pas trop cher en vaisselles et en coups d'aspirateurs à effectuer !

 

En tout cas, ce filtre, tu le garderas pour toujours, tu es tranquille.

 

Important : Tu l'apprécieras de plus en plus au fur et à mesure que tu acquerras de l'expérience, au début je m'en servais très peu, à présent je n'arrête plus !