Un astrographe de 300 F/D4 sur table équato c'est jouable?

[benjamindenantes]

Si tu fais usiner les secteurs, pourquoi en faire deux? Tu pourrais demander une pièce unique, courbée en X et en Y.

 

Les secteurs nord sont divisés sur le dessin mais oui, je commanderais une seule pièce, le secteur entier dont la courbure sera taillée selon le même rayon et dans la même phase d'usinage. Pour la courbure en y elle n'est pas nécessaire. Il me semble que les secteurs Nord de TomO n'ont pas deux courbures. Par contre pour contrer l'absence de cette seconde courbure, les roues Nord sont plus larges. Les secteurs avec une seule courbures épouses parfaitement la surface du cône.

[benjamindenantes]

Je trouve l'idée de la double cage intéressante.

Pourquoi ne pas faire un anneau fixe aux barres, et les deux cages qui se montent sur cet anneau avec un système de centreur/locating et pour le blocage 2 ou 4 poignées bouton.

Je sais pas si c'est bien clair...??

 

Pas très mais pour l'instant c'est pas grave.

J'en suis qu'a la table équato, on pourra reparler du télescope plus tard. Pour tout dire, je n'y pense pas trop pour le moment pour ne pas m'embrouiller. Je suis du genre a faire chaque chose en son temps.

[benjamindenantes]

Si tu fais usiner les secteurs, pourquoi en faire deux? Tu pourrais demander une pièce unique, courbée en X et en Y.

 

Après réflexion, je ne vais pas rester sur le premier design avec deux secteurs Nord.

Comme tu le dis, l'absence de seconde courbure est finalement légèrement problématique. Ça induit un léger glissement du secteur sur les roues.

C'est certainement pas grand chose mais je ne veux pas me tromper sur cette table.

Je vais donc rester sur un design classique avec soit deux secteurs classiques soit un secteur Nord et un axe simple au Sud. (pourquoi pas une simple rotule...)

Je suis en train de voir ça sur ma maquette 3D.

 

Utiliser un secteur Nord classique avec un angle de 47° me parait plus sage et évite toute déconvenue.

 

Pour le tube a monter dessus, j'ai une piste très chaude. Je préfère pas en parler tant qu'il n'est pas dans le garage...

[Invité]

 

Pour le tube a monter dessus, j'ai une piste très chaude. Je préfère pas en parler tant qu'il n'est pas dans le garage...

 

Merci Zeubeu?

[benjamindenantes]

Merci Zeubeu?

 

Il n'est pas encore chez moi mais il n'y a pas de raisons...

[Moraldo]

Benjamin si tu repasses par ici, j'ai repéré un truc sur une vue que tu as postée sur un fil voisin : ta table serait plus stable avec ses trois pieds inversés miroir N/S par rapport à leur position dessinée ici.

L'idée est de reprendre les charges le plus verticalement possible sous les galets porteurs pour l'appui au sol.

En outre, le plateau fixe inférieur peut ainsi adopter une géométrie triangulaire plus compacte, pour une rigidité moins critique grâce à des porte-à-faux minimisés

[benjamindenantes]

Benjamin si tu repasses par ici, j'ai repéré un truc sur une vue que tu as postée sur un fil voisin : ta table serait plus stable avec ses trois pieds inversés miroir N/S par rapport à leur position dessinée ici.

L'idée est de reprendre les charges le plus verticalement possible sous les galets porteurs pour l'appui au sol.

En outre, le plateau fixe inférieur peut ainsi adopter une géométrie triangulaire plus compacte, pour une rigidité moins critique grâce à des porte-à-faux minimisés

 

j'ai pris en compte ta judicieuse remarque et c'est déjà corrigé.

Merci

[chatbleu54]

Hello

 

Je ne sais pas si c'est le logiciel qui me fait voir de cette façon, mais on a l'impression sur le dessin que les deux cercles des secteurs sont concentriques ! Or sur cette configuration de table, VNS, les deux cercles ne sont pas concentriques, puisque le secteur NORD n'est pas un cercle ! C'est une parabole perpendiculaire à la table par rapport au cône ! Ici on a un cercle de TNBC pour une table VNS !

Mais peut être que je me trompe ?

Eric

Modifié 27 janvier 2016 par chatbleu54

[benjamindenantes]

Hello

 

Je ne sais pas si c'est le logiciel qui me fait voir de cette façon, mais on a l'impression sur le dessin que les deux cercles des secteurs sont concentriques ! Or sur cette configuration de table, VNS, les deux cercles ne sont pas concentriques, puisque le secteur NORD n'est pas un cercle ! C'est une parabole perpendiculaire à la table par rapport au cône ! Ici on a un cercle de TNBC pour une table VNS !

Mais peut être que je me trompe ?

Eric

 

Non, tu ne te trompes pas, en effet, ce cercle concentrique autour des secteurs Nord n'a aucune fonction géométrique. Les plans dans lesquelles s'inscrives les cercles englobant les secteurs Nord sont bien perpendiculaires à la table. En revanche, ce tracé concentrique montre ce pourquoi j'ai abandonné ce design. Le roulement des secteurs Nord induit un léger glissement axial, chose qu'on a pas avec deux secteurs inclinés. En revanche, ce design me parait plus logique du point de vue du soutien de la charge.

J'ai privilégié, la qualité du roulement donc je suis finalement resté sur deux secteurs inclinés.

[chatbleu54]

Ah alors d'accord !

Eric

[benjamindenantes]

La toute dernière version:

 

 

Sur un autre fil ,Serge veillard me fait remarquer que les roues Nord sont droites comme sur une construction VNS (vertical north sector??) avec des secteurs inclinés... (pas logique a première vue, les roues Nord devraient normalement être inclinées comme celle du Sud)

 

En réalité, c'est volontaire, j'ai voulu garder les avantages des deux designs.

L'appui vertical des VNS et l'absence d'effort axial de l'autre design.

Pour faire un compromis, le secteur Nord a un chanfrein de 2mm qui constitue la bande de roulement.

Les roues Nord sont des roues de skate. Pour l'instant j'ai une gomme dure (shore 100A) mais je pourrais si besoin passer a une gomme plus tendre sans avoir a modifier la mécanique. Sur le dessin, je n'ai pas représenté la courroie de transmission entre le moteur et la roue Nord. Je prévois une courroie crantée.

 

Modifié 27 janvier 2016 par benjamindenantes

[yannick78]

Salut,

 

A faire un mélange des 2 types de table tu risques de générer des nouveaux défauts:be:.

 

Qd tu regardes les conceptions originelles l'axe des roulettes est toujours perpendiculaires au plan de roulement du secteur, pour bloquer les glissements. Ici c'est le frottement de l’arête métal sur la roue de skate qui doit bloquer le frottement qui est intrinsèque au fonctionnement de la table avec des secteurs nord verticaux ; donc qque soit la dureté des roues, elles vont être marquées.

 

Sur le secteur sud tu as aussi innové, tu as inversé la position des roulettes (2 roulettes coté extérieur et 1 roulette coté intérieur), c'est pas une configuration très stable, tu tiens en Z un cône sur 3 points. En plus, le support du secteur sud que tu présentes est très compliqué, une simplement cornière un peu plus grande est suffisante, pas besoin des 2 pièces rapportées. la correction de latitude 45-> 47° se fait avec le réglage des pieds.

 

Tu peux aussi réduire les épaisseurs de bois en ajoutant des renforts liant les points d'application d'effort. tu gagneras du poids.

 

 

yannick

Modifié 27 janvier 2016 par yannick78

[benjamindenantes]

Qd tu regardes les conceptions originelles l'axe des roulettes est toujours perpendiculaires au plan de roulement du secteur,

 

La bande de roulement étant le méplat résultant du chanfrein, les axes des roulettes Nord sont bien perpendiculaires au plan de roulement des secteurs. On garde la courbure d'un secteur incliné pour éviter les efforts axiaux et une bande de roulement (le chanfrein) qui reste bien parallèle à la surface de la roulette sur toute la course de la table... Les roues peuvent donc être légèrement marquées car le secteur passe toujours au même endroit sur la roue.

 

Sur le secteur sud tu as aussi innové, tu as inversé la position des roulettes (2 roulettes coté extérieur et 1 roulette coté intérieur), c'est pas une configuration très stable, tu tiens en Z un cône sur 3 points. En plus, le support du secteur sud que tu présentes est très compliqué, une simplement cornière un peu plus grande est suffisante, pas besoin des 2 pièces rapportées. la correction de latitude 45-> 47° se fait avec le réglage des pieds.

 

En effet, ta remarque est judicieuse concernant l'inversion, je vais corriger ça. Et oui, plus besoin des deux petites équerres. Merci.

Concernant le support c'est une équerre a cotés inégaux. je vais acheter ça une bouchée de pain chez misumi qui propose des tailles d'équerre configurables (toutes dimensions au choix) Du coup pour reproduire l'angle de 47°, j'ai un coté qui fait 25mm et l'autre qui fait 23mm ce qui me donne un angle une fois l'équerre posée de 47.2°. Les 0.2° degré qui me manque, je les récupère soit pas calage soit en cassant un des angles. Du coup ça se peaufine en ajustage. J'ai les outils pour travailler précisément sur les angles.

 

J'ai choisi de faire mes secteurs à 47° pour avoir une mise en station la plus simple possible dans ma région. (47°N) Il me suffira de mettre la table de niveau et de viser au mieux dans l'axe Est/Ouest à la boussole. J'espère tenir des poses de 30". Une petite erreur de mise en station n'est donc pas problématique. Mon but c'est de m'emmerder un minimum sur le terrain. La contrepartie en effet c'est de réaliser une table à 47° mais c'est pas si compliqué que ça finalement.

 

Tu peux aussi réduire les épaisseurs de bois en ajoutant des renforts liant les points d'application d'effort. tu gagneras du poids.

 

Oui, ok. Sur le principe du nervurage. Ca fait de la découpe en plus mais une manipulation plus facile. Ce qui va dans le sens de "je m'emmerde pas sur le terrain". Je vais faire une version dans ce sens pour voir si le gain en poids est intéressant. Tu partirais sur des nervure de quelle hauteur? 30mm?

Dans l'état, mon logiciel me donne un poids de 7,5 kilos. Ca commence a faire bcp pour une table équato...(en général, il ne se trompe pas beaucoup)

 

Merci pour tes remarques, je vais de ce pas les prendre en compte.

[chatbleu54]

bonjour

 

VNS : Vertical North Sector ; Secteur nord vertical

TNBC : True North Bearing Circle : palier vrai cercle nord (si quelqu'un à une meilleur traduction)

 

Le coup des roues verticales est original ! Du coup, il bloque deux axe en une fois ! A voir si cela ne génère pas d'autres défauts comme dit Yannick ! Peut être est ce là un nouveau design, en tout cas plus simple pour fixer le moteur !

Eric

[benjamindenantes]

bonjour

 

VNS : Vertical North Sector ; Secteur nord vertical

TNBC : True North Bearing Circle : palier vrai cercle nord (si quelqu'un à une meilleur traduction)

 

Le coup des roues verticales est original ! Du coup, il bloque deux axe en une fois ! A voir si cela ne génère pas d'autres défauts comme dit Yannick ! Peut être est ce là un nouveau design, en tout cas plus simple pour fixer le moteur !

Eric

 

Ca va générer de très léger frottements au niveau du contact roue/chanfrein du secteur mais tout de même beaucoup moins qu'en config VNS.

Sur ma maquette en tous cas c'est très concluant. Je vais continuer dans ce sens. Serais-je en train de conceptualiser un nouveau concept conceptuel?

[zeubeu]

Salut,

j'ai parcouru ce post en diagonale et je vois que l'on parle de moi ...

 

Un truc m'échappe (à moins d'avoir raté l'info) : normalement pour faire des plans précis d'une table équatoriale il faut connaitre la hauteur du centre de gravité du dob non ?

 

Tu ajustera les plans quand tu aura ton dob ?

 

Fred

[benjamindenantes]

Salut,

j'ai parcouru ce post en diagonale et je vois que l'on parle de moi ...

 

Un truc m'échappe (à moins d'avoir raté l'info) : normalement pour faire des plans précis d'une table équatoriale il faut connaitre la hauteur du centre de gravité du dob non ?

 

Tu ajustera les plans quand tu aura ton dob ?

 

Fred

 

Tout à fait. Il va falloir que j'estime a quelle hauteur se trouve le cdg.

Après, je peux sur mon dessin changer rapidement quelques cotes.

[benjamindenantes]

Justement, quelles sont précisément règles a respecter par rapport au placement sur la table du centre de gravité du télescope???

 

J'ai vu sur un des liens qu'il faut que le centre de gravité du scope se trouve sous le sommet du triangle décrit par la table. Le hic c'est que sur l'exemple en question, le triangle n'est pas complètement défini...

 

Le lien dont je parle:

http://rmi.free.fr/Astro/table_equatoriale.htm

 

Naturellement, je comprends qu'il faut s'arranger pour que dans les positions extrêmes, le cdg du scope reste au dessus de la table et plus précisément au dessus de la forme dessinée par les points d'appui.

 

J'ai bon?

[fred-burgeot]

Salut,

 

dans l'idéal il faudrait que le cdg de [scope + plateau supérieur] soit proche de l'axe de rotation de ton plateau. Ca minimise le moment de force et ton entrainement fatigue moins. Moins de patinage sur le galet aussi.

 

La plus grande difficulté à mon avis, ce sera de trouver le bon couple de matériaux pour le galet et le secteur pour que ça ne patine pas.

Il y en a qui y sont arrivés, mais pas moi alors j'ai remplacé ce système d'entrainement par un secteur denté et une vsf.

Mais pour toi qui veux faire de la photo, la vsf n'est pas très indiquée.

 

Fred.

Modifié 28 janvier 2016 par fred-burgeot

[benjamindenantes]

Salut,

 

dans l'idéal il faudrait que le cdg de [scope + plateau supérieur] soit proche de l'axe de rotation de ton plateau. Ca minimise le moment de force et ton entrainement fatigue moins. Moins de patinage sur le galet aussi.

 

La plus grande difficulté à mon avis, ce sera de trouver le bon couple de matériaux pour le galet et le secteur pour que ça ne patine pas.

Il y en a qui y sont arrivés, mais pas moi alors j'ai remplacé ce système d'entrainement par une crémaillère et une vsf.

Mais pour toi qui veux faire de la photo, la vsf n'est pas très indiquée.

 

Fred.

 

C'est un peu mon interrogation... Empêcher le glissement entre le secteur et la roue. D'où le choix des roues de skate qu'on trouve facilement a des prix raisonnable et a différentes dureté.

La VSF pourquoi pas, ne pas oublier que je ferais des poses de seulement 30s. D'autant que le diamètre de la roue est énorme, près d'un mètre. Ce diamètre "efface" les défauts de la vis.

Pour l'instant le but c'est d'avoir deux plateaux et deux secteurs de bonne dimensions et me donnant une bonne géométrie. Autour de cette base, je pourrais essayer différentes transmissions. Le truc c'est que dans l'état, j'ai 90min de rotation dans une hauteur plutôt contenue et j'aimerais préserver ça.

 

Merci pour l'info concernant le cdg. Hélas, ça ne va pas dans mon sens. Les secteurs à 47° et un diamètre de secteur Nord important font monter l'axe haut au dessus du centre du plateau mobile... J'ai plus de 550mm actuellement et je pense que le cdg du scope est assez bas... Je le reçois théoriquement demain. C'est un dob de 300mm à F/D4 construit par zeubeu.

Modifié 28 janvier 2016 par benjamindenantes

[chatbleu54]

hello

 

En fait la ligne supérieur qui part de la pointe du cône doit passer par le centre de gravité du scope et de sa monture ! Étonnant de faire des plans sans cette côte qui détermine tout ! C'est cette côte qui te donne le diamètre des secteurs ! Sans cette côte tu es dans les choux ou alors tu as un bol du tonnerre !

 

Eric

[chatbleu54]

Voilà un schéma explicatif

 

[benjamindenantes]

hello

 

En fait la ligne supérieur qui part de la pointe du cône doit passer par le centre de gravité du scope et de sa monture ! Étonnant de faire des plans sans cette côte qui détermine tout ! C'est cette côte qui te donne le diamètre des secteurs ! Sans cette côte tu es dans les choux ou alors tu as un bol du tonnerre !

 

Eric

 

Je n'ai fais aucun plan (2D) a ce stade. J'ai dessiné les pièces en 3D mais leurs dimensions finales restent à déterminer en fonction du télescope je serais capable de le faire à partir de demain.

 

Maintenant que j'ai une maquette 3d correctement construite, je peux changer les cotes sans grande difficulté.

 

J'avoue m'être lancé dans le dessin sans connaitre tous les principes de la table équatoriale.

Je les découvre petit à petit.

 

 

Une autre question qui va paraitre ahurissante:

Le cdg du télescope il est théoriquement au centre du cercle décrit par les tourillons c'est ça? Ca parait logique...

Modifié 28 janvier 2016 par benjamindenantes

[chatbleu54]

D'accord

Voici le lien où j'ai "piqué" le dessin, il y a plein de conseils ! Très bien fait mais en anglais ...

http://members.ziggo.nl/jhm.vangastel/Astronomy/Poncet/e_index.htm

Eric

[benjamindenantes]

D'accord

Voici le lien où j'ai "piqué" le dessin, il y a plein de conseils ! Très bien fait mais en anglais ...

http://members.ziggo.nl/jhm.vangastel/Astronomy/Poncet/e_index.htm

Eric

 

Merci pour l'info, j'ai bien compris le principe et surtout je visualise pourquoi.

 

Du coup, la plupart des tables du commerce sont pas forcément adaptées à tous les scopes...

[chatbleu54]

Non, chaque télescope devrait avoir sa table. Mais comme disait Serge je crois, en VNS, même avec de simple triangle droit c'est déjà bon en visuel ! Mais si tu veux une table tip top, mieux vaut respecter les bonnes côtes et les bons arrondis qui vont bien avec ton scope !

Eric

[benjamindenantes]

Non, chaque télescope devrait avoir sa table. Mais comme disait Serge je crois, en VNS, même avec de simple triangle droit c'est déjà bon en visuel ! Mais si tu veux une table tip top, mieux vaut respecter les bonnes côtes et les bons arrondis qui vont bien avec ton scope !

Eric

 

c'est exactement ce que je suis en train de préparer. N'ayant pas encore le télescope, je ne peux rien fixer pour l'instant en termes de dimensions.

[Astroced69]

Pas très mais pour l'instant c'est pas grave.

J'en suis qu'a la table équato, on pourra reparler du télescope plus tard. Pour tout dire, je n'y pense pas trop pour le moment pour ne pas m'embrouiller. Je suis du genre a faire chaque chose en son temps.

 

Je sais que ce n'est pas encore d'actualité pour toi, mais voici un petit croquis de ce à quoi je pensais dans mon post #60 (faire pivoter de 90° vers la gauche )

[benjamindenantes]

Je sais que ce n'est pas encore d'actualité pour toi, mais voici un petit croquis de ce à quoi je pensais dans mon post #60 (faire pivoter de 90° vers la gauche )

 

ok oui. Un truc facilement interchangeable. Le truc c'est qu'il ne faut pas bousculer l'équilibre global du télescope. Je vais voir ça bientôt.

[benjamindenantes]

Des nouvelles du projet:

 

J'ai donc finalement acheté un dobson de 300 à F/D4 de fabrication zeubeu.

L'occaz était très bonne et une construction perso m'aurait couté beaucoup plus cher.

Zeubeu a carrément assuré sur le travail du bois, c'est du costaud! Je n'ai fais que quelques modifs du côté de la mécanique de l'araignée.

J'ai totalement modélisé le 300 plus l'équilibrer au plus juste avec l'A7S et son réducteur de coma montés dans le PO. C'est quand même un kilo...

A partir de ces infos j'ai eu le centre de gravité du scope et j'ai pu dimensionner ma table équatoriale.

Je persiste sur le design qui n'est ni un VNS ni un TBNC. Je ne vois aucune raison pour que ca ne fonctionne pas alors je tente le coup.

Pour mener a bien mon projet, je me suis finalement équipé d'une petite défonceuse (la bosh en 1200W) et je me suis installé une bonne table.

Du coup, j'abandonne l'idée de faire sous-traiter la découpe du bois. En revanche les secteurs alu seront eux sous-traités par un pro de l'usinage. Pour ne pas avoir a payer 200 balles le secteurs, j'ai demandé des devis avec des angles à 45°. J'obtiendrais les 47° au montage.

Voilà en gros, je me lance donc désormais dans la réalisation vu que mon dessin est désormais plutôt fiable. Quelque soit le poids dans le PO, (une cam planétaire ou l'A7S et son correcteur) le centre de gravité ne s'éloigne jamais de plus de 20 mm du point désigné par le triangle de la table.

Du coup c'est parti pour la pratique. J'ai du cp de 22mm pour faire les deux planches de la table.

Ce soir, c'est traçage des planches.

 

Une vue de coté de l'ensemble avec les esquisses importantes:

 

Une vue montrant le centre de gravité de l'ensemble scope+rocker:

 

Et une petite vue de face:

Modifié 9 février 2016 par benjamindenantes