Barlow à correction de coma pour l'imagerie planétaire

[Frederic Jabet]

Bonjour,

 

suite à une discussion sur les performances des newtons en planétaire sur Astrosurf, j'ai dessiné une barlow à correction de coma.

C'est un doublet cémenté utilisant des verres anormaux optimisé pour un ratio de grandissement de x3 à x6 et des newtons à F/4 ou plus.

Je l'ai pensé pour l'utilisation des nouveaux capteurs à petits pixels qui se contentent d'un F/D de 20/24 et aussi pour les capteurs couleurs. Le champ corrigé est supérieur à 15mm sur un 400/4, donc pour couvrir les grands capteurs rapides comme un IMX174 ou même un CMOSIS CMV4000.

 

J'ai testé les performances sur des diamètres de 300 à 500mm. Le tirage est variable pour jouer sur le grandissement, le BF à x5 est de 150mm, assez pour mettre l'ADC, la RAF et la caméra.

 

Le souci est bien sûr le prix. Faire en France est malheureusement intenable en termes de coût. Même en Chine, le prix des optiques (verres spéciaux, polissage, coating A/R) fera un prix TTC autour de 400€ sur de petites séries. C'est donc cher.

 

Aussi j'aurai voulu votre feedback là dessus. Cela vaut il le coup de la faire réaliser ?

Je pense que le newton est la voie à suivre pour le planétaire à haute résolution. C'est au final le design le plus polyvalent et le moins cher, et on trouve maintenant de très bonnes optiques chez Skyvision ou Mirrosphère.

 

Voici les performances en polychromatique, donc pour une caméra couleur. C'est le cas le plus défavorable.

En intrabande avec refocalisation les performances sont meilleures, et on peut monter en NIR au µm (très bonnes performances) ou descendre à 400nm pour du solaire CaK, voir même en UV sur un champ étroit pour faire Venus.

 

Spots diagram dans le visible :

 

EER :

 

Strehl polychromatic en fonction de la longueur d'onde et du champ, tout ce qui est bleu est limité par la diffraction :

[exaxe]

merci de proposer un tel outil! L'empilement de la chaine optique devient catastrophique, si en plus on doit ajouter un reducteur de coma car les capteurs deviennent de plus en plus grand...

Donc une barlow avec systeme d'agrandissement et correcteur de coma, c'est parfait.

Le jour ou j'aurai un capteur aussi grand j'acheterai cette barlow!

Sugestions ( c'est la raison de ce post?):

Il faudrait des connectiques T2 et a molette ( pour l'adc ASH) et il faudrait que le multiplicateur soit plus court (2x).

Merci encore pour la conception de cet outil.

Stephane

[Frederic Jabet]

L'idée c'est justement d'atteindre l'échantillonnage optimal (X2/x3 la résolution) du newton. Donc x2 est trop trop court.

[exaxe]

avec une asi178 , pixel a 2,4, plus empilement adc , je suis tout de suite au taquet en 3x ... Pour un fd natif de 5.

C' est parfait mais si il y a de la turbulence il faut que je baisse ma focale...

Apres tu me diras : si il y a de la turbu , sors pas.

C'est pas faux...

[xs_man]

Salut Frédéric,

 

Ton idée est excellente. Dire que le Newton est le meilleur télescope du monde du fait de sa simplicité, son coût modéré et de sa polyvalence, là tu prêche un converti ! L'ASI178 va faire un tabac en lunaire donc un correcteur de champ devient vraiment intéressant en bord de champ.

 

Mais tu négliges une autre application d'avenir : le ciel profond à poses courtes.

Un correcteur de champ avec un grandissement ajustable entre 1.2x et 2x serait idéal pour un Newton à F/D 4 ou 5.

 

Albéric

[exaxe]

tres bonne idée Alberic!

j'ai commandé une barlow: la 1,3 de chez Baader

[Jean920]

Mais alors que penser des Barlow corrigées de coma telles que les "dites" APM 2.7x et les explore scientific du même genre.

Pas suffisantes?

Jean

[exaxe]

si elles sont tres bien mais ,d'apres ce que j'ai compris, chez APM le coefficient reste inchangé...

[Frederic Jabet]

Pour le CP l'APM doit bien le faire. Ce qu'il manque c'est de monter à F/20 ou 25 en partant de F/4

[Jean920]

Pour le CP l'APM doit bien le faire. Ce qu'il manque c'est de monter à F/20 ou 25 en partant de F/4

 

Je rentre.

Quand même, avec la 2.7x dite "apm" cela fait F 10,8 sur un F4 primaire.

Avec un pix de 3µm cela fait le niqwist 2X.

Des essais ont été fait comme cela ou avec F4,5 primaire?

Stanislas

[olivdeso]

Ben non c'est trop juste :

 

- il faut considérer la longueur d'onde la plus courte, soit 400nm.

- en photo il faut prendre le critère de Dawes

- il faut prendre un peu de marge par rapport à x2 : strictement supérieur à x2 et aussi aucun filtre n'a une pente infiniment raide.

 

Au final sur un primaire F4 et pixels de 3µ, il faut plutôt F15 et donc une barlow x3,8 (Jupiter / Saturne), voir une x5 (Mars).

 

Avec les camera à pixels de 3,75 on est donc obligé d'empiler l'APM x2,7 avec une deuxième barlow x2.

 

Donc l'idée de Frédéric est très bonne.

[Fred_76]

Tu pourrais aussi poser la question sur CN et SGL. Ils sont très gourmands de nouveautés les anglosaxons et ils ont du pouvoir d'achat !

[Jean920]

Ben non c'est trop juste :

 

- il faut considérer la longueur d'onde la plus courte, soit 400nm.

- en photo il faut prendre le critère de Dawes

- il faut prendre un peu de marge par rapport à x2 : strictement supérieur à x2 et aussi aucun filtre n'a une pente infiniment raide.

 

Au final sur un primaire F4 et pixels de 3µ, il faut plutôt F15 et donc une barlow x3,8 (Jupiter / Saturne), voir une x5 (Mars).

 

Avec les camera à pixels de 3,75 on est donc obligé d'empiler l'APM x2,7 avec une deuxième barlow x2.

 

Donc l'idée de Frédéric est très bonne.

C'est théorique.

Avec le F4 et le 3µm de pix on arrive à F12, pour 2pix , presque, avec le F10,80000000 pour la Barlow 2,700005x.

Des essais ont-ils été effectués, avec?

C'était la question.

Stanislas-Jean

[Frederic Jabet]

Pensez aussi qu'un ADC demande un F/D assez élevé.

Modifié 3 février 2016 par Frederic Jabet

[Jean920]

C'est théorique.

Avec le F4 et le 3µm de pix on arrive à F12, pour 2pix , presque, avec le F10,80000000 pour la Barlow 2,700005x.

Des essais ont-ils été effectués, avec?

C'était la question.

Stanislas-Jean

 

Pour ajouter, nous restons strictement dans le domaine visuel cad 0.56µM ou le 0.63µm, ne compliquons pas avec le super bleu, 0.435µm (filtre baader 435).

J'ai ici le 300F4 et le Cassegrain F15 180mm sur un site moyen.

Stanislas

[Jean920]

Bien vu Frédéric

[olivdeso]

C'est théorique.

Avec le F4 et le 3µm de pix on arrive à F12, pour 2pix , presque, avec le F10,80000000 pour la Barlow 2,700005x.

Des essais ont-ils été effectués, avec?

C'était la question.

Stanislas-Jea

 

Oui c'est ce que j'ai sinon j'en parlerais pas.

Sur dobson F4 et pixels de 3,75 x2,7 c'est pas assez.

Si on met une barlow x2 en plus,la zeiss, avec le tirrage de l'ADC et la roue à filtre, on arrive à plus de x6. C'est trop.

 

D'où l'intérêt d'une seule barlow qui fasse x3,5 à x5,5

[olivdeso]

Pensez aussi qu'un ADC demande un F/D assez élevé.

 

a ça c'est important. F/D20 environ. Avec les petits pixels, ça va devenir plus tendu.

 

Que recommandes tu au minimum?

[Jean920]

Ouais, mais des essais ont-ils été effectués? avec la 2.7x qui se trouve partout déjà.

La théorie puis le terrain.

Encore une fois.

Stanislas

[Frederic Jabet]

Je n'ai pas regardé, mais ASH préconise F/10 il me semble ?

 

@Jean : l'utilisation des newton en planétaires n'est pas encore répandue, mais c'est la tendance de fond.

[delta14]

Possesseur de Newton et fan d'imagerie planétaire, je me permet de vous faire part de mes expériences.

 

J'ai un Newton 250 ouvert à 4,8; je possède une barlow 3x mais elle est trop juste pour ma caméra (QHY5l-II pixel 3,75u). J'hésite toujours pour m'équiper d'une bonne barlow 5x (type Powermate) car c'est ce genre de grossissement qu'il me faudrait.

J'utilise actuellement un grossissement par projection avec un oculaire Ortho ce qui me permet de varier le grossissement avec le tirage, selon la turbulence.

Cette variation n'est pas trop possible avec une Powermate (d'où mon hésitation).

 

D'où mon intérêt pour ce genre de barlow où l'on peut faire varier le facteur multiplicatif autour de x4 x5 (voire un peu en dessous et un peu au dessus)!!

[exaxe]

salut delta,

on peut changer le multiplicateur de la powermate 5x en augmentant le tirage, mais on ne peut pas faire moins et le champs n'est pas corrigé contrairement a celle que propose Chomun.

[delta14]

Oui c'est vrai, Stéphane, autant pour moi, c'est la 4x qui varie peu avec le tirage.

 

En fait j'aurais voulue une 4x qui varie comme la 5x pour avoir des coef multiplicateurs ente 4x et 6x !!!

 

Et avec un champ corrigé ça serait le top...

 

Modifié 4 février 2016 par delta14

[delta14]

Pour ce qui est de la fabrication, peut être faut il se rapprocher de gens comme Telescope Service ou Explore Scientific ??

 

Ils embrassent plus de clients potentiels ce qui pourrait permettre d'avoir plus de volume et de faire baisser les coûts

[Jean920]

On pourra utiliser une powermate x5 sur quelque minute d'arc de champs, peut être utile,.

On peut s'amuser avec mais déjà en visuel sur planètes cela reste réduit à l'oculaire.

Avec F4, sans correcteur aucun.

Quelques minutes d'arc, et encore pleine résolution, faut voir.

Sur Uranus 300F4, c'est une idée visuellement...

Déjà si visuellement c'est étriqué, pourquoi forcer une imagerie, avec une turbulence, même 4/5 et un peu moins.

Au BAA avec le 300 c'est F5.3-6 et plus.

Stanislas

[fredo08]

Bonjour,

 

Etant totalement novice, je possède un newton 200/1000 et j'envisage de prendre une caméra asi 224 couleur pour le planétaire avec soit une Barlow celestron x2 et une Barlow powermate x5, quel gain avec cette nouvelle barlow pourrais je en tirer.

 

Je voudrais dire que mettre 400 € dans cette Barlow ne me gênerais pas.

 

Amicalement Frédéric

Modifié 5 février 2016 par fredo08

[fredo08]

Bonjour,

 

Petit up.

 

Amicalement

[olivdeso]

Bonjour,

 

Etant totalement novice, je possède un newton 200/1000 et j'envisage de prendre une caméra asi 224 couleur pour le planétaire avec soit une Barlow celestron x2 et une Barlow powermate x5, quel gain avec cette nouvelle barlow pourrais je en tirer.

 

Je voudrais dire que mettre 400 € dans cette Barlow ne me gênerais pas.

 

Amicalement Frédéric

 

Donc la question est : as tu besoin d'une barlow correctrice de coma sur un 200 F5 avec un capteur 224 ?

 

Et quel coefficient?

[fredo08]

Bonjour Olivier,

 

Oui c'est ça

 

Amicalement

[Frederic Jabet]

Une mise à jour.

Un premier petit run est en fabrication, le dossier de specs en draft est ici :

 

http://airylab.com/contenu/barlow/specifications.pdf

 

J'ai écouté un peu tout le monde et ai réduit le range de F/D vers le bas, vive les petits pixels !

Une fois les optiques reçues, il faudra aussi faire les mécaniques.