Avis sur premier télescope: dobson 300 et choix oculaires/accessoires

[Cedric67]

Pour l'intelliscope, c'est vrai que je me pose la question... En débutant question ciel, j'ai peur de passer des heures, même si il y a un certain plaisir, à ne trouver qu'un seul objet surtout quand le ciel ne sera pas nickel top, et finalement de risquer de beaucoup limiter nos observations si on ne peut pas non plus rester jusqu'a 3h du mat' a chaque fois même si on est du genre couche tard...

 

En moyenne, avec un telrad par exemple, combien de temps mettez vous a vous caler sur un objet du ciel profond? Car c'est vrai que l'intelliscope ajoute son prix...

 

Je suis débutant également et lors de ma première vraie sortie astro j'ai trouvé pas mal d'objet du ciel profond, galaxies, amas globulaires etc... : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2263243&postcount=167

 

Donc ne t'inquiète pas même lors de ta première observation tu vas trouver plus d'un objet...

Puis pour trouver ces objets je me suis simplement aidé d'un atlas... Et le truc bien c'est que lors de ma deuxième sortie je suis sûr que j'arriverai à les retrouver tout seul sans atlas... Je me suis amusé à les retrouver plusieurs fois lors de ma sortie. Quand tu trouves les objets toi même tu te fais des repères d'étoiles etc...

 

Il y a des amas que j'ai trouvé en moins de 10 secondes... des galaxies en 10min... d'autres que je n'ai pas trouvé mais que je trouverai la fois prochaine

[Tcharly]

Avec le recul, je rognerai le budget sur l intelliscope aussi et prendrai un gso 300mm, l intelliscope je ne m en sert plus apres 6 mois et au debut je m'en servais peu, j ai tout de suite accroché à chercher par moi même, pour ça que je me sert plus de mon 24 que du reste.

[AZtro]

Merci pour mon bricolage, le but est de partager et donner envie de personnaliser son instrument en fonction de son besoin et mode d'observation.

 

J'ai réussi à adapter l'intelliscope, il faut que je fasse une mise à jour de la page car j'ai aussi construit une malle de rangement et une réglette porte filtre et ça c'est super pratique.

 

L'intelliscope je l'utilise peu, surtout en groupe ou lorsque que j'ai peu de temps ou que je recherche des objets faibles, après quand je fais du dessin en solo je ne l'utilise pas, la soirée étant faite sur 2-3 objets maxi.

 

Donc dans ton cas un bon viseur type telrad, un pocket sky atlas devrait largement suffire à ton bonheur, et ainsi te donner plus de budget pour les oculaires

[AlanLJ]

Effectivement, je me posais quand même la question à propos de l'intelliscope, et maintenant avec vos retours, ça confirme bien l'utilité toute relative de la chose... D'autant que l'aspect "chasse aux étoiles" à deux s’avèrera sans doute d'autant plus amusante et stimulante!

 

Mais le pire, c'est que ça ne me laisse pas forcément plus de choix que ça paradoxalement... Si seulement Orion faisait son beau XX en version manuelle! mais nan... c'est soit intelliscope, soit Goto!!

 

Tube plein, ça va vraiment être la galère, j'en ai un peu peur. Et je vais faire mon sale gosse capricieux, mais je salive trop sur un 300 pour sacrifier à ça aussi et baisser en diamètre, pas question!

La finition et le principe de l'Orion XX à l'air vraiment chouette, y'a pas à dire! Parce que sinon, bah il n'y a pas des masses d'alternatives pour moi

 

• 
  SW flextube en manuelle à 1100€ environ mais moins sympa le principe en terme de réduction d'encombrement, d'autant que la base ne se démonte pas comme celle de l'Orion.

• 
  Ou Explorer Scientific en 305
  

 

Et manifestement, ça s'arrête là ou bien l'on tape dans la hausse de budget. Pour l'ES justement, il me plait bien dans le principe avec sa conception serrurier façon artisan pour ce prix-là. Encombrement et mobilité au top! Par contre, vu l'avalanche de petits et moyens reproches que je semble voire partout sur cet instrument, j'ai du mal à y mettre ma confiance pour me lancer avec lui en tant que débutant, même plutôt bien renseigné. Il a l'air d'être finis à la truelle, ce que je peux comprendre vu le prix, mais avec un fort aspect "à bricoler et rectifier soit même" qui me fait un peu peur...

 

Par exemple, je veux aussi que ma compagne s'y mette vraiment. Elle adore l'idée du télescope mais comme moi, elle se sait parfois assez maladroite, alors quand il va falloir que je lui explique qu'il faut se bricoler un cache miroir parce que la boite ne se ferme plus une fois au montage et qu'il y a des risques que la visserie t'échappe des mains et finisse sur le miroir, qu'il faut bricoler un peu le PO pour le remettre au bon endroit (sérieux, un PO à droite, il était bourré le concepteur de chez ES ), les contorsions éventuelles à cause de la station horizontale du PO, l’œilleton sur le primaire à faire soit même ça me fait peur aussi, c'est bien un coup à bousiller son primaire pour une broutille. Et apparemment plein d'autres petit truc... bah son principe me plait vachement mais il me fait peur cet instrument

 

Des retours très récents? ou l'on en est toujours à la même finition dite "3ᵉ génération" depuis?

[popov]

Y'a pas tellement de reproches que ça envers l'ES. J'ai vu le 400 de Paradise récemment, ben pour le prix il tient sacrément la route. Si tu regardes les critiques elles viennent souvent d'amateurs éclairés qui ont une longue expérience de fabrication perso de leurs instruments ou qui ont casqué sévère pour des structures d'artisan. Là oui c'est normal que l'ES ne peut pas rivaliser (en étant plusieurs fois moins cher) mais on le critique quand même car on le croit chasser sur les mêmes terres. Si tu compares les ES avec les autres instruments asiatiques, c'est tout à fait du même niveau qualitatif et pour le prix on s'y retrouve. Ca ne les rend pas parfait mais y'a aucun soucis pour les utiliser. Reste à voir si tu veux une solution type serrurier qui a ses avantages (démontage en petits bouts et transport) et ses inconvénients (temps de montage, collim d'avantage dans les choux à chaque fois)

Modifié 9 août 2016 par popov

[paradise]

 

Des retours très récents? ou l'on en est toujours à la même finition dite "3ᵉ génération" depuis?

Popov a parfaitement résumé les choses, et je possède cet ES depuis quelques semaines, donné les tests, donc plus récent tu meurs.

Il n'y aura pas de « 3ème génération », le concept est comme il est, comme les Orion, les Flextube, les GSO, les SW.

 

Le système parfait n'existe pas, il y a des avantages et des inconvénients dans chaque, c'est TOUJOURS un compromis quelque part, y compris celui du budget.

 

Concernant le miroir, on ne fait quasiment RIEN de mécanique sur le scope avec le miroir sans protection.

Pour moi, comme pour d'autres, le système Serrurier en mode strock comme cet ES est néanmoins « parfait », tant pis pour les petits défauts que je corrigerai petit à petit ! L'astronomie amateur c'est aussi ça !

Le choix du manuel doit être délibéré et non subi, la recherche des objets doit être un plaisir et non une contrainte, sinon s'abstenir. cf http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10657

 

Vu que tu veux observer en famille, un Dobson en tube plein et Goto serait peut-être parfait pour toi, l'Orion XT existe en Goto, non seulement pour trouver facilement les objets mais aussi pour le suivi intégré, en 250mm pour réduire le volume et le coût ?

Enfin, c'est juste une idée...

Modifié 9 août 2016 par paradise

[AlanLJ]

ah je me suis sans doute mal exprimé concernant le "en famille" alors

Ce sera en couple, mais ma moitié compte bien devenir tout autant astram que moi et l'espace la passionne complétement (conférences, lectures, observation à l'œil nu etc) depuis que je lui ai transmis. Pour tout vous dire, l'idée d'un gros télescope (même si ça m'a toujours fait rêver moi) vient même avec insistance d'elle. J'ai de la chance

 

Pour dire que non, ce ne sera pas des observations genre "tonton vient ce soir avec les gosses, on va regarder les étoiles sur la terrasse après le digestif" . Déjà, dès réception du bouzin: inscription dans un club astro. On compte faire de la route (15-30km) à chaque fois pour obtenir un beau ciel même par météo peu clémente, peu importe. Y passer des heures ne nous fait pas peur, au contraire. Les sorties de groupes aussi ainsi que les manifs de vulgarisation genre nuit des étoiles nous intéressera beaucoup aussi. Transmettre la passion.

 

Qu'il y ait donc un peu de technicité derrière l'instrument et son usage ne me rebute pas, au contraire. J'avais juste peur pour cet ES qu'il ne soit tout simplement pas adapté à un débutant astram du fait de trop nombreuses imprécisions et de rectificatifs à faire soit même dans tous les sens. Mais je m’aperçois grâce à toi qu'on en est pas là et que cela pondère beaucoup les retours ici et là qui sont souvent 2014 en plus. C'est pas toujours évident d'avoir suffisamment de recul pour un débutant afin de pouvoir tirer un bilan clair de retours disparates de défauts sur un instru qui vise le prix compétitif, on a vite fait de grossir le mauvais trait...

 

Apparemment, le PO du ES à l'air au-dessus du lot dans ces gammes de télescope par rapport à sa concurrence (SW flextube, Orion tube plein et autre GSO)? Ça avait l'air de revenir assez souvent dans les avis...

 

L’œilleton, ça me fait peur mais c'est peut être négociable de le faire poser par la boutique d'astro, si toutefois ça ne les met pas dedans vis-à-vis de la garantie

 

En plus, du fait de la conception, le PO se retrouve plus bas que sur d'autres dobson. Sans doute appréciable pour ma compagne qui est du genre petite

[paradise]

 

Pour dire que non, ce ne sera pas des observations genre "tonton vient ce soir avec les gosses, on va regarder les étoiles sur la terrasse après le digestif" . Déjà, dès réception du bouzin: inscription dans un club astro. On compte faire de la route (15-30km) à chaque fois pour obtenir un beau ciel même par météo peu clémente, peu importe. Y passer des heures ne nous fait pas peur, au contraire. Les sorties de groupes aussi ainsi que les manifs de vulgarisation genre nuit des étoiles nous intéressera beaucoup aussi. Transmettre la passion.

 

OK, là nous y sommes, tu exprimes de la passion, c'est sacrément important !

 

Peut-être que la meilleure solution en ce qui te concerne serait la plus simple : vu que néanmoins tu débutes, je te conseillerais autre chose que l'ES, ton idée de l'Orion xti n'est pas mauvaise si tu es sûr que le tube de 1,50m entre dans ton véhicule.

 

Si tu penses te passer de l'aide au pointage, un GSO est suffisant.

Le PO est un Crayford (donc système à friction) bien costaud et précis, doté du micro réglage de mise au point (microfuser), aussi bien que celui de l'ES.

En manuel il faut juste être patient le temps d'apprendre à pointer les objets, en commençant par les plus faciles.

 

Autre solution, le Flextube, replié il prend moins de place.

 

L'idée du club/groupe est excellente, en plus de l'utilité il y a la convivialité (si les gens y sont sympas bien sûr ) et la motivation.

 

Dernière chose, l'accessoire TRÈS utile à acheter en même temps que le scope et même avant les oculaires (surtout en manuel) : un viseur, Quickfinder ou Telrad.

[Raoulklimber]

Au niveau des oculaires, j'aurais tendance à dire que 82° c'est le bon compromis sur dobson. Moins que ça, ça fait un petit champ, c'est moins bien pour le suivi et pour voir les grands objets. Plus que ça c'est très cher.

 

A ne choisir que 2 oculaires, je prendrais sans hésiter le 24 et le 14.

J'ai les ES 82° : 24 -14 - 8.8 - 6.7 et les 2 plus grands sont de loin ceux qui sortent le plus.

Cela dit, tu auras envie d'ajouter le 8.8 pour grossir un peu les petits objets, mais c'est moins urgent, ça laisse le temps de refaire des sous....

 

Si tu aimes les nébuleuses, un filtre UHC ou OIII sera un plus significatif, à ajouter éventuellement dans le deuxième lot d'achats avec le 8.8.

Dernier point, si tu as envie de grossir très fort une fois de temps en temps, soit un oculaire de fort grossissement 6.7 ou 4.7, ou bien une barlow x2 ou x3 selon l'étagement que tu souhaite.

 

Fais toi un tableau avec toutes les possibilités pour bien choisir tes grossissements et leur étagement.

[paradise]

A ne choisir que 2 oculaires, je prendrais sans hésiter le 24 et le 14.

J'ai les ES 82° : 24 -14 - 8.8 - 6.7 et les 2 plus grands sont de loin ceux qui sortent le plus.

Oui mais tu as un 400 à f/4,5 je crois, le 300 est à f/5 et personnellement l'oculaire dont je me servais le plus au 300 était le 10mm, parfait pour la chasse aux petites NP et aux galaxies.

Je remarque qu'au 400 je suis plus circonspect et que le 14mm aurait tendance à servir davantage désormais.

Et on est vite amené à grossir : petites NP encore une fois, détails sur planètes ou la Lune, etc...

Cela dépend du scope, de ce qu'on aime observer, de la façon dont on observe, pas facile de conseiller non plus sur ce plan...

 

Le critère du champ des oculaires est important mais pas essentiel à mon avis : je reste avec mes Delos comme je serais resté avec mes Hyperion ou des Pentax XW, bien que je sois en manuel.

Je ne pourrais pas non plus utiliser des oculaires à 50°nous sommes d'accord...

[Raoulklimber]

En effet, F/D = 4,5 (et 400 mm).

Je pensais pas que ça faisais une différence aussi significative...

 

En règle générale, j'ai quand même toujours tendance à utiliser le plus souvent les grossissements les plus faibles (sur des télescopes de plus de 150 mm de diamètre).

[paradise]

En effet, F/D = 4,5 (et 400 mm).

Je pensais pas que ça faisais une différence aussi significative...

 

Vu que le grossissement est plus important au 400, le champ se réduit encore, d'ailleurs c'est pourquoi mon 14mm sort plus souvent à présent.

 

Ensuite bien sûr il y a la façon/tendance perso à utiliser les grossissements, plus ou moins selon chacun.

 

Puisque tu parlais de l'étagement des grossissements, j'en profite pour donner ce que j'obtenais avec mon GSO 300 :

 

[Raoulklimber]

Voilà ceux que j'utilise :

 

ES24 - 75 x - G min (pupille sortie 5,3 mm)

ES14 - 128 x - l'oculaire à tout faire, le plus polyvalent

ES8.8 - 204 x - pour grossir un peu et chercher les détails sur les objets

ES6.7 - 269 x - pour grossir assez fort et voir les détails fins et/ou les petits objets

ES14+barlow3 - 386 x - grossissement résolvant : G ~ D pour grossir beaucoup (planètes les soirs corrects, et cratères lunaires)

ES8.8+barlow3 - 614 x - pour grossir très fort les planètes et cratères lunaires les très bons soirs

ES6.7+barlow3 - 806 x - G max = 2xD - pour collimation sur étoile, testé en planétaire et lunaire sans grand succès, c'est pas beau.

 

En ciel profond, la barlow ne sert quasi jamais. je ne l'utilise qu'en planétaire et lunaire.

 

En gros l'idée est d'avoir toute la gamme de G min à G max, à peu près régulièrement étagée, sans investir dans des oculaires de petite focale qui servent peu, d'où la barlow qui remplace les 3 plus petits.

 

Ca fait déjà 4 oculaires + une barlow, si on ajoute à ça un filtre (UHC ou OIII), ca fait déjà un budget conséquent.

[AlanLJ]

Pratique ce tableau, merci. Je commence à bien saisir où s'articule le composant "gout perso" subjectif dans le choix des oculaires et comment tourner autour de grandes lignes directrices (par exemple 3 oculaires pour 24,14,8.8 etc) en fonction d'elle. Tu dirais que 6.7 à la place du 8.8 serait une erreur sinon? Ca reste réservé à de rares cieux par rapport au 8.8?

 

Déjà, je vois que j'ai plutôt bien fait d'orienter mon choix vers ces ES 82°. Je pourrais sans doute jouer sur les prix de tel ou tel en prenant un 68 ou 70° ici ou là etc. Maintenant, je vais pas vous le cacher, il y a une sorte de composante "sentimentale" dans ce choix d'oculaires à base de 82°. Ca vient que lors de cette dernière nuit des étoiles, j'ai pu poser rapidement mon regard dans un Meade 5000 UWA 14mm 82°, donc à fortiori très proche des ES, sur un schmidt-cassegrain en 200mm semble-t-il (à vue de nez), le tout braqué sur ce que je pense être M3. Quelle claque je me suis pris!

Sinon, c'était plössl de base sur le nadirus 300mm braqué sur une étoile double, donc j'ai moins pu apprécier ce que donne un bon oculaire à grand champ apparent sur un dobson 300. La claque n'était pas autant là, malgré en revanche que j'ai trouvé juste génial le fait de pouvoir quand même observer un système binaire d'étoiles avec un télescope!

 

Mais c'est clair, je veux retrouver les sensations et cette claque du 82° de qualité. Et puisque le budget est relativement là, faut se faire plaisir Vaut mieux retirer un caillou et l'acheter quelques mois plus tard mais en étant en tout ES 82, que composer avec moins bien. La patience est parait-il aussi une des vertus de l'astram

 

Tiens, puisqu'on en est aux chercheurs, ça tombe bien!

Différence de retour entre le quickfinder et le telrad? Perso, j'ai pu mettre le nez dans le telrad qui était monté sur le nadirus. J'ai trouvé ça très sympa! MAIS vers 1h du mat, terminé le nadirus! parce que le telrad n'arrêtait pas de faire de la buée! est-ce fréquent avec? idem avec le quickfinder? je note qu'un accessoire pare-buée existe pour le telrad (aussi cher pratiquement que le telrad lui-même, pour un p'tit capot en plastique... ), alors que cela n'existe pas pour le quickfinder.

 

Comment je vous inonde de questions...

Modifié 9 août 2016 par AlanLJ

[Raoulklimber]

J'ai suivi la même démarche que toi : Choisir une gamme d'oculaire avec un rapport qualité / champ /prix qui me convenait, puis tout acheter dans cette gamme pour avoir un ensemble homogène, presque parafocal (on tourne à peine la molette entre 2 oculaires, c'est facile de jongler 2-3 fois au besoin pour choisir lequel va le mieux), et articulée autour de 2 ou 3 oculaires principaux qui forment la base de l'étagement souhaité. Quitte à économiser quelques mois pour acheter plutôt que de prendre tout de suite un oculaire "moyen" dont on sait déjà qu'on le revendra...

 

A choisir entre le 8.8 et le 6.7, je dirais que si tu veux vraiment faire plus de planétaire, le 6.7 est intéressant, mais si c'est plus ciel profond, le 8.8 sortira plus facilement.

 

Le Telrad a l'inconvénient d'être assez gros (sur un 300 ou un 400 ça gène pas, mais sur une lunette de 80 ça serait chiant...) mais il est très pratique.

En cas de buée, on peu enlever la lame semi-réfléchissante et l'essuyer, c'est pas de l'optique de précision, ça craint pas. Sinon, tu peux aussi fabriquer un pare buée à 0 € avec un bout de plastique ou de carton en copiant celui du commerce.

 

Dans mon setup, le Telrad est le premier truc qui prends la buée, ensuite c'est les filtres (OIII et UHC), puis les oculaires (dans ce cas je les conserve dans mes poches au lieu de les laisser sur la tablette et ça résout assez efficacement le souci), enfin c'est les miroirs, et là c'est cuit il faut rentrer...

[paradise]

Le Quickfinder prend une place mini, puisque accroché debout sur un petit socle comme celui d'un chercheur optique, il est très léger et il prend moins la buée que le Telrad, c'est ce qui m'avait décidé à l'acheter à l'époque.

 

Je le place entre le PO et le chercheur optique, pouvant ainsi passer en un clin d'œil de l'un à l'autre.

[paradise]

 

En ciel profond, la barlow ne sert quasi jamais. je ne l'utilise qu'en planétaire et lunaire.

 

Tu ne comptes pas les NP dans le CP ? En fait moi si mais je ne sais pas si j'ai raison...

Parce que les petites NP demandent souvent pas mal de G, je dépasse souvent 1xD.

 

Pour les galaxies je dépasse rarement 1/2D, d'où le 10mm.

[AZtro]

Côté chercheur j'ai l'EZ finder Orion et j'en suis très content , peu encombrant pas trop sensible à la buée

 

 

http://www.astronome.fr/produit-chercheurs-pointeur-point-rouge-orion-ez-finder-deluxe-ii-1675.html

 

Côté oculaire celui qui sort le plus c'est l'ES 9 en 120°, je me demande bien pourquoi___

Modifié 9 août 2016 par AZtro

[Raoulklimber]

Tu ne comptes pas les NP dans le CP ?

 

Evidemment si

 

C'est parce que je regarde assez peu les toutes petites NP.

Pour le moment je préfère les objets un peu plus grands, voire très grands.

 

Mais je m'y mettrai certainement un jour, et là, en effet il faudra bien grossir un peu je suppose.

 

J'ai un apriori négatif sur les trucs tout minuscules qu'on voit bien qu'en grossissant fort mais on peu pas à cause du ciel qui n'est pas bon.

Mais je suis sur que c'est infondé et que le jour ou je m'y mettrai j'y prendrai grand plaisir.

Tiens ben d'ailleurs puisque tu m'en parles, pour la prochaine obs, je vais en tenter quelques unes pour tordre le cou à cet apriori. Si tu as des conseils sur lesquelles choisir je suis preneur.

[Raoulklimber]

Côté oculaire celui qui sort le plus c'est l'ES 9 en 120°, je me demande bien pourquoi___

 

Peut être parce que cet oculaire de dingue donne le champ polyvalent et agréable de l'ES14 mm 82° avec le grossissement fort permettant de détailler les finesses de chaque objet ?

 

Ou peut-être juste pour rentabiliser le mois de salaire qu'il a couté ?

 

Ou alors c'est que de la frime juste pour épater les copains ?

 

[Projectsoft]

J'ai eu le 300 SW Goto, la base n'est pas si encombrante que cela, tient dans le coffre d'une Clio et d'un poids encore convenable pour le moins être un minimum sportif. Intelliscope ou goto t'apportera beaucoup car certains objets sont soient très petits, quasi invisible sans filtre, pas proche d'étoiles guide etc. Le goto et intelliscope peuvent être "mis de côté" si tu veux faire tout en manuel mais quand tu voudras chercher des cibles plus difficiles tu seras content de l'avoir. Perso je n'ai aucun plaisir à chercher, tout est dans l'observation et pour le peu de beau temps que j'ai je suis bien content d'avoir le goto pour profiter au mieux de le nuit, surtout quand il faut chercher dans les trous de nuage quand ils rappliquent. Tu n'imagines pas l'ampleur du nombre d'objets à observer alors pourquoi se priver de cette option qui décuplera les possibilités. Si tu es bien patient et si tu as le temps, tu peux t'en passer. Si tu veux privilégier les observations et explorer tout le potentiel de ton instrument, autant rajouter ces quelques centaines d'euros.

Voilà mon avis assez différent des autres!

[paradise]

Evidemment si

 

C'est parce que je regarde assez peu les toutes petites NP.

Pour le moment je préfère les objets un peu plus grands, voire très grands.

 

Mais je m'y mettrai certainement un jour, et là, en effet il faudra bien grossir un peu je suppose.

 

J'ai un apriori négatif sur les trucs tout minuscules qu'on voit bien qu'en grossissant fort mais on peu pas à cause du ciel qui n'est pas bon.

Mais je suis sur que c'est infondé et que le jour ou je m'y mettrai j'y prendrai grand plaisir.

Tiens ben d'ailleurs puisque tu m'en parles, pour la prochaine obs, je vais en tenter quelques unes pour tordre le cou à cet apriori. Si tu as des conseils sur lesquelles choisir je suis preneur.

Attention, danger d'addiction !

 

En ce moment, sans aller chercher de trop difficiles, tu as par exemple :

 

- NGC 40

- M 76

- NGC 6543

- NGC 6905

- NGC 7009

- NGC 7662

 

J'en parle dans mon dernier CROA : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=140633

[AZtro]

Ou alors c'est que de la frime juste pour épater les copains ?

 

 

Ou que je l'ai acheté d'occaz à bien moins que la moitié de sa valeur neuve

Modifié 9 août 2016 par AZtro

[Raoulklimber]

Attention, danger d'addiction !

 

En ce moment, sans aller chercher de trop difficiles, tu as par exemple :

 

- NGC 40

- M 76

- NGC 6543

- NGC 6905

- NGC 7009

- NGC 7662

 

J'en parle dans mon dernier CROA : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=140633

 

Merci !

 

Ou que je l'ai acheté d'occaz à bien moins que la moitié de sa valeur neuve

 

Ca c'est une très bonne affaire !

[paradise]

Tu n'imagines pas l'ampleur du nombre d'objets à observer alors pourquoi se priver de cette option qui décuplera les possibilités.

Oui et non : avec de l'expérience, au manuel on arrive à tout pointer, et heureusement , le Goto ou le Pushto décuplera bien sûr les possibilités d'un débutant, mais au fil du temps de moins en moins.

Question suivi, une table EQ fait l'affaire, mais trois ans que je reporte l'achat, il faut croire que même cette intéressante et confortable option n'est pas non plus indispensable.

 

Ce qui compte, c'est un bon instrument, doté d'une bonne mécanique, le tout bien réglé, avec en bout de chaîne de bons oculaires.

 

Mais a priori il n'y a aucun souci à opter d'emblée pour une aide au pointage, un Goto, entendons-nous bien !

 

Le bon ciel est plus difficile à avoir, à moins d'être riche et à la retraite.

[staffy]

Effectivement, je me posais quand même la question à propos de l'intelliscope, et maintenant avec vos retours, ça confirme bien l'utilité toute relative de la chose... D'autant que l'aspect "chasse aux étoiles" à deux s’avèrera sans doute d'autant plus amusante et stimulante!

Mais le pire, c'est que ça ne me laisse pas forcément plus de choix que ça paradoxalement... Si seulement Orion faisait son beau XX en version manuelle! mais nan... c'est soit intelliscope, soit Goto!!

 

Tube plein, ça va vraiment être la galère, j'en ai un peu peur. Et je vais faire mon sale gosse capricieux, mais je salive trop sur un 300 pour sacrifier à ça aussi et baisser en diamètre, pas question!

La finition et le principe de l'Orion XX à l'air vraiment chouette, y'a pas à dire! Parce que sinon, bah il n'y a pas des masses d'alternatives pour moi

 

• 
  SW flextube en manuelle à 1100€ environ mais moins sympa le principe en terme de réduction d'encombrement, d'autant que la base ne se démonte pas comme celle de l'Orion.

• 
  Ou Explorer Scientific en 305
  

 

Et manifestement, ça s'arrête là ou bien l'on tape dans la hausse de budget.

 

 

Il y a un oubli : le Meade LightBridge en 300 mm (http://www.atelierdumoulindeblande.fr/moulinblande/LightBridge_MEADE.html

 

Sinon, il faut effectivement "viser" un budget minimum de 2 000 € pour un instrument "démontable".

Quelques exemples :

- https://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/2892-dobson-nadirus-12.html#/334-version_opt_monture_moteurs-avec_optiques

- http://www.sud-dobson.fr/tarifs.html

- http://www.sumerianoptics.com/products/alkaid/

- http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5999_TS-12--f-5-Dobson-Teleskop---Optik-von-GSO---Mechanik-aus-Deutschland.html

- http://www.dietermartini.de/

[AlanLJ]

Merci pour tous ces retours! Concernant le dobson ES, Paradise tu disais avoir des problèmes récurent de collimation, ce sur quoi un proprio d'ES en 300 faisait écho sur un de tes posts. Qu'en est-il au final? tu as résolu ce soucis depuis?

J'avoue qu'il nous tente vraiment bien en 300 avec ma compagne. Le serrurier strock, question transport, y'a pas à dire mais c'est le pied quand même... Je regarde un peu du côté du lightbridge aussi, j'aime bien le côté Orion XX mais sans l'intelliscope qui ne m’intéresse plus trop: on aura plus plaisir a s'en passer, a apprendre le ciel, et mine de rien, ça économise sur le budget.

Il faut que je contacte l'atelier du moulin, lui seule fait le lightbridge (mis à part les allemands) et le reste tout à la fois. Par contre son site, c'est chaud de s'y retrouver!!

[paradise]

Merci pour tous ces retours! Concernant le dobson ES, Paradise tu disais avoir des problèmes récurent de collimation, ce sur quoi un proprio d'ES en 300 faisait écho sur un de tes posts. Qu'en est-il au final? tu as résolu ce soucis depuis?

J'avoue qu'il nous tente vraiment bien en 300 avec ma compagne. Le serrurier strock, question transport, y'a pas à dire mais c'est le pied quand même... Je regarde un peu du côté du lightbridge aussi, j'aime bien le côté Orion XX mais sans l'intelliscope qui ne m’intéresse plus trop: on aura plus plaisir a s'en passer, a apprendre le ciel, et mine de rien, ça économise sur le budget.

Il faut que je contacte l'atelier du moulin, lui seule fait le lightbridge (mis à part les allemands) et le reste tout à la fois. Par contre son site, c'est chaud de s'y retrouver!!

Il y a aussi le site l'Astronome qui distribue les ES : http://www.astronome.fr/categorie-telescopes-dobson-dobson-serrurier-201.html.

 

Il est clair que le strock prend très peu de place par rapport à un Serrurier classique genre LB ou OrionXX, et par rapport à un tube plein n'en parlons même pas. Le 12" fait même riquiqui, démonté il prend très peu de place dans une voiture, on peut emmener des bagages, une tente en plus...

Je ne conseillerais pas l'ES en 16" pour un débutant, le 12" plus volontiers.

 

Question collimation et pour tout le reste, j'en parle dans mes deux sujets dans la rubrique Tests, il faut faire attention au serrage du réducteur qui risque de fausser la collimation.

Pour le reste, un Serrurier, et a fortiori un strock, est de toute façon plus sensible à la décollimation qu'un tube plein.

Je pense qu'on peut pardonner certains petits défauts au vu du tarif, et tout finit par trouver une solution.

[AlanLJ]

Je ne veux pas critiquer, mais j'arrive pas à joindre l'astronome au tel... je ne fais que tomber sur une messagerie qui m'enjoins de laisser des mails...

Aujourd'hui je n'ai pas réussi non plus à joindre l'atelier du moulin mais le gars a essayé de me rappeler sur son portable. C'est rare et j'aime bien

 

je te rassure pas question pour un 16" pas le budget et même si c'était le cas, c'est trop pour commencer. Pouvoir Débuter avec un 300MM, c'est quand même déjà privilégié

 

l,important pour moi était déjà de savoir si la bête est maîtrisable "out of the box". En cela tes retours et d'autre ici me rassurent car il fallait que je lève le voile sur les retours vu ailleurs sur les premières versions où certains bricolages semblaient redibitoire pour un début. Par contre le côté "à ameliorer/customiser" sur le long terme ne me fait pas peur et me plaît bien même. C'est positif l'apprentissage de la bricole sur un serrurier

 

question con: ton oeuilleton de collimation etait-il pré-installé sur le primaire quand tu l'à reçu? Est-ce galère/risqué à faire?

Modifié 12 août 2016 par AlanLJ

[Raoulklimber]

C'est un peu les vacances d'été aussi.

Ca m'étonne pas trop que les magasins soient difficiles à joindre...