Aller au contenu

Matériel pour 700€

colinthedoud35
 Partager

Messages recommandés

sixela

sixela

Posté
Posté (modifié)

Une lunette fait normalement mieux qu'un appareil photo pour un budget donné -- l'objectif est plus simple sur une lunette comme il ne faut corriger l'aberration sphérique que pour les objets à l'infini; si tu compares avec un zoom c'est encore plus le cas.

 

La différence se voit surtout quand un objectif de caméra s'utilise complètement ouvert -- bien des fois pour avoir des étoiles propres il faut un peu fermer l'objectif (et on revient à des rapports f/D assez longs, surtout comparé avec la lulu plus un réducteur/aplanissant).

 

Par contre, si on veut aussi photographier, c'est différent, et si on a déjà un objectif pourquoi ne pas l'utiliser?

 

Mais là, tu parles d'un 70-300 contre 400mm -- quand-même une sacrée différence. f/5 en 80mm, pour avoir une bonne qualité, ce n'est d'ailleurs pas une mince affaire. Une lulu achromatique 80mm f/5, ça donne quand-même des couleurs un peu bizarre...vaut mieux passer au 80/500 ou 80/600 ED Synta.

Modifié par sixela
  • Réponses 70
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

sixela

sixela

Posté
Posté

Plutôt une plus petite lulu ED et un champ un peu plus grand... Pourquoi se focaliser sur 80mm d'ouverture?

 

Une lulu 50mm:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5632_TS-50mm-f-6-6-ED-Apo-Refraktor---Tele-Objektiv---Super-Sucher---Leitfernrohr.html

 

Une autre 70mm:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1151_TS-ED-70mm-f-6-Reiseapo-mit-Carbontubus-und-2--Crayford-Auszug.html

 

Celle-là, je l'ai eu personnellement. C'est une lunette avec une element FK-61 (semblable au FPL51) qui a encore un peu de chromaticisme longitudinal, mais quand-même bien moins qu'une achro.

 

Ça te donnes encore des étoiles lumineuses avec un méchant halo. Si les étoiles ne sont pas trop lumineuses et qu'on sait un peu traiter les images ça va:

 

Vorlage.jpg

 

ou

M31%202010-10-10%20TS70-420ED%20TeleVueReducer08%20EOS350Da%20ISO800%2030x300s.jpg

 

Mais si on est un peu moins doué:

2EA84F40619111E1940022CD66C7F161.jpg

 

Il y a quelques années, la Megrez 72 William Optics (tout comme chez TS le meilleur côtoie le pire selon le fabriquant chinois et le bol qu'on a) était excellente, mais elle ne se fait plus. On en trouve de temps en temps en seconde main, plus chère que le prix neuf d'antan...

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

Il y a quelques années, la Megrez 72 William Optics (tout comme chez TS le meilleur côtoie le pire selon le fabriquant chinois et le bol qu'on a) était excellente, mais elle ne se fait plus. On en trouve de temps en temps en seconde main, plus chère que le prix neuf d'antan...

 

Elle se fait maintenant chez Lacerta / Teleskop Austria en doublet FPL53 et avec un contrôle avec contrôle sérieux par Tommy Navratil

 

Il en a testé quelque unes ici sur son blog. La plus part sont bonne à très bonnes. Même les moins bonne sont très acceptable pour la photo grand champ.

 

http://interferometrie.blogspot.fr/2012/11/72432-apo-mit-fpl-53.html'>http://interferometrie.blogspot.fr/2012/11/72432-apo-mit-fpl-53.html

 

 

Il a d'ailleurs posté quelques images faite avec cette lunette, sur une star advanturer ! comme quoi ça peut passer avec une très bonne mise en station et un contrepoids.

Les poses sont de 120s sans autoguidage. 80% des poses sont gardées.

 

Bien sur on pourrait autoguider au chercheur aussi

 

par exemple M100 en grand champ

 

https://www.astrobin.com/90446/?nc=all

 

 

étonnant non ?

 

la galerie de Tommy:

 

https://www.astrobin.com/users/tommy_nawratil/

 

son blog de test:

 

http://interferometrie.blogspot.fr/

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)

Si je peux te donner un conseil, pour ton budget essaie de mettre le max dans une bonne monture et un viseur polaire (si ce n'est pas déjà inclus).

 

Tu peux parfaitement débuter avec une HEQ5 ou une EQ6 et un APN, sans télescope. Non seulement c'est plus facile parce que la focale est courte (pas besoin d'autoguidage) mais en plus ça ne coûte pas cher. ;)

Il faut juste une queue d'aronde, un intervallomètre, une rotule photo et un adaptateur 3/8".

 

Pour te donner une idée, voici une photo faite avec un 'bête' objectif 50mm peu coûteux: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=137349

Tu peux aussi taper 'rogelio bernal andreo' dans Google; il fait la majorité des photos à l'objectif (mais là c'est du haut de gamme).

Sous un ciel pollué, voici ce qu'on peut obtenir sans trop de soucis: http://www.astrobin.com/159357/

 

Après, quand tu passeras à un télescope, tu choisiras selon ce que tu aimes vraiment. Sur une HEQ5 tu peux envisager jusqu'à un 200mm f/4.

 

Attention aux lunettes pour l'imagerie. Une achromatique ne convient pas, il faut une APO avec correcteur/réducteur. En neuf, ça ne se trouve pas à moins de 600€, quelle que soit l'ouverture. Et avec ça, tu ne feras pas de belles photos de galaxies. A part M31 et M33, tout le reste sera très, très petit dans le champ.

 

Côté Newton tu peux envisager un de ces instruments pour débuter.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newtonian---2--Crayford-focuser.html

+

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p486_Baader-2--Newtonian-Coma-Corrector-MPCC-Mark-III---from-f-3-5-to-f-6.html

 

ou

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1971_GSO-150mm-f-5-Astrophoto-Newtonian-with-Coma-Corrector---complete-set.html

 

Dans tous les cas, lunette ou Newton, pour dépasser la minute de pose, il faudra l'autoguidage (encore 200€ de plus).

Et va quand même d'abord soulever une EQ6 dans un club ou une boutique parce que c'est aussi lourd et encombrant!

Si tu veux rester très léger, alors la bonne recette c'est une petite monture (Adventurer ou NEQ3) et un objectif de faible focale (<=135mm).

Modifié par OrionRider
sixela

sixela

Posté
Posté

Pour 599 Euro, la qualité du Lacerta est en effet pas mal (ça me semble d'ailleurs être le même télescope, simplement sans le badge WO). Si on n'a pas ce budget là, il faut bien se contenter de moins bien...

 

Mon ED70 TS, c'était du Chinois -- j'ai du un peu le collimer (pointer l'axe PO vers le milieu de l'objectif) pour avoir de bonnes images. Je l'avais reçu avec le PO mal vissé sur le tube en carbone. Mais bon, pour le prix, on ne doit pas s'attendre à des miracles...

TIbasic

TIbasic

Posté
Posté

J'ai pas tout lu, mais en photo, tu peux largement "overkill" la monture en prenant un truc de fou complètement surévalué en visuel. Par ex, j'ai opté pour une CG-5 pour ma 80ED de 2,8 kg et 450mm de focale avec le réducteur. C'est tellement trop léger que j'ai du racheter des contrepoids d'EQ3, car l'équilibre est impossible avec le 5kg d'origine, bien trop lourd ! ;)

 

Bref, pour moi, pour 700€, tu as de quoi trouver ton bonheur...

 

Mon setup m'est revenu à moins de 1000€ je dirais, tout compris, tout d'occasion sauf l'alim... Monture 350€, lunette 370€, correcteur 150€, boitier 150€, défiltrage maison 0€, alim chez Casto 125€, bagues pour affiner le tirage 15€, résistance chauffante 40€, élastique pour le pare-buée cousu par ma chérie... ;)

 

Perso, la Star Adventurer, je l'ai, je trouve plus fiable de mettre deux apn sur la CG-5 (avec la platine de la SA ironiquement... :D) un sur la lunette, l'autre en grand champ, ça passe, j'ai fait le test. La Star Adventurer, c'est parfait pour un photographe déjà équipé de bons trépieds et objos, et souhaitant une monture de voyage. Mais une EQ3, et meme une EQ5, ca coûte moins cher (le pied est inclus) et ça fait mieux le job...

 

En règle général, sans autoguidage, je dépasse rarement 30s de pose avec la lunette et mon eos M. Mais en champ plus large, tu peux largement dépasser la minute pour des courtes focales.

 

Enfin, je te conseille moyennement la CG-5. Elle est pas top : Goto capricieux (quoi que j'ai réussi à mater la bête la dernière fois, il tournait impec...), les capots de mauvaise qualité se touchent l'un l'autre, flinguant ton suivi par moments, le frein de l'axe DC sur la mienne ne peut pas être serré à bloc à cause des capots... Après, ca suit super bien je trouve, surtout après nettoyage et réglage de la mécanique ! ;) Mais mon astro-pote avec qui je sors tout le temps a une EQ5, et franchement, mis a part l'absence de goto, ses axes sont plus fluides, le trépied est plus léger...

 

Bref, tu as le choix, mais prends une bonne monture quitte à ne prendre que ça... ;)

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

En gros, le bon plan pour imager à l'APN avec une monture chinoise bas de gamme, c'est:

 

EQ3: maximum 4kg en tout et 500mm de focale pour au moins 2" d'échantillonnage (= téléobjectif ou petite lulu genre 66ED)

 

EQ5: maximum 7kg en tout et 750mm de focale pour au moins 1,5" d'échantillonnage (= T150/750 léger, T150/600, T130/650 ou 80ED)

 

HEQ5: maximum 9kg en tout et 800mm de focale pour 1,3" d'échantillonnage (=200/800 léger, 150/750 ou 100ED)

 

EQ6: maximum 12kg en tout et 1000mm de focale pour 1" d'échantillonnage (=200/1000 ou 120ED)

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté
Pour 599 Euro, la qualité du Lacerta est en effet pas mal (ça me semble d'ailleurs être le même télescope, simplement sans le badge WO).

 

oui c'est bien le même. L'exclusivité avec WO est tombée et Teleskop Austria peut le commercialiser sous sa propre marque Lacerta.

 

L'avantage c'est que le contrôle qualité fait par Teleskop Austria est bien plus sérieux que celui de WO qui laisse passer tout et n'importe quoi.

 

Exemple la GT81 testée par Teleskop Austria justement. Strehl 67% pour une lunette moderne, c'est nul.

 

http://interferometrie.blogspot.fr/2016/07/william-optics-gtf81-flatfield-apo.html

 

Grosse méfiance avec WO : sur les doublet ça va à peut près, mais sur les triplet et plus c'est pas la première fois que des véritables bouses passent au travers des mailles du filet.

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

 

EQ6: maximum 12kg en tout et 1000mm de focale pour 1" d'échantillonnage (=200/1000 ou 120ED)

 

EQ6, tu peux même monter à 14Kg avec cette focale.

 

Avec une focale plus courte tu peux monter encore plus.

J'ai été jusqu'à 23Kg à 700mm dans mon cas.

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Oui, les chiffres donnés plus haut sont bons pour ne pas avoir de soucis avec un matériel 'lambda', sorti de boîte sans réglage particulier.

 

Si on accepte un peu plus de sport, avec une monture peaufinée, nettoyée/polie/graissée/réglée, un kit Rowan, un poste fixe, une MES aux petits oignons, etc. on peut bien sûr faire beaucoup mieux. ;)

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

Oui je suis complètement d'accord avec toi pour les autres, juste l'eq6 ou c'edt un poil conservateur.

 

Eq6 récente sortie du carton, (moins de 3 ans) ça marche bien jusqu'à 14Kg et un tube de 1m de long et 1000mm de focale.

 

Mais faut pas aller au delà.

 

En travaillant dessus on peut gratter un peut sur la precision de suivit et monter en focale, mais pas beaucoup plus en poids, ça fléchit ensuite au niveau des vis de mise en station, du trépied et de la barre de contrepoids.

 

Paradoxalement pour un C8 qui ne fera que 7kg équipe c'est plus difficile qu'avec un MN190 à 14Kg et 1000mm de focale. La focale du C8 est longue, l'échantillonage serré. Là il faut travailler et souvent passer aux couroies.

colinthedoud35

colinthedoud35

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir tout le monde,

 

Déjà merci pour vos réponses qui m'éclairent de plus en plus ! :) Pour la HEQ5 ou l'EQ6 ça commence à faire lourd et cher, et c'est pas vraiment ce que je recherche (pour l'instant !). J'ai pu pousser mon budget MAX à 950€, donc si je dois bien commencer avec une monture ce serait plus une NEQ-5 (https://www.loisirsplaisirs.com/perl/2696-monture-equatoriale-neq5-go-to-trepied-tubulaire.html?search_query=NEq5&results=23 avec un prix plus que raisonnable). Après là oui la question est "objectif ou lunette?".

 

OrionRider, ta troisième proposition de kit chez teleskop-express a pas l'air mal, après ça commence à être hors budget (580 + 439 + intervallomètre + T2 +...). Mais pourquoi pas. Pour le même prix qu'une 80ED c'est à peu près équivalent?

 

Tlbasic, c'est vrai que ta config donne envie (surtout le Go-To pour 350€), mais tout d'occasion ça risque d'être dur à trouver maintenant :') ...

 

La StarAdventurer j'y réfléchis pas mal aussi, mais après j'ai en effet peur d'être limité au grand champ. Certes c'est moins cher pour ce que c'est, mais niveau poids que ça peut supporter...

TIbasic

TIbasic

Posté
Posté
Bonsoir tout le monde,

 

Déjà merci pour vos réponses qui m'éclairent de plus en plus ! :) Pour la HEQ5 ou l'EQ6 ça commence à faire lourd et cher, et c'est pas vraiment ce que je recherche (pour l'instant !). J'ai pu pousser mon budget MAX à 950€, donc si je dois bien commencer avec une monture ce serait plus une NEQ-5 (https://www.loisirsplaisirs.com/perl/2696-monture-equatoriale-neq5-go-to-trepied-tubulaire.html?search_query=NEq5&results=23 avec un prix plus que raisonnable). Après là oui la question est "objectif ou lunette?".

 

OrionRider, ta troisième proposition de kit chez teleskop-express a pas l'air mal, après ça commence à être hors budget (580 + 439 + intervallomètre + T2 +...). Mais pourquoi pas. Pour le même prix qu'une 80ED c'est à peu près équivalent?

 

Tlbasic, c'est vrai que ta config donne envie (surtout le Go-To pour 350€), mais tout d'occasion ça risque d'être dur à trouver maintenant :') ...

 

La StarAdventurer j'y réfléchis pas mal aussi, mais après j'ai en effet peur d'être limité au grand champ. Certes c'est moins cher pour ce que c'est, mais niveau poids que ça peut supporter...

 

Si tu veux passer a la lunette, la star adventurer, c'est mort... En visuel, ma 80ED passe, a condition de pas trop toucher a tout, mais en photo, elle est dépassée (limite de charge...)

 

Une CG-5, j'en ai vu une l'autre jour a moins de 400€, en meilleur état que la mienne (avant réparation je précise... ;) ) dans la boutique "le telescope" à Paris. Mais je te recommande quand même la EQ5 (Ou NEQ5) avec ou sans goto (que tu peux ajouter avec un kit ultérieurement...).

 

De toute façon, avec de l'habitude, on finit toujours par trouver sa cible ! Mais le goto gagne du temps quand il est calibré ! ;)

 

La CG-5 a été remplacée chez Celestron par un modèle plus récent dont je ne me rappelle pas le nom. Mécaniquement, c'est la même (pour info, ma CG-5 a été réparée avec une roue dentée Vixen... C'est dire a quel point les montures sont des clones les unes des autres...) mais les moteurs sont mieux protégés. La CG-5 demande d'être manipulée avec douceur.

 

Sur les Skywatcher, les moteurs sont démontable, en cas de panne, tu changes les pièces. En plus, elle a été conçue pour être manipulée à la main, donc pratique de cadrer précisément, puis de monter rapidement les moteurs et d'activer le suivi.

 

La CG-5 elle, a des "bugs", comme parfois les moteurs qui se lancent pleine puissance, sans que la raquette ne réagisse... (elle ne me le fait plus depuis que j'ai utilisé la fonction "calibrate goto" dans les options, juste apres avoir fait un factory reset) En cas de panne, je ne sais pas si on peut adapter un autre kit moteur dessus, elle me semble moins évolutive, là ou il me semble (en parcourant vite fait le forum) qu'il est monnaie courante d'upgrader sa Skywatcher

...

 

Ah, et malgré un réglage, regraissage etc... L'axe AD reste plus difficile a équilibrer que celui de la EQ-5 de roch.

 

En fait, si c'était à refaire, je me passerais surement du goto et prendrais une NEQ5 ! Au départ, j'ai été séduit par le goto, et ai craqué pour une occasion "vraiment apacher" (280€) mais non fonctionnelle. (Le vendeur était pas très honnête, mais bon... Selon lui, elle fonctionnait, mais allait juste avoir besoin d'une révision... La roue dentée tordue, juste une révision ? Mon c**) 40€ de pièce, des outils, des produits, de la graisse au lithium et trois jours plus tard, elle tournait impec'! ;)

 

Bref, si tu te sens chanceux (j'ai la guigne, faut le savoir, donc faut pas prendre mon expérience perso pour une vérité absolue ! ;) ) dégotte-toi une CG-5, y en a quelques unes qui circulent ! Mais attention, il existe des CG-5 plus anciennes qui n'ont pas le goto ! ;)

 

Bref, des tats de gens sont heureux de leur CG-5, et objectivement, elle fait le job ! A toi de te construire ton opinion en te basant sur plus d'avis que le mien seulement ! :)

freddom38

freddom38

Posté
Posté

Autre solution : une monture d'occasion vixen SP ou GP.

C'est sans goto mais c'est de la mécanique japonaise des années 90 au dessus des clones chinois fabriqués depuis.

 

J'ai trouvé la mienne (une SP) pour 200€ avec une raquette DD3 qui intègre un port d'autoguidage.

C'a supporte sans problème une 80ED (j'ai une orion 80ED) pour la photo.

 

Une GPDX, c'est encore mieux mécaniquement elle sera plus chère.

 

Si tu en trouve une non motorisée, il est possible de monter un kit SW pour EQ5

colinthedoud35

colinthedoud35

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour ce rapport plus que complet de la CG-5 ! J'en tiendrais compte pour mon choix neuf/occasion ;)

 

Je voix que chacun défend sa monture ! :D Oui j'ai vu ça on m'avait également orienté vers cette monture, et c'est vrai que c'est pas cher du tout pour ce que c'est !

Les photos que tu postes sur flickr sont faites avec cette monture j'imagine? Parce qu'elles sont vachement bien réussies!

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)

CG5, SkyViewPro, EQ5, c'est pareil mécaniquement. C'est surtout l'esthétique qui change.

Elles sortent toutes de l'usine Synta en Chine. ;)

 

Le gros intérêt de la NEQ5 GoTo c'est la qualité supérieure des moteurs par rapport aux moteurs standard (sans GoTo). Après, le GoTo c'est sympa et ça se revend bien.

 

Télescope ou lunette, c'est affaire de choix. Les télescopes sont plus gros mais moins chers et ne souffrent d'aucun chromatisme. En revanche, l'obstruction diminue un poil le contraste par rapport à une lunette et les étoiles ont des aigrettes.

 

Sur une EQ5 certains obtiennent de bons résultats avec un 150/750 mais perso je trouve que ça fait déjà 'long' et lourd. A 750mm de focale avec les minuscules pixels des APN récents, c'est chercher les ennuis. Si c'est pour utiliser un Sony A7S ou un vieux 350D avec des gros pixels, alors c'est OK mais pour des pixels <=5µ le seul Newton qui passe bien sur une EQ5 c'est le SkyWatcher 130/650 'PDS'. En plus il a un bon PO à microfocuseur; c'est un tube fait pour la photo avec un APN (format APS-C).

 

Il y a bien le 150/600 de GSO, mais il faut un correcteur de coma 'GPU' à plus de 200€ et les réglages optiques sont ardus; à réserver aux non-débutants.

Modifié par OrionRider
freddom38

freddom38

Posté
Posté (modifié)
Merci pour ce rapport plus que complet de la CG-5 ! J'en tiendrais compte pour mon choix neuf/occasion ;)

 

Je voix que chacun défend sa monture ! :D Oui j'ai vu ça on m'avait également orienté vers cette monture, et c'est vrai que c'est pas cher du tout pour ce que c'est !

Les photos que tu postes sur flickr sont faites avec cette monture j'imagine? Parce qu'elles sont vachement bien réussies!

 

Oui, avec une Orion 80ED ou SW 66ED

 

Sinon, que chaqu'un defend l'équipement qu'il maitrise, c'est naturel

Ce qui prouve qu'il n'y a pas vraiment de mauvais choix. Le seul truc attention à la focale de l'instrument, les difficultés augmentent exponentiellement avec la focale et les petits pixels des capteurs (la résolution)

;-)

Modifié par freddom38
colinthedoud35

colinthedoud35

Posté
  • Auteur
Posté

Oui une 130/650 me paraît être un bon choix (ou une ED bien sûr)...

Et c'est quoi la différence entre le 13/650 'PDS' et un autre 130/650 (a part le microfocuser)?

 

Après je trouve l'intérêt du Go-To intéressant par ses fonctionnalités, pas forcément de pointer tout seul ce qu'on veut mais faire le suivi de satellites, piloter depuis l'ordi, etc... Donc pour une Vixen SP, GP ou GPDX, mouai je sais pas..

 

Ah ok merci de proposer ! Après moi ce serait pour Noël donc encore un peu le temps de se décider. Si tu veux la vendre avant pas de problème ! ;)

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)

A ma connaissance c'est le seul 130/650 avec un PO 2" à microfocuseur qui a un miroir parabolique de qualité et dont la position du foyer permet de faire des photos à l'APN.

 

faire le suivi de satellites
:?:

 

Tu veux faire quoi au juste? Si c'est pour observer, alors des jumelles sont un meilleur choix. De toute façon on ne voit qu'un point blanc qui se déplace.

Si c'est pour faire des photos alors il faut un télescope beaucoup plus gros, et il n'y a que l'ISS qui peut être imagée.

Et je ne pense pas qu'on puisse suivre des satellites avec un simple GoTo Synscan. Quand tu vois le matos mis en oeuvre par T. Legault, c'est un peu plus compliqué que ça. ;)

Modifié par OrionRider
colinthedoud35

colinthedoud35

Posté
  • Auteur
Posté

Ah oui c'est vrai que j'avais vu que seuls les newton > ou = à 150mm avaient un miroir parabolique, mais voilà une exception du coup !

Oui c'est vrai, mais bon les comètes quand il y en a (lovejoy mais bon je crois qu'on est pas près de la revoir :') ), et l'autoguidage non?

TIbasic

TIbasic

Posté
Posté
Ah oui c'est vrai que j'avais vu que seuls les newton > ou = à 150mm avaient un miroir parabolique, mais voilà une exception du coup !

Oui c'est vrai, mais bon les comètes quand il y en a (lovejoy mais bon je crois qu'on est pas près de la revoir :') ), et l'autoguidage non?

 

Désolé, comprends pas... ? A propos de ?

 

L'autoguidage peut s'effectuer sans goto, (et même sans PC pour certaines camera !) mais ça n'a rien à voir avec le suivi des comètes, satellites et autres, il s'agit juste de compenser l'erreur périodique de la monture avec une camera qui ne s'occupe que de "surveiller" une étoile pour en détecter le moindre mouvement et le corriger immédiatement... Sans autoguidage, je ne me permets que 30s de pose, car les solutions sans PC ne m'ont pas paru satisfaisantes, et je souhaite me passer de PC aussi longtemps que possible... ;)

colinthedoud35

colinthedoud35

Posté
  • Auteur
Posté

Oui ça je sais que c'est totalement différent, je "listais" juste ce que je pouvais faire en plus d'une Go-To...

Comment faire de l'autoguidage sans Go-To? Après je ne me penche pas trop sur la question moi-même car ca demande de l'investissement en plus, etc..

30s avec quel instrument?

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Le GoTo c'est une aide au pointage. Pour l'autoguidage, ça ne sert pas directement.

 

Pour autoguider, il faut juste une monture avec des moteurs et un port d'autoguidage ST4. Que les moteurs soient pilotés par une raquette basique (à 4 boutons) ou une raquette électronique avec GoTo, ça ne change rien.

Les ordres d'autoguidage en ST4 agissent directement sur la raquette en 'appuyant' sur les boutons.

 

Si on a une monture informatisée avec GoTo on peut aussi la raccorder à un PC. Dans ce cas, on peut utiliser l'autoguidage 'pulse-guiding' via la plateforme ASCOM, sans câble ST4. C'est possible mais pas obligatoire et ça oblige à utiliser un second câble USB (un pour la caméra et un pour la monture).

 

Voilà pour les 2 façons de faire l'autoguidage.

 

 

Petit résumé des fonctions:

 

1. Monture avec motorisation simple (sans GoTo):

  • Suivi automatique
  • Autoguidage (si la monture possède un port ST4, sinon on peut en ajouter un)
  • Déplacement lent dans une zone réduite avec la raquette

 

2. Monture avec GoTo:

  • Suivi automatique
  • Autoguidage (en ST4 ou via ASCOM)
  • Déplacement rapide sur tout le ciel avec la raquette
  • Pointage automatique des objets (après procédure d'alignement)
  • Aide pour savoir quels objets observer (fonction 'tour')
  • Information sur les objets visés
  • Retournement automatique lors du passage au méridien (sur certains modèles uniquement)

TIbasic

TIbasic

Posté
Posté

Ah, pour le retournement automatique je ne savais pas ! Elle fait ça la CG-5 ? :) Non parce que ma lunette est tellement petite que je peux passer sans problème le méridien, juste, le setup se retrouve dans une position improbable... ^^ (enfin en tous cas, je ne pe suis jamais retrouvé en butée... J'ai pas testé tous les objets du ciel au méridien non plus ! ;) )

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)

Sur la CG5 comme sur l'EQ5 et la SVP, les moteurs entrent en collision dans certaines orientations. Sur les versions GoTo il existe normalement un paramètre qui empêche la monture de dépasser trop le méridien ("R.A. Limits").

 

Attention, souvent le tube touche le trépied ou la monture bien avant que les moteurs entrent en collision, sauf si on utilise un instrument très compact. Donc le réglage "R.A. Limits" n'empêche pas une collision dans toutes les conditions.

 

Pour savoir si ta monture fait le retournement automatique au méridien, il faut vérifier dans la doc.

Modifié par OrionRider
  • 2 semaines plus tard...
colinthedoud35

colinthedoud35

Posté
  • Auteur
Posté

Salut !

 

J'ai vu les différences qu'il y avait entre un reflex normal et un auquel on ajoute un truc qui refroidit, je trouve ça flagrant! Mais, ce "truc", est-ce qu'on peut en acheter tout fait ou c'est à moi de le fabriquer?

 

Merci et bonne journée !

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.