Lien Bahtinov Grabber -> Astrolabo

[olivdeso]

On peut trouver l'excellent logiciel Bahtinov grabber (pas facile à trouver sur le blog de l'auteur) ainsi que plein d'autre logiciels astro sur ASTROLABO:

 

Il existe 4 versions de ce logiciel :

- l'ancienne version sans commande du focuser, en 32 et 64bit

- la nouvelle version avec prise en charge du focuser et map automatique en 32 ou 64bits. Bien sur ça marche aussi sans focuser. C'est cette version qu'il vaut mieux utiliser.

 

http://astrolabo.com/2012/10/08/bathinov-grabber-sans-autofocus/

 

 

Merci ASTROLABO

[Xili]

Merci!

 

Mais c'est normal que j'ai ce message quand je tente de le télécharger?

"Vous n'avez pas l'autorisation d'accéder à ce téléchargement."

[archange34]

Sur astrolabo je crois qu il faut être inscrit de mémoire pour télécharger.

 

Sinon Olivier, j'utilisais un masque de carey sur mon ed80 (autre version de bathinov) tu connais ?

http://astrolabo.com/2009/05/26/le-masque-de-carey/

 

Mais la plupart utilise la FWHM ce que je fais maintenant et je lis que tu utilises encore un masque et que tu le conseilles souvent. Tes arguments se tiennent. Je vais vérifier.

En terme de temps de pose au masque tu conseilles combien , 6 secondes sur des étoiles peu saturées ?

[olivdeso]

Merci!

 

Mais c'est normal que j'ai ce message quand je tente de le télécharger?

"Vous n'avez pas l'autorisation d'accéder à ce téléchargement."

 

Ah effectivement, il faut s'inscrire comme sur un forum.

[olivdeso]

Sur astrolabo je crois qu il faut être inscrit de mémoire pour télécharger.

 

Sinon Olivier, j'utilisais un masque de carey sur mon ed80 (autre version de bathinov) tu connais ?

http://astrolabo.com/2009/05/26/le-masque-de-carey/

 

Mais la plupart utilise la FWHM ce que je fais maintenant et je lis que tu utilises encore un masque et que tu le conseilles souvent. Tes arguments se tiennent. Je vais vérifier.

En terme de temps de pose au masque tu conseilles combien , 6 secondes sur des étoiles peu saturées ?

 

En fait ça dépend des instruments. En mobile je fais toujours au Bahtinov pour bien commencer que je fais en même temps que l'alignement du goto sur une étoile de référence près de la cible.

Je sais qu'avec ça je pars forcément avec la meilleure FWHM sur mes tubes. J'ai évidement comparé et validé le process une fois pour toute. Ça gagne beaucoup de temps.

Ensuite il suffit de surveiller la FWHM.

 

Avec le Bahtinov je fais à peu près le même temps de pose que pour l'autoguidage. 2 à 5s ça dépend un peu de la turbu. Le tout est d'avoir des aigrettes fines et non saturées à l'affichage. Je fais moins de 6s en général, sauf pour le Halpha / OIII/ SII

 

D'ailleurs astuce pour le narrow band : plutôt que de régler la map avec les filtres à bande étroite (peu de signal, aigrettes en pointillés), on peut utiliser lesfiltres RVB sur une lunette si ils sont parafocaux avec les Ha,SII,OIII.

 

On prendra le rouge pour le Halpha et le SII, et le vert pour le OIII.

 

Biensur sur un telescope (=pas de chromatisme du tout) on peut prendre le filtre de luminance aussi.

 

Je n'ai jamais essayé le masque de Carrey. C'est pas mal sur les photo. Faudrait voir en pratique.

 

Il y a un logiciel pour faire/tester des masques sur PC : le Maskulator !

 

Sinon en poste fixe ou semifixe avec PO motorisé, j'utilises plutôt la courbe en V en automatique, mais avec la FHD plutôt que la FWHM.

Modifié 4 septembre 2016 par olivdeso

[anapic]

Les masques sont très pratiques/efficaces à utiliser. Pour ma part je fais ca au cutter, c'est pas terrible ; connaissez vous un moyen plus efficace et surtout pus précis d'en fabriquer ?

Quand on est pas équipé d'un focuser en automatique la FWHM est très affectée par la turbu d'ou un resultat peu précis ; existe t-il un petit programme qui moyenne la fwhm sur quelques dizaines de secondes par exemple ?

[archange34]

Si tu lances un loop sur une Etoile tu surveilles la fwhm de celle ci sur 4 ou 5 prises et tu règles au fur la map jusqu à obtenir la plus faible valeur . Ça se règle au milli millimètre ..... Je pratique comme avec le logiciel d Atik et selon le ciel j arrive à passer sous les 2 . Sinon ç est robofocus ç est ce qu il y a de mieux car avec ma méthode faut pas trembler ... Et etre patient .

Pour les masques apres en avoir fait un je me suis résolu à en prendre un chez pierro , ç est solide et bien usiné .

[Bandido]

Sinon, il y a l'excellent APT (vs prix) qui intègre cette méthode basée sur le tool Bahtinov Grabber

A+

[anapic]

Si tu lances un loop sur une Etoile tu surveilles la fwhm de celle ci sur 4 ou 5 prises et tu règles au fur la map jusqu à obtenir la plus faible valeur . Ça se règle au milli millimètre ..... Je pratique comme avec le logiciel d Atik et selon le ciel j arrive à passer sous les 2 . Sinon ç est robofocus ç est ce qu il y a de mieux car avec ma méthode faut pas trembler ... Et etre patient .

Pour les masques apres en avoir fait un je me suis résolu à en prendre un chez pierro , ç est solide et bien usiné

 

merci pour ces infos. J'ai essayé le loop en utilisant eosutility, apnfocus.exe et fwhm.exe, cela n'a pas l'air de marcher une simple map à l'oeil fait mieux. cela est peut être du à la combinaison des logiciels ...

 

Robofocus c'est de l'automatique, non ? Je ne crois pas que le JMI-EV que j'utilise sur le C8 puisse etre piloté automatiquement (bien qu'il soit motorisé) et en outre je ne l'utilise pas sur la 80ED (pour le ciel profond) qui est strictement sur une map manuelle.

 

Pour le masque je crois en effet qu'il faille que je me tourne vers pierro.

[olivdeso]

Le JMI-EV peut être motorisé pour la map auto de deux façons:

 

- soit ajouter un encodeur et utiliser le système JMI

- soit utiliser un autre moteur comme un robofocus ou un USB-Focus qui on des moteurs pas à pas et donc pas besoin d'encodeur. C'est peut être moins cher.

 

Après il faut voir l'utilité. Si une simple map à l'oeil va bien, surtout que tu peux la faire à distance avec le moteur.

 

Le truc qui est traitre avec la turbu est que ça bouge en X et Y bien sur mais aussi en Z i.e. en focus. ça bouge autour d'une position moyenne. Si tu fais des poses courtes, il faut en faire plusieurs et moyenner d'une façon ou d'une autre, y compris par calcul mental.

[Kains1]

anapic: Les masques sont très pratiques/efficaces à utiliser. Pour ma part je fais ca au cutter, c'est pas terrible

Tu peux le faire imprimer en 3D dans un FabLab

[anapic]

Le JMI-EV peut être motorisé pour la map auto de deux façons:

 

- soit ajouter un encodeur et utiliser le système JMI

- soit utiliser un autre moteur comme un robofocus ou un USB-Focus qui on des moteurs pas à pas et donc pas besoin d'encodeur. C'est peut être moins cher.

 

Après il faut voir l'utilité. Si une simple map à l'oeil va bien, surtout que tu peux la faire à distance avec le moteur.

 

Pour l'instant en ciel profond je n'utilise que la 80ED, je n'ai pas une monture qui autorise le C8 ; donc pas de JMI avec la 80ED

 

Le truc qui est traitre avec la turbu est que ça bouge en X et Y bien sur mais aussi en Z i.e. en focus. ça bouge autour d'une position moyenne. Si tu fais des poses courtes, il faut en faire plusieurs et moyenner d'une façon ou d'une autre, y compris par calcul mental.

 

ne peut-on pas considérer qu'une pose de quelques dizaines de seconde équivaut à une moyenne de la FWHM sur la période ? car le fwhm c'est que les variations en temps réel sont de l'ordre de 0,20, comme en plus la turbu évolue ... que vaut la moyenne ? et pourtant j'utilise le comparateur cher à T.Legault (avec juste raison).

[olivdeso]

Dans les bizarrerie un autre masque : le gold focus

 

http://www.goldastro.com/goldfocus/details.php

 

Parie technique intéressante (à lire avec un oeil critique quand même)

 

http://www.goldastro.com/goldfocus/technical.php

 

Mais jamais essayé, je ne sais pas ce que ça vaut en pratique.

[anapic]

Tu peux le faire imprimer en 3D dans un FabLab

 

j'y ai bien pensé mais outre que je n'en ai pas je crains que le créneage ne soit pas compatible avec la précision de l'observation

[Xili]

découpe au laser plutot qu'une impression 3D

[Hoxca]

Alors de mon coté, j'image au DSLR 6D sur un FSQ106

et je trouve la méthode du bahtinov assez imprécise. Peut être que je m'y prends mal mais j'ai une imprécision sur au moins 60 pas de mon moteur de MAP.

Au bahtinov, j'utilise BackyardEOS qui présente une fonction équivalente au Bahtinov grabber et mesure l'erreur en pixel (pas très stable cette erreur par ailleur entre -0.10 et -0.50 px sur 60 pas) avec des pose de 10s en loop.

 

Question, quelle est l'influence des ISOs sur cette précision avec la reduction de la dynamique ?

 

Du coup, pour avoir quelque chose de plus reproductible, je suis revenu à une bonne vcurve que je calcule sur 9 clichés du champ sur 30 sec en faisant varier la MAP de 20 pas à chaques itérations.

 

Je calcul la FWHM résultante avec le script SubframeSelector sur une portion centrale de l'image et en ajustant les paramètres (dont upper limit) pour exclure les étoiles saturées du calcul.

 

J'ai la courbe suivante.

 

Il me reste donc a automatiser le processus de capture et de calcul, mais en l'état je trouve les résultats plus reproductibles qu'avec le bahtinov (1/3 dans les choux).

 

olivdeso, ou est mon erreur ?

Pourquoi suis aussi insatisfait de mes MEP au bahtinov ?

Cela ne viendrait il pas de mon couple tube/imageur un peu exigeant ?

[Marko]

Est ce que Bathinov Grabber fonctionne avec un APN ??? Parce que hier soir j'ai tenté de faire une mise au point avec et ca ne fonctionnait pas. Je n'avais aucune image qui apparaissait

Merci d'avance pour les reponses

[Xili]

De ce que j'ai compris (pas encore testé), il faut que tu actives le liveview avec EOS Utility par exemple, et que dans Bahtinov Grabber tu cliques sur "Set capture area" et trace un rectangle autour de l'étoile dans l'image du liveview.

Il faut mettre les deux programmes côte à côte pour faire ça

[Marko]

Merci Xili. Je vais essayer de voir cela ce soir

[olivdeso]

oui c'est exactement ça, le Bahtinov grabber capture ce qui est affiché à l'écran, dans la zone définie. Il faut donc que l'image reste bien visible et au même endroit.

On met les 2 fenêtre côte à cote donc. l'image d'un coté,

Il ne faut pas bouger les fenêtre ni en mettre d'autre par dessus.

 

@Hoxca : quelques idées:

 

- Le bahtinov grabber fait une moyenne pendant un temps à définit. 15s par défaut; Il faut adapter cette moyenne suivant la durée de pose et la turbu.

Plus il y a de turbu, plus il faut moyenner sur un grand nombre d'image. C'est comme avec la FWHM, ça oscillera autour de la valeur, sauf qu'avec le bahtinov on voit que ça oscille des 2 cotés de façon équivalente.

 

Avec une CCD, Il faut faire un ROI en bin 1 autour de l'étoile pour aller plus vite. Si on ne peut pas, il faut moyenner avec une pose plus longue, mais alors, la précision du suivit intervient.

 

Ceci dit 2 remarques concernant ta méthode (que je trouve excellente et bien adaptée à ton setup):

 

- faire une moyenne de FWHM sur plusieurs étoiles est très bien : tu parallélise le travail. ça va plus vite que de moyenner dans le temps.

L'essentiel est que tu trouves la bonne méthode pour ton setup et ton usage. Si ça marche bien, n'est changes pas.

Et gros avantage : tu peux refaire la map sans changer de cadrage si tu as suffisament d'étoiles dans le champ. La limite va être le narrow band, avec des filtres étroits pas toujours facile. Du coup il faut changer de filtre et c'est un coup à louper ses flats si on n'a pas une roue à filtre à calage mécanique précis. Certaines roues le permettent (Apogee, roue interne des SBIG STT) d'autres pas.

 

- FSQ106 : plusieurs particularités :

 

comme toutes les lunettes même les "plus apo", il y a un peu de chromatisme. Les aigrettes peuvent être un peu en "dent de scie". Du coup le bahtinov grabber peut avoir du mal à se caler sur les aigrettes, du moins à l'endroit qui correspond au min de FWHM en luminance. En narrow band, par contre pas de soucis, on a une aigrette en pointillés bien alignés, mais le temps de pose peut devenir rédhibitoire.

La solution dans ce cas est de faire la MAP avec un des filtres LRVB, à condition d'avoir des filtres de la même marque (parafocaux).

2 avantages :

 

Pour la luminance, on prends le filtre RVB dont la mise au point correspond à celle de la meilleure FWHM en luminance, par exemple le vert. Moins de chromatisme, plus de précision. Avec un focuser motorisé à pas à pas, on pourrait prendre le rouge comme référence (moins sensible à la turbu) et compter le nombre de pas de décalage pour arriver à l'idéal en FWHM en luminance.

 

Pour le narrow band même principe : on va prendre le filtre rouge pour la mise au point du Ha et SII, puis changer de filtre ensuit;

Pour le OIII on prendra plutôt le vert (à vérifier bien sur) ou alors le rouge puis décalage du bon nombre de pas moteurs.

 

-> Le Bahtinov, peut servir à trouver une référence pour la mise au point au moteur. Le filtre rouge pourra servir de référence. On n'aura plus qu'à faire la mise au point sur le rouge au bahtinov grabber, puis décaler du nombre de pas voulu en fonction du filtre utiliser. (il y a une fonction pour ça dans les logiciels de mise au point auto)

 

- moteur de map : Il faut faire attention au backlash quand on change de mise au point. Quand on trace une courbe en V on va toujours dans le même sens. pas de soucis de backlash. Un fois qu'on a trouvé le creux, de la courbe, on revient au point de départ, puis on change de sens pour se placer dans le creux. Le point important est de finir la map dans le même sens que pour faire la courbe en V.

 

En général les logiciels on une fonction de gestion du backlash : on leur dit en nombre de pas de combien est ce backlash. c'est pas toujours simple à quantifier précisément suivant l'orientation du tube, le type de focuser...

 

- surveillance de la map avec la FSQ et autres tubes rapides (hyperstar). -> Il faut surveiller les coins. Quand la map se décale avec la température au autre, l'astigmatisme arrive très vite dans les coins. ça peut être plus facile à détecter que par la FWHM au centre. En tout cas c'st signe qu'il faut refaire la map.

[Zal]

Bonjour à tous

J'ai un problème avec la version 64B sous Windows 10, en effet le système est instable et ne fonctionne que trop rarement. Les barres de couleur ainsi que les cercles se déplacent très rapidement dans la fenêtre dès que nous avons fait zone area, pouvez-vous me dire ce qui produit arrivé à ce phénomène et comment le corriger s'il vous plaît ? merci à l'avance.
Cordialement

Zal