• kiwi74

      Le retour du grand concours photo Webastro !   19/04/2018

      Oyé oyé braves photographes !!!
      L'heure du grand concours photo Webastro 2017 ne va plus tarder. Si vous souhaitez avoir tous les éléments, il vous faut cliquer ici : https://www.webastro.net/forums/topic/162668-le-retour-du-grand-concours-photo/ Message pour tout le monde : qui va détrôner Idir, le double vainqueur ?

Messages recommandés

bonjour à tous

 

une petite remarque sur l'inflation que viennent d'exercer certains détaillants sur les produits Howie Glatter:

 

Compte tenu des avis sur les lasers et accessoires HG, et possédant déjà un Parallizer que je trouve de bonne facture en tout point, j'ai passé une commande sur un site US pour un Tublug et un laser en 1.25"+ la grille de collimation. 4 semaines de réappro pour le laser, donc on attend un peu.

La faiblesse de l'USD ajouté à l'écart de prix entre les EU et les sites européens devait pouvoir compenser facilement un rattrapage de taxe d'import et de TVA au cas où.

j'ai d'ailleurs reçu du site Farpoint (repreneur de Lumicon si j'ai bien suivi) il y a un an un Lumicon UHC 2" à 200 USD + 40 USD de port soit 230€ (sans taxes en sus) contre encore 303€ chez astroshop encore aujourd'hui sans frais de port.

 

Bref entre AgenaAstro, CCTS et de l'autre côté TS ou AS, les différences de tarifs étaient il y a un mois importantes et surtout les stocks quasi introuvables suite à la disparition malheureuse de HG.

Starlight Instrument (repreneur de HG si j'ai bien suivi) n'avait pas tout ce que je voulais mais les tarifs étaient identiques partout: Tublug 1.25 à 65USD, laser 1.25" à 115USD (!!) et la mire à 35USD. Avec les frais de port, une commande à 274USD soit 237€ (pas trouvé mieux).

 

Retour d'info ce jour sur la disponibilité et l'ajustement des tarifs: un tublug passe de 65 à 115USD, le laser de 115 à 150, la grille de 35 à 50USD. :cry: ...+100USD la commande, ça fait réfléchir :?:

 

du coup, petit passage sur le site SI, et là aussi c'est l'inflation galopante à tous les étages sur les produits HG.:mad:

 

conclusion: soit HG était un piètre commerçant et homme d'affaire, au contraire de ces indéniables compétences techniques, soit Starlight Instrument frise l'indécence avec l'intérêt croissant porté aux excellents produits par les amateurs.

 

je pense que certains (même des belges...surtout des belges ;) )seront plus au fait que moi sur ce qui se passe exactement (pas eu le temps de lire des posts sur CN dernièrement dsl :be:)

 

bon ciel à tous

Modifié par ganeshaskanda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

HG était un "piètre commercant" comme tu dis, ou en tous cas il ne sacrifiait en effet pas sur l'autel de Mammon. Mais c'était un choix, pas de la bétise.

 

Par contre, Starlight a des outils qui coûtent chers et qui ne peuvent pas être utilisés à faire des produits aux marges plus importantes quand ils fabriquent des outils HG, et il faut quand même investir pour faire de nouvelles pièces, donc il fallait un peu s'attendre à ça.

 

Note que Starlight Instruments paye quand même aussi la veuve de Howie Glatter.

Modifié par sixela

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Aïe, c'est regrettable cette inflation des prix car c'est vraiment le top comme outil de collimation.

 

Si j'ai bien compris Howie Glatter est décédé?

 

Edit : Il est décédé le 11 juin dernier. Source et "mémorial" : https://www.cloudynights.com/topic/580652-a-beautiful-mind-and-one-of-my-very-best-friends/

Modifié par julon2000

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
j'ai d'ailleurs reçu du site Farpoint (repreneur de Lumicon si j'ai bien suivi) il y a un an un Lumicon UHC 2" à 200 USD + 40 USD de port soit 230€ (sans taxes en sus) contre encore 303€ chez astroshop encore aujourd'hui sans frais de port.

 

Là, par contre, c'est l'ancien propriétaire de Lumicon qui avait fait monter les prix pour essayer de garder la tête au-dessus des flots. Le nouveau propriétaire est revenu à des prix plus "normaux" pour écouler les derniers stocks, mais certains Européens se sont retrouvés avec du stock payé au prix fort juste avant le faillissement...

 

Note que les prix changent tout le temps: Farpoint avait développé des filtres UHC qui était meilleur que les Lumicons, et ils se payaient au prix fort, comme il fallait bien financer le développement avec une seule série de lancement...les prochains "Lumicon UHC" (maintenant que l'ancien stock Lumicon est écoulé) seront ces filtres là, et désormais meilleur marché...

 

Et les Lumicon OIII ne seront plus les mêmes non plus -- pas à cause de Farpoint, mais à cause du sous-traitant qui ne veux plus les faire à un prix raisonnable et se focalise sur l'optique professionnelle (à plus haute marge). Mais bon, les derniers Lumicon n'étaient probablement plus les mêmes non plus.

Modifié par sixela

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
HG était un "piètre commercant" comme tu dis, ou en tous cas il ne sacrifiait en effet pas sur l'autel de Mammon. Mais c'était un choix, pas de la bétise.

 

Par contre, Starlight a des outils qui coûtent chers et qui ne peuvent pas être utilisés à faire des produits aux marges plus importantes quand ils fabriquent des outils HG, et il faut quand même investir pour faire de nouvelles pièces, donc il fallait un peu s'attendre à ça.

 

Note que Starlight Instruments paye quand même aussi la veuve de Howie Glatter.

 

merci Sixela (mon ami belge préféré après Le Chat :p)

 

je ne dénigre pas HG, il est vrai que des outils d'une telle fiabilité à ce prix, c'était parfaitement adapté.

j'ai lu ses derniers posts sur CN et il ne se mettait jamais en avant, justifiant à chaque fois ses choix techniques et prêt à discuter sur ceux-là avec n'importe quel amateur. Un personnage rare sans doute dans le milieu.

 

Concernant la veuve de HG, oui je l'avais lu également. Dommage que la pénurie actuelle et sans doute le fait que les prix seront durablement plus hauts nous empêchent à présent de bénéficier des excellentes idée de cet inventeur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Là, par contre, c'est l'ancien propriétaire de Lumicon qui avait fait monter les prix pour essayer de garder la tête au-dessus des flots. Le nouveau propriétaire est revenu à des prix plus "normaux" pour écouler les derniers stocks, mais certains Européens se sont retrouvés avec du stock payé au prix fort juste avant le faillissement...

 

Note que les prix changent tout le temps: Farpoint avait développé un filtre UHC qui était meilleur que les Lumicons, et ils se payaient au prix fort, comme il fallait bien financer le développement avec une seule série de lancement...les prochains "Lumicon UHC" (maintenant que l'ancien stock Lumicon est écoulé) seront ces filtres là, et désormais meilleur marché...

 

Et les Lumicon OIII ne seront plus les mêmes non plus -- pas à cause de Farpoint, mais à cause du sous-traitant qui ne veux plus les faire à un prix raisonnable et se focalise sur l'optique professionnelle (à plus haute marge). Mais bon, les derniers Lumicon n'étaient probablement plus les mêmes non plus.

 

j'étais sûr que tu étais une mine d'informations. Toujours un plaisir d'en apprendre autant de toi :god2:

 

pour info, quand j'ai reçu le UHC de Lumicon via Farpoint (01/17), leur réponse suite à ma remarque sur les tests de bandes passantes plutôt faiblardes de mon filtre (70% 410nm, 40.46% 405nm, le reste OK: 496nm (97.07%), 486nm (83.28%) 501nm (91.21%) - encore utilisé vendredi soir sur le Cygne et je le trouve bien meilleur que mon OIII Lumicon !)

 

"These are pretty normal transmission values for these filters. We just purchased the Lumicon brand from the previous owners and I can say that the graphs that they published were overly optimistic in what can actually be achieved in production. Consequently they started a specification arms race in the industry and now everyone publishes transmission curves that are not so realistic. We are moving to “reset” the industry standard by publishing the naked truth about our filters, the first step in being providing a actual scan data for each filter we sell. We will also scan ANY brand of filter that is sent to us (free of charge). So far we are finding that some of the other manufacturers are seemingly very dishonest about their transmissions specifications. At this point it is still my assessment that the Lumicon filters are still leading the pack for transmission and quality and we will be working to maintain that lead in the coming months."

 

"We are working as fast as we can to update all of the existing Lumicon information to reflect reality"

Modifié par ganeshaskanda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
j'étais sûr que tu étais une mine d'informations. Toujours un plaisir d'en apprendre autant de toi :god2:

 

C'est clair qu'il est violent en terme d'informations.... à chaque fois ça m'épate.

Ils sont quelques uns ici à m'impressionner par leurs connaissances

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tous les UHC Lumicon ont toujours eu une bande passante dans le bleu aux alentours de 400-410nm (mais en effet pas toujours aussi haute en transmission). Mais comme la vision nocturne est très peu sensible à ce bleu (on est à 10% de la sensibilité maximale à 425nm) ce n'est pas très gênant.

 

Ce ne sont pas des chiffres faiblards: au contraire, le fait que le H-bèta et l'OIII à 501nm se trouvent déjà sur la pente descendante est plutôt bon signe, sinon la bande passante est souvent trop large.

 

Mon meilleur OIII Lumicon est celui qui avait les plus "mauvaises" valeurs de transmission.

Modifié par sixela

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tous les UHC Lumicon ont toujours eu une bande passante dans le bleu aux alentours de 400-410nm (mais en effet pas toujours aussi haute en transmission). Mais comme la vision nocturne est très peu sensible à ce bleu (on est à 10% de la sensibilité maximale à 425nm) ce n'est pas très gênant.

 

Ce ne sont pas des chiffres faiblards: au contraire, le fait que le H-bèta et l'OIII à 501nm se trouvent déjà sur la pente descendante est plutôt bon signe, sinon la bande passante est souvent trop large.

 

Mon meilleur OIII Lumicon est celui qui vait les plus "mauvaises" valeurs de transmission.

 

merci j'en prends note

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir ganeshaskanda, je suis également en recherche d'un laser HG mais je n'arrive pas à en trouver de disponible.

Pourrais-tu me donner le nom du site où tu as pu le commander (même avec 4 semaines de délai).

Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir ganeshaskanda, je suis également en recherche d'un laser HG mais je n'arrive pas à en trouver de disponible.

Pourrais-tu me donner le nom du site où tu as pu le commander (même avec 4 semaines de délai).

Merci

 

no problemo en mp

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le laser HG est en effet top, surtout s'il est bien serré par le PO, et éventuellement par le réducteur en version petit coulant.

Pour qu'il soit le plus efficace possible, je conseille de :

 

1) bien surveiller le serrage du PO dans le cas du laser HG en version 2",

2) bien surveiller le serrage du réducteur dans le cas du 1 1/4".

 

Dans le dernier cas, si on n'a pas un bon Moonlite ou un FT, je ne saurais trop conseiller le réducteur de chez Howie Glatter également : le Parallizer, on peut ainsi se satisfaire du laser au petit coulant. :)

 

J'en parle souvent, mais si on cherche un bon serrage/alignement de la chaîne mécanique, autant aller jusqu'au bout de la logique ! ;)

 

Et :

 

3) prendre d'emblée l'option Barlow (Barlow Attachment), on voit encore plus précisément l'ombre de l'œillet du primaire au cul du laser, permettant ainsi un réglage encore plus fin.

Modifié par paradise

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci paradise pour les conseils

Oui Si un des éléments est "faible", on n'a aucun intérêt à recourir à des outils de précision

 

Pour mon compte sur un Newton, cela sera un PO Baader steeltrack + clicklock + parallizer + laser HG en 1,25

 

J'ai un laser kendrick et franchement le point du laser est pas hyper fin.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

réception enfin (commande du 15/10) depuis CCTS du pack tublug 1.25, du laser HG 1.25 et de la grille holographique

 

sympa de recevoir la grille à 50$ et le tublug à 115$ sur la facture alors que le packaging mentionne 35 et 75$, preuve que même les pièces en stock à l'époque ont pris un coup de chaud...sacrés ricains va!

 

j'utilisais la méthode de Denis Bergeron en 3 étapes avec un cheshire TS dans le Parallizer lui-même dans une bague clicklock, pour des résultats plutôt convenables (la répétition aidant)

http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

 

et bien j'ai l'impression que Farpoint SI a un peu loupé sa reprise:

le laser ne me semble même pas collimaté

 

en le faisant tourner à l'horizontale sans serrage, il est soit plein centre sur l'oeillet du primaire soit sur sa "tranche" (rappel: Newton 254/1200).

je trouve même le jeu un peu important dans le parallizer sans serrage.

ensuite bien sûr, en le faisant tourner à 90° et en serrant à chaque fois, j'ai une position différente sur l'oeillet.

 

le défaut de collimation serait confirmé par l'image du Tublug

29818-1512249629.jpg

29818-1512249581.jpg

 

finalement, même mon vieux Kendrick s'en sort mieux...que pour l'instant j'espère.

 

bref, je voudrais savoir si la collimation de cet outil est réalisable aisément (à moins qu'il s'agisse d'un problème d'usinage)

 

merci déjà pour votre aide

Modifié par ganeshaskanda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

les moletages sont moches :( ... Il leur faudrait un vrai tourneur !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour mettre le HG dans un TuBlug il faut enlever la pastille vissée sur le collimateur (qui sert quand on ne barlowte pas.)

 

J’ai d’ailleurs l’impression que le barlow dans le TuBlug est un peu mal inséré (il est sur une pieèce amovible qui glisse dans l’ouverture au centre).

Modifié par sixela

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et bien sûr: pour le réglage du secondaire, on visse la pastille et on n’utilise pas le TuBlug!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petite précision: les HG ne viennent pas de Farpoint mais de Starlight Instruments.

 

Est-ce que tu as la même précession avec le HG directement dans le Parallizer, d’ailleurs?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

+1 pour le barlow qui coulisse

 

sans le barlow sur le collimateur, j'obtiens ça:

 

29818-1512259890.jpg

 

donc aucun type de précision, un flux lumineux qui éclaire tout le segment

sauf si je suis déjà parfaitement collimaté :?:

 

et avec, en ayant remonté un peu celui dans le tublug:

 

29818-1512249581.jpg 29818-1512259345.jpg

 

dsl pour la compression des images, mais normalement on distingue les cercles et suivant la position du collimateur (serré) bah ça bouge :confused:

Modifié par ganeshaskanda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Petite précision: les HG ne viennent pas de Farpoint mais de Starlight Instruments.

 

Est-ce que tu as la même précession avec le HG directement dans le Parallizer, d’ailleurs?

 

oups erreur en effet et correction

 

sans le Tublug, je constate aussi un écart sur l'oeillet en fonction de la position d'insertion dans le Parallizer...

je trouve déjà le système de serrage du Tublug pas top mais même sans lui j'atteins pas la précision escomptée

Modifié par ganeshaskanda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est marrant mon tublug et mon laser 2'' sont différents des tiens : mon laser n'a pas le 2ème anneau moleté et rentre plus loin dans le tublug, et ce dernier a 2 vis de serrage.

 

Je viens de vérifier mon échange d'emails avec Howie Glatter lui-même, je les ai achetés en juin 2015 : se pourrait-il qu'il y ait eu un changement sur le matériel entre 2, lié ou non à la maladie de Howie ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est marrant mon tublug et mon laser 2'' sont différents des tiens : mon laser n'a pas le 2ème anneau moleté et rentre plus loin dans le tublug, et ce dernier a 2 vis de serrage.

 

Je viens de vérifier mon échange d'emails avec Howie Glatter lui-même, je les ai achetés en juin 2015 : se pourrait-il qu'il y ait eu un changement sur le matériel entre 2, lié ou non à la maladie de Howie ?

 

il s'agit d'un "pur" 1.25

 

je pense que la différence est normale

 

http://camera-concepts.shoplightspeed.com/accessories/collimators/laser-collimators/

 

http://camera-concepts.shoplightspeed.com/howie-glatter-howie-glatter-tublug-125-newtonian-f.html

 

du coup je constate sur le dernier lien que le segment oblique n'est pas forcément plus enfoncé que sur celui que j'ai reçu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Personnellement je n'utilise pas de Tublug, ayant un Serrurier, je ne saurais donc dire le pourquoi du comment.

Mais en tout cas, je ne constate aucun jeu du laser dans le Parallizer. :?:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il s'agit d'un "pur" 1.25

 

je pense que la différence est normale

 

http://camera-concepts.shoplightspeed.com/accessories/collimators/laser-collimators/

 

http://camera-concepts.shoplightspeed.com/howie-glatter-howie-glatter-tublug-125-newtonian-f.html

 

du coup je constate sur le dernier lien que le segment oblique n'est pas forcément plus enfoncé que sur celui que j'ai reçu

Autant pour moi, j'avais dans l'idée pour je ne sais quelle raison que le tublug n'existait qu'en 2''

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors, retour vendeur, je pense...note que tu peux utiliser le TuBlug avec un autre collimateur.

 

Note aussi que le centrage du faisceau n’est pas important dans le TuBlug, ce qui compte c’est la silhouette de l’oeillet.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et en effet, alors que les Parallizer étaient toujours fabriqués par Starlight, Howie faisait lui-même les collimateurs jusqu’à sa maladie.

 

Par contre Starlight sont des maniaques de la précision, donc ça m’étonne quand-même; je soupconne un accident pendant le transport.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le colis est arrivé Bien emballé et non ouvert:"chips" polystyrène, gros papier bulle et le laser dans un cylindre plastique à vis.

 

CCTS ne sont pas des pros de la com' (pas rapide le Jeff, mais il répond aux mails le dimanche); je vais faire part de mon observation et attendre leurs instructions.

Vu le temps actuel, je ne suis plus à quelques jours près.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alors, retour vendeur, je pense...note que tu peux utiliser le TuBlug avec un autre collimateur.

 

Note aussi que le centrage du faisceau n’est pas important dans le TuBlug, ce qui compte c’est la silhouette de l’oeillet.

 

Mon kendrick est en biseau donc pas possible de tester le tublug avec , meme pour savoir si le serrage par une vis est pertinent.

 

Concernant la silhouette de l'oeillet ou les cercles concentriques, c'est Bien Ca Qui me dérange: quelle position du collimateur dans le tublug est La plus juste? Question Que je ne devrais même pas me poser

 

Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Justement, normalement la position de la silhouette de l'oeillet dans le large faisceau lumineux qui retourne du primaire ne dépend presque pas de l'inclinaison du laser (pour de petites erreurs d'inclinaison).

 

Il faut d'ailleurs rentrer le PO avec un TuBlug pour réduire les erreurs.

 

Mais tu te focalises sur le TuBlug, là, alors que le vrai problème c'est la précession du collimateur laser sans TuBlug. Si tu tournes le HG, tu ne tournes _que_ celui-ci dans le Parallizer, correct? Tu ne tournes pas le Parallizer?

Modifié par sixela

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Sixela

En effet je ne touche pas au parallizer dans le clicklock

 

Hier soir j'ai repris la procédure avec le Cheshire et ensuite le tublug sans la pastille barlow et en effet l'ombre de l'oeillet se centre dans l'axe du laser enfoncé dans le tublug

J'ai donc pu faire la collimation du primaire depuis l'arrière du tube et varier l'ombre de l'oeillet sur le tublug. Le résultat pour vérifier: double croix du Cheshire (floue et nette) superposée et centrée sur l'oeillet.

Coup de bol ou pas car cette alignement dépend de la position du laser dans le tublug

 

Bref comme évoqué, dans le parallizer, suivant La position du laser (serré) le point du laser varie Sur l'œillet.

Je mets de côté du coup toute interrogation sur le tublug suivant ton conseil pour me concentrer sur le laser.

 

Je me fabrique ce jour un petit support (idem vu sur internet ) pour évaluer l'écart lors de la rotation du laser et j'attends une réponse de CCTS .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.