Skywatcher 150/750 Black Diamond sur eq3.2

[platune]

Bonjour à toutes et tous,

Je suis nouveau sur ce site et tout nouveau dans ce domaine.
Ma femme va me faire un beau cadeau, un télescope pour un budget d'environ 400€.
J'ai regardé ce qui se faisait et pour cette enveloppe là un Skywatcher 150/750 Black Diamond sur eq3.2 me parait pas mal du tout...
Est-ce que certains d'entre vous ont le plaisir (ou non) d'avoir ce model ?
Est-il polyvalent (planètes du système et galaxies/nébuleuses) ?
Faut-il prévoir un oculaire de 5/6mn en plus ?  (car j'ai lu qu'apparemment celui de 25 livré avec serai pas mal, mais celui de 10 très moyen...) pour pouvoir faire du planétaire et ciel profond ?

Ou bien un oculaire "polyvalent" très large, qui permettrai de faire les deux rien qu'en le tournant sans changer. ?
En vous remerciant par avance pour vos retours d’expérience sur ce sujet

[AlphaAquilae]

Bonsoir,

 

J'ai possédé pendant un temps ce tube mais sur monture EQ5. C'est effectivement un très bon instrument pour débuter mais je ne te le conseillerais pas forcément pour plusieurs raisons. Tout d'abord, le télescope est assez imposant ( quoique sur EQ3 un peu moins ), cela peut être un peu dissuasif pour le sortir car il faudra faire plusieurs aller/retour. Deuxièmement le diamètre est relativement modeste, si on recherche avant tout du détail on est bien vite limité pour les observations en ciel profond. A titre d'exemple, le format au dessus qui est le 200mm récolte 1,8 fois plus de lumières.

Sinon en planétaire, avec un ciel correct il peut délivrer de très belles images. Je me souviens encore des magnifiques Jupiter et Saturne, dont pour cette dernière j'ai pu réussir à voir la division de Cassini. D'ailleurs sais-tu plus ou moins à quoi t'attendre lorsqu'on observe dans un télescope ? Quel sera également ton lieu d'observation ( ciel de ville ou ciel de campagne ) ?

Pour rechercher l'instrument idéal il faudrait que tu nous en dises un peu plus à ce sujet.

 

Pour les accessoires comme les oculaires, j'ai eu un 28mm, je ne saurais donc t'en dire plus sur ces deux oculaires fournis par certains revendeurs. Sinon oui un 5mm n'est absolument pas du luxe avec cet instrument, un grossissement de 150x est tout à fait exploitable quasiment tout le temps et c'est bien mieux pour les planètes, sinon elles sont assez petites avec un 10mm par exemple.

Il existe effectivement des oculaires zoom, qui permettent de choisir entre deux focales différentes, une sorte de deux en un mais sont assez cher.

[Phanou47]

Bonjour

j’ai observé de temps en temps dans ce telescope à mon club.

c’est un bon tube, pas trop grand, ni trop lourd.

les images sont très correcte en planetaire et ciel profond.

la monture est motorisable, j’ai la même monture avec un Maksutov 127, la motorisation’ etait offerte au moment de mon achat.

Par rapport à l’autre commentaire, je pense que tu vas avoir le temps avec ce tube, avant de vouloir plus grand.

 

 

 

 

[platune]

@@AlphaAquilae,
Merci pour les infos, en fait, comme dit Phanou47, n'ayant jamais rien eu de pareil, je pense que je vais deja passer un bon moment avec ce type de matériel...
Je vais en effet prendre un oculaire de 5mn (voir un truc 5/25, ou quelque chose dans le genre).
l'observation sera fait en banlieue parisienne dans mon jardin. J’espère si le tout n'est pas trop encombrant pouvoir également le mettre dans la voiture pour observer en Corse également (ou là rien qu'à l’œil nu l'été, je ne vous dis pas...)
Ce qui m’intéresse c'est surtout la polyvalence, mais pour le peu que j'ai lu, un 150 est déjà très bien par rapport à à 114 ou même un 130...

 

[deep impact]

Salut platune,

 

Je possède son jumeau, le 150 perl et franchement il est top.

C'est toujours un plaisir de faire de l'observation.

La monture est très bien, il faut effectivement démonter le tube et sortir séparément mais avec l'habitude, c'est très bien.

 

Si tu peut le motoriser comme le mien, fait le, tu ne sera pas déçu de ses capacités.

En planétaire, il faudra une barlow pour compenser sa manque de focale, c'est peut être le petit bémol mais il est polyvalent, lunaire, planétaire et ciel profond.

 

Tu peut t'initier à l'astrophoto avec sa bonne monture avec l'ajout d'un viseur polaire.

Toutefois, dans le cadre de la photo du ciel profond, il faudra changer de monture.

 

Bon achat, plutôt un investissement agréable.

[platune]

Merci deep impact,
Oui d'ailleurs, en ce qui concerne les prises de vue... j'ai vu qu'on pouvait "bidouiller" quelque chose avec des webcam du genre c270 (j'en ai une ça tombe bien) et un adaptateur de ce type :
http://www.southernastro.rumahdalam.com/equipment/modifying-a-c270-webcam/
Est-ce que quelqu'un a deja essayé ?
L'idée serai d'avoir le pc portable sur la table de jardin, le telescope à coté et la cam dessus avec cet adaptateur afin de pouvoir faire photos/videos...

[deep impact]

Oui, avec cette caméra pour débuter, c'est très bien et on réalise déjà de beaux clichés, c'est sympa.

Pour ce genre d'activités, il faut impérativement un pc à côté du télescope pour effectuer les réglages de mise au point ainsi que celle de la caméra.

Avant tout, il faut motoriser pour ne plus toucher à l'instrument qui suit la cible...ainsi tu peut faire tes réglages et surtout avec une cible immobile, les logiciels pourront traiter sinon, la planète bouge et on ne peut pas traiter efficacement, c'est le point le plus important avec la collimation, bien sûr.

 

Un exemple de moi:

 

[OrionRider]

Salut et bienvenue sur WebAstro!

 

J'ai eu (j'ai toujours d'ailleurs!) un 150/750 sur monture genre EQ5 et c'est un bon instrument pour débuter en astrophoto. Avec une petite webcam tu pourras t'amuser en planétaire/lunaire. Si tu veux un meilleur capteur, la Datyson T7 (±80€ sur eBay ou aliexpress) est le meilleur rapport qualité/prix du moment. C'est une ASI120MC déguisée.

Mais pour la photo, il faudra surtout que la monture possède un moteur de suivi, sinon ça ne marchera pas.

Le 150/750 sur EQ3 est dans ton budget, par exemple chez Promo-Optique. Pour un moteur tu devras ajouter une centaine d'euros.

Pour les nébuleuses et les galaxies, c'est une autre histoire. Il faudrait une autre monture (plus costaude et précise), un capteur mieux adapté, etc. On passe dans un budget à 4 chiffres.

 

Si c'est juste pour observer (sans photo), alors un Dobson 200 sera presque 2x plus puissant, moins cher, plus pratique à déplacer, plus compact et surtout plus confortable pour observer. Avec une monture équatoriale, le télescope se met dans des positions pas possibles, on ne peut pas observer assis.

 

On ne peut pas tout avoir, un vélo de course ne va pas dans les bois et un VTT pour le contre-la-montre c'est pas le top.

 

[OrionRider]

Citation

 

Faut-il prévoir un oculaire de 5/6mn en plus ? 

Ou bien un oculaire "polyvalent" très large, qui permettrai de faire les deux rien qu'en le tournant sans changer. ?

 

Un 5mm sera utile pour les planètes. Celui-ci marche très bien sans se ruiner: https://www.promo-optique.com/oculaire-sky-watcher-wa-super-plossl-5mm-p-368721.html

Un oculaire 'zoom' de qualité, c'est hors budget.

Plus tard, tu pourras remplacer le 10mm d'origine, qui n'est effectivement pas une 'bête de course'...

Et si tu fais des photos planétaires, tu voudras une lentille de Barlow 2x Televue pour grossir les images (135€ quand même, mais c'est pour la vie).

 

Mais la première prio avec une monture équatoriale c'est le moteur, sinon ça n'a pas beaucoup de sens.

[platune]

Du coup, vous me mettez un doute, vous me dites qu'un Dobson 200 sera plus facilement transportable (typiquement dans un coffre de voiture) que le SW 150/750 ?
Je m'amuserai autant que le SW pour le planétaire et le ciel profond ?
Si il est plus léger et moins encombrant, plus performant, plus pratique que le SW, dans ce cas je vais opter pour ça !
Je ne pensais pas motoriser tout de suite le telescope, la différence entre les deux serait en effet l'éventuel moteur de suivi ?
Mon budget est en effet d'environ 400€ et le but est une certaine polyvalence... et praticité.
Si il faut mettre 60€ dans une optique en plus, pas de problème pour moi.
Celle-ci sera bonne pour le Dobson 200 ?
Merci à vous pour vos conseils, rien n'est encore commandé...

[platune]

D'ailleurs, le petit "montage" avec la c270 dont je parle plus haut, sera possible avec tous les télescope ?
Le but n'est pas de faire de la photo pour un magazine ou un programme TV sur l'astronomie, mais de passer du bon temps avec les amis sur un matériel convenable pour "amateur"...

[Phanou47]

Bonjour 

Oui, la caméra s’utilise sur tous les telescopes, mais il faut une monture pour suivre ce que tu images.

l’idee du Telescope de 200mm, en version dobson, est un plus pour le visuel, mais tu n’auras pas de possibilité de faire des images, sauf peut-être de la Lune.

Il est évident, que le montage sera plus simple avec le dobson, car en deux parties seulement. 

Et si un jour, tu veux faire des images, tu équipes ton 200 avec des colliers, et tu achètes la monture qui va bien avec.

stephane

 

 

 

[paradise]

Salut !

 

J'ai eu cet instrument à mes débuts, enfin un SW rebadgé Mizar, c'est pas mal pour débuter mais ce serait à refaire  j'aurais opté pour un 200 en Dobson, bien plus pratique et performant en visuel.

 

Pour la photo, oublie avec ce genre de matos, sauf si tu veux faire un peu de photo-souvenir de Jupiter, la Lune, ou Saturne, mais il faudra au moins un moteur de suivi quand même.

 

Pour la photo astro un peu sérieuse, il faut, avec un 150/750, au moins une monture HEQ5.

 

Comme nous le rappelons à tous les débutants, il faut hélas savoir ce qu'on veut pratiquer : la photo, ou le visuel, et donc il faut un instrument et sa monture adaptés à l'une ou l'autre des pratiques.

[OrionRider]

Faire de l'imagerie avec un Dob, c'est possible mais il faut une table équatoriale. On peut la fabriquer soi-même si on aime bricoler le bois.

Sinon, oui le Dob 200 est plus facile à ranger et à (trans)porter. Le 150 est beaucoup plus petit (le tube), mais il faut ajouter la monture, le trépied, les contrepoids, la tablette,...

Bref, tout ça est finalement plus encombrant qu'un Dob 200. Le Dob se monte en une minute, il n'y a pas d'alignement polaire à faire et surtout, avec un Dob on observe assis alors qu'avec un Newton, il faut se contorsionner pour arriver à l'oculaire.

Bref, le Dob 200 est certainement mieux pour observer, et presque 2x plus lumineux que le 150.

[platune]

Bon, je pense alors que je vais partir sur ce genre de model là :
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-orion-n-203-1200-skyquest-xt8-classic-dob/p,13770
Quel est votre avis par rapport à un Dob Skywatcher également ?
Si je part sur ce model, ça me laisse une petite enveloppe pour un oculaire 5mn en plus... et il faut que j'ajoute une barlow aussi ?  car apparemment il n'y en a pas avec.
Je vous remercie en tous cas pour vos retours là dessus, c'est vrai qu'un 200 sera plus "épatant" pour les yeux (ce qui est le principal) et plus pratique à monter/utiliser/transporter...
Pour débuter dans ce "monde" ça me parait plus sage...

[OrionRider]

Pour le modèle, ça va, mais tu n'est pas obligé de passer commande en Allemagne dans un supermarché astro. Il existe d'excellentes boutiques en France, en Suisse et en Belgique qui offrent souvent d'aussi bons prix et le SAV en prime. Par exemple, le distributeur SkyWatcher pour l'Hexagone est Optique Unterlinden, une adresse très sérieuse dont le SAV est réputé. En général ils offrent les frais de port pour les instruments (demander par téléphone): https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes-dobson/561-telescope-dobson-sky-watcher-200-1200.html

Dans le même genre: Pierro-Astro, l'Astronome, la Maison de l'Astronomie, Astromarket (Belgique), Optique Perret (Suisse),...

Il y en a d'autres, plus revendeurs que 'boutique', mais avec des prix intéressants, comme Promo Optique ou Loisirs Plaisirs. 

Au même prix qu'en Allemagne chez AstroShop:

https://www.promo-optique.com/dobson-skywatcher-203-1200-skyliner-p-54011.html

En Allemagne, Teleskop Express est très réputé. Ils ont tous les accessoires et adaptateurs qui existent sur le marché et peuvent même en fabriquer sur commande: https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c10_adaptors.html

 

Après, si tu as une forte réduction chez AstroShop, pourquoi pas, mais vérifie les conditions en cas de retour ou d'appel au SAV.

Et si tu n'es pas trop loin, ils ont un magasin en France, à 13510 Éguilles (mais ils n'assurent pas l'envoi).

 

Question 'bonnes' marques, tu as SkyWatcher et Perl (un SW 'rebadgé' par le distributeur Medas), Orion USA et GSO (aussi connu sous 'Kepler' ou 'TS').

Comme accessoires, l'Orion est livré avec un 25mm, donc il te faudrait un 10mm et un 5mm en plus. Le SW vient avec un 25mm et un 10mm très basique mais qui permet de se faire une idée. 

 

Un oculaire 5mm ou 6mm est quasi-indispensable pour observer les planètes. La lentille de Barlow, c'est pas une priorité au début.

[platune]

Merci bien, je pense que je vais donc m'orienter vers le Dobson Orion ou SW en 203/1200... avec une 6mn en plus

merci pour vos conseils !

[OrionRider]

Pense aussi aux occasions sur WebAstro, c'est souvent très intéressant. Exemples:

 

https://www.webastro.net/petites_annonces/vends-dobson-orion-n203-1200-xt8--chercheur-9x50_46220.htm

https://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-skywatcher-200-1200-_45312.htm

 

Après, faut voir la distance. Un télescope de 1m20 et 30kg, c'est pas évident à envoyer par la poste.

[AlphaAquilae]

Le 10/04/2018 à 10:18, platune a dit :

@@AlphaAquilae,
Merci pour les infos, en fait, comme dit Phanou47, n'ayant jamais rien eu de pareil, je pense que je vais deja passer un bon moment avec ce type de matériel...
Je vais en effet prendre un oculaire de 5mn (voir un truc 5/25, ou quelque chose dans le genre).
l'observation sera fait en banlieue parisienne dans mon jardin. J’espère si le tout n'est pas trop encombrant pouvoir également le mettre dans la voiture pour observer en Corse également (ou là rien qu'à l’œil nu l'été, je ne vous dis pas...)
Ce qui m’intéresse c'est surtout la polyvalence, mais pour le peu que j'ai lu, un 150 est déjà très bien par rapport à à 114 ou même un 130...

 

 

Bonjour,

Je me suis mal exprimé... Ce que je voulais dire ce que ce n'est pas la meilleure solution qui existe, c'est seulement l'une des plus populaires et souvent beaucoup de personnes qui commencent l'astro voient ce télescope mentionné de partout en pensant que c'est l'instrument le plus polyvalent possible alors que ce n'est pas vraiment le cas.

La focale est courte, pour du planétaire ce n'est pas l'idéal car en plus des optiques qui ne nous permettent pas de grossir énormément sans sacrifier la qualité de l'image, on est souvent bloqué à 200x par d'autres aléas. Ce télescope est bien axé pour du ciel profond, ce qui en fait donc un excellent candidat pour l'astrophoto de ces astres. Il n'est pas fait pour le planétaire, c'est une idée reçue. Mars est déjà petite pour de plus gros télescopes, avec un 150 avec un grossissement de 150x on ne voit pas grand chose, Vénus, Jupiter, Saturne sont magnifiques mais également petites. Je n'appelle pas ça un télescope polyvalent pour autant même si on peut faire du planétaire. On peut faire du planétaire / ciel profond avec n'importe quel instrument finalement.

 

Le 150 est un bon télescope d'initiation mais avec ce qui se fait maintenant, on peut aller bien plus loin si on sait ce que l'on veut, il serait dommage de s'en priver. Etant passé également par là, j'ai possédé ce tube pendant pas mal de temps pour pouvoir avoir un avis dessus. Après réflexion, les solutions dobson sont bien plus appropriées en visuel et permettent à prix équivalent d'un 150/750 sur monture équatoriale d'avoir un télescope qui permet justement plus de possibilités, on gagne en encombrement, en temps et surtout en surface collectrice de lumière. Ce n'est pas pour rien si ils sont souvent conseillés. Il faut simplement aimer le suivi azimutal mais c'est comme tout on peut s'y habituer. Pour moi c'est simple, en visuel, l'époque du célèbre 150/750 sur EQ est révolue !

Il y a un moment où il faut être honnête, je suis d'accord sur le fait que chacun a des attentes différentes mais c'est une vérité, en ciel profond a part des tâches parfois imperceptibles c'est compliqué de trouver du détail avec un 150. Les principaux messier, quelques NGC sont accessibles mais ça s'arrête là, en quelques années on a fait le tour et on ressent vraiment les limites du télescope. On peut se rassurer qu'on ait vu la lumière d'un astre lointain mais au bout de plusieurs observations, la magie ne fonctionne plus il y a rien d'autre à voir, les détails ne se révèleront pas. Il y a bien sur des astres vraiment beaux à observer et très intéressants dont on se lasse pas, comme Orion qui est une nébuleuse qui se révèle assez facilement.
Alors oui si on prend en considération le nombre de tâches observables dont certaines à peine perceptibles, oui il y a de quoi faire pendant de nombreuses années ...
De plus, tu vas observer en banlieu parisienne, l'un des coins les plus pollué du pays tout de même ! Se référer à la carte Avex pour s'en rendre compte, le ciel profond va être limité aux astres les plus brillants, il faut donc du diamètre pour compenser. Si tu as la possibilité d'aller en Corse, ça sera donc le seul endroit le plus propice pour ça entre les deux.

 

J'ai eu l'occasion de comparer mon 150 avec un télescope de 200mm. La différence est sans appel, le 200mm permet de voir bien plus de choses et jusqu'à redécouvrir complètement ce que j'avais vu au 150 pendant des années. 1,8x de lumière en plus ce n'est pas rien, il y a réellement une différence. On a plus cette sensation d'avoir râté quelque chose. Je précise que les observations ont été effectuées dans un ciel de campagne suffisamment éloigné de la pollution lumineuse, collimation de l'instrument bonne, conditions météos bonnes également. On peut donc imaginer si ces conditions ne sont pas toutes réunies ... Ce télescope est déjà un peu plus polyvalent ! On peut faire du ciel profond et du planétaire sans concessions. Le diamètre permet de pousser plus loin les grossissements ce qui est bien plus intéressant.

 

Il vaut mieux surtout lorsqu'on est débutant de s'affranchir de nombreuses contraintes qu'apportent ce 150. Pourquoi s'embêter avec une monture équatoriale qui va en plus occuper la moitié du budget ? Le but c'est tout de même de s'éclater la rétine, non ?  Ce n'est pas pour rien si il y a cette fameuse course au diamètre. Pourquoi se contenter de peu quand on peut avoir mieux ? J'exagère un peu mais l'idée est là.

Je ne prêche pour aucune paroisse, il n'y a pas de bonne ou de mauvaise solution, je ne fais que livrer mon ressenti basé sur ma propre expérience quand j'ai débuté. Le but c'est que TOI tu y trouves ton compte, que toi aussi tu puisses faire de belles observations et pas que le télescope se retrouve sur un site de vente quelques mois plus tard parce qu'il t'a déçu.

J'ai certes passé de merveilleuses soirées avec ce télescope, le suivi équatorial est formidable, très confortable, c'était un argument de poids pour moi lors du choix du télescope.
Au moins il y a juste qu'à tourner des molettes et ça reste bien dans l'oculaire, mais on reste debout. Avec le dobson c'est bien de pouvoir observer assis.
Mais outre ceci, maintenant je ne vois plus les autres avantages que je voyais avant. Côté "manutention" c'est parfois pénible de démonter/remonter, faire une mise en station... Il faut préparer sa sortie à l'avance.
Après avoir essayé de nombreux instruments par la suite, finalement l'idée de l'instrument que je me faisais au départ n'est plus du tout la même. J'ai commencé à prendre conscience de certaines choses que bien après. Et peut être que si j'avais réfléchit davantage, peut être que j'aurais choisi ce Kepler 250/1250 au lieu du 150/750 sur NEQ5. Avec mon ciel j'aurais d'ailleurs pu en tirer de très bonnes images. Est ce que je regrette pour autant mon premier choix ? Absolument pas, j'ai eu ce que je voulais à cet instant.

 

Si tu comptes voyager, le 150 se glisse sans trop de difficultés dans un coffre de voiture, la monture peut être rangée dans une mallette, le trépied peut être casé quelque part. Mais il faut quand même un bon coffre ! Ce n'est pas la meilleure solution pour le voyage... Là encore je préférais mon ancien Maksutov 127/1500, imbattable là dessus.
Chaque formule a son lot d'avantages et de contraintes, à toi de définir ce qui te semble le plus importants à tes yeux. C'est toujours une affaire de compromis, l'instrument parfait n'existe pas et n'existera pas.
Le mieux c'est de se faire une idée en allant voir en magasin directement si on en a la possibilité et pourquoi pas essayer !

[platune]

Merci bien, on sent un sincère avis !

Le Dobson 200 me parait en effet être la meilleurs formule....

[OrionRider]

Ah ben non, parce qu'un 250 serait encore mieux (1,56x plus de lumière qu'un 200!). Ou même un 300! Là, ça change la vie, un 300! Et pourquoi pas un petit 400, hmm? Note qu'à ce niveau, autant prendre un 500 car rien ne bat un bon 500...

 

Juste pour semer le trouble... 

Un 250 c'est la même longueur qu'un 200. Un peu plus lourd il est vrai, mais presque le même encombrement. Et en occasion, c'est dans ton budget...