Choix de jumelle et d'un trépied

[Tim21]

Amis humains, bonjour !

 

Je débute totalement en astronomie, c'est pourquoi je compte opter pour des jumelles qui sont plus simples d'emploi et me permettront de me familliariser, plus rapidement et avec peu de contrainte, avec le ciel.

 

J'ai en gros 2 questions et une question bonus.

 

1)Pour les jumelles mon budget est de 500 à 700€ à peu prêt. Après lecture assidu de plusieurs sites je partirais sur des APM 16x70 ED, compromis entre puissance/prix/qualité visuel/poids. (D'après les sites en anglais, aussi bien que les fujinon 16x70, confirmez vous ?)

Je me demandais tout de même si une ouverture de pupille de 4,3 n'était pas trop petite pour moi ayant 29 ans. Est ce qu'une jumelle 16x80 APM par exemple au même prix, serais plus agréable, bien que ce soit du Bak-4 et non plus de l'ED ?

 

2)Pour le trépied, là par contre je n'en sais rien... J'aimerais utiliser mais jumelles dans deux configurations: debout (je fais 1m84) et allongé sur une chaise longue, assez proche du sol donc.

J'ai vue les systèmes pantogrammes, un peu cher mais intéressant si l'on veut regarder depuis une chaise longue. Pour une jumelle de 2Kg environ de type APM, que me conseilleriez vous si je ne voulais pas dépasser un budget de 300€ ? (trépied + pantogramme ou autre).

 

3)Question bonus: sur les jumelles APM 16x70 ED, il y a-t-il des possibilités d'améliorations ? du genre : achats de filtres , d'occulaires etc. (je dis peu être n'importe quoi, mais je profite car je débute

 

Merci d'avance

Astromicalement

Tim21

 

[den]

Mettre 700€ dans une paire de jumelles droites pour l'astro cela ne me viendrait pas à l'idée. 

Tu as pensé à des jumelles stabilisées ?  Cela offre un confort d'observation et des performances inégalables : 

 

[Tim21]

Merci pour ta réponse et ta célérité.

 

Je souhaitais des jumelles un peu plus grosses que des 10x40. J'ai déjà des pentax 8x40 (800grammes) et je peux les porter un peu partout sans avoir de vibrations dans mes bras. Les stabilisées prennent leur sens lorsque l'on est dans des situations spécifiques, dans un bateau ou lorsqu'il y a un tremblement de terre je pense... en dehors de ces situations, payer 1300€ pour du 10x40 à 1kg et 4mm de pupille de sortie ça fait cher  non ? C'est vrai qu'il y a les 15x50 à 1000€ et j'y avais pensé, mais à ça fait quand même une pupille de sortie de 3,3 et un diamètre de 50mm.... pour les oiseaux je pense que c'est super. pour l'astro je suis sceptique.

 

J'ai regardé pour des jumelles coudées, mais c'est hors budget, les premier prix à 800€ ne m'inspire pas. Si c'est pour voir flou... et puis il leur faut un trépied  aussi

 

Du coup, je relance mes trois questions 1), 2) et 3)

Astromicalement

Tim21
 

 

 

 

 

[jgricourt]

Il y a 4 heures, Tim21 a dit :

 

1)Pour les jumelles mon budget est de 500 à 700€ à peu prêt. Après lecture assidu de plusieurs sites je partirais sur des APM 16x70 ED, compromis entre puissance/prix/qualité visuel/poids. (D'après les sites en anglais, aussi bien que les fujinon 16x70, confirmez vous ?)

 

Les tests disent bien cela et je ne suis pas étonné. J'ai été propriétaire des Fujinon citées. Ces jumelles montraient pas mal de chromatisme bien visible en diurne ce qui nuisait au contraste des images mais c'était un peu moins gênant sur le ciel. Les APM possèdent des verres ED, je n'ai pas observé dans ce modèle en particulier mais je connais les APM 100 ED et là c'est le nirvana, le piqué, l'absence de chromatisme etc ...

 

Il y a 4 heures, Tim21 a dit :

Je me demandais tout de même si une ouverture de pupille de 4,3 n'était pas trop petite pour moi ayant 29 ans. Est ce qu'une jumelle 16x80 APM par exemple au même prix, serais plus agréable, bien que ce soit du Bak-4 et non plus de l'ED ?

 

L'idéal en astro c'est justement une pupille de 4mm car le soucis c'est d’obscurcir suffisamment le fond du ciel souvent entaché de pollution lumineuse même si elle n'est que résiduelle et ça seule une pupille de sortie pas trop grande permet cela. Le fait de faire correspondre la pupille avec celle de nos yeux, par ex 7mm si on est jeune est une bêtise souvent divulguée dans certains ouvrages. 

 

Sans l'ED le chromatisme sera plus évident, mais surtout son effet sur le contraste des images ce qui est plus pervers et franchement les 10mm supplémentaire n'auront quasiment aucun effet spectaculaire sur les images alors que le poids lui s'envole.

 

Il y a 4 heures, Tim21 a dit :

Pour le trépied, là par contre je n'en sais rien... J'aimerais utiliser mais jumelles dans deux configurations: debout (je fais 1m84) et allongé sur une chaise longue, assez proche du sol donc.

J'ai vue les systèmes pantogrammes, un peu cher mais intéressant si l'on veut regarder depuis une chaise longue. Pour une jumelle de 2Kg environ de type APM, que me conseilleriez vous si je ne voulais pas dépasser un budget de 300€ ? (trépied + pantogramme ou autre).

 

A mains levé c'est sportif mais faisable pendant de courtes périodes, il faut un trépied et c'est là que la facture grimpe malheureusement.

 

Il y a 4 heures, Tim21 a dit :

Question bonus: sur les jumelles APM 16x70 ED, il y a-t-il des possibilités d'améliorations ? du genre : achats de filtres , d'occulaires etc. (je dis peu être n'importe quoi, mais je profite car je débute

 

Non les oculaires ne sont pas interchangeables il faudra passer sur des APM 100 pour ça (il me semble qu'elles existent en 70 ou 80mm maintenant ?)

 

il y a une heure, Tim21 a dit :

J'ai déjà des pentax 8x40 (800grammes) et je peux les porter un peu partout sans avoir de vibrations dans mes bras.

 

J'ai découvert le format 8x42 il y peu en achetant des jumelles d'ornitho et je les trouve fantastiques pour l'utilisation à main levée donc avec stabilisation naturelle  

 

[den]

il y a 40 minutes, Tim21 a dit :

) et je peux les porter un peu partout sans avoir de vibrations dans mes bras. Les stabilisées prennent leur sens lorsque l'on est dans des situations spécifiques, dans un bateau ou lorsqu'il y a un tremblement de terre je pense...

Si tu savais... Essaie juste d'en essayer un jour si tu en a l'occasion...

Je pensais plus aux 15x50 pour le tarif et le grossissement, mais je n'échangerais mes 10x42 pour rien au monde.  J'ai aussi un télescope pour grossir plus, c'est vrai.

Pour ces tarifs là, tu peux aussi avoir une petite lunette sur monture AZ  ou gros pied et qui sera possible à utiliser avec renvoi coudé ou à 45° et t'en montrera aussi bien plus en permettant de changer d'oculaire.

On perd la vision binoculaire, mais ce n'est pas bien grave, on ne voit pas les étoiles en 3D de quelque façon qu'on s'y prenne

Même  avec un pied très costaud et pantographe des jumelles droites cela reste une galère. A moins peut-être de n'observer que toujours dans la même direction. Si on veut changer de zone d'observation, il faut se lever, déplacer le siège s'y rasseoir en espérant qu'il sera bien placé. Pas de possibilité d'observations spontanées, et j'en passe...

Modifié 17 août 2018 par den

[PEV77]

il y a 3 minutes, den a dit :

Pour ces tarifs là tu peux aussi avoir une petite lunette sur monture AZ qui sera posssible à utiliser avec renvoi coudé ou à 45° et qui t'en montrera aussi bine plus en permettant de changer d'oculaire.

Bonjour,

ce n'est pas la même chose une petite lunette à champ limité et une paire de jumelle : plus de luminosité et de champ et surtout un repérage spatial nécessaire pour les débutants c'est ce qu'apporte les jumelles. dans cette gamme de prix, tu peux trouver de la bonne optique de toute façon.

procure-toi "observer avec des jumelles" de Blanchard et Dauvergne, l'ouvrage est récent et extrèmement intéressant avec plus de 60 modèles testés.

[OrionRider]

Salut Tim et bienvenue sur WebAstro!

 

il y a une heure, Tim21 a dit :

Les stabilisées prennent leur sens lorsque l'on est dans des situations spécifiques, dans un bateau ou lorsqu'il y a un tremblement de terre je pense...

Ah ben non, pas du tout!

J'en ai testé beaucoup et je peux te dire que ça fait une sacrée différence. D'ailleurs, je viens de me commander les 12x36 (pour 700€).

 

Le gros souci des grosses jumelles sur trépied, c'est l'observation vers le haut. Il faut une monture spéciale ou des jumelles à renvoi coudé.

Voici ce que j'avais bricolé pour mes 20x80 'semi APO'. Finalement, j'ai revendu les 20x80 car elles sortaient moins que mon télescope à cause de tout le bazar à installer.

 

il y a une heure, Tim21 a dit :

ça fait quand même une pupille de sortie de 3,3 et un diamètre de 50mm.... pour les oiseaux je pense que c'est super. pour l'astro je suis sceptique.

 

Là aussi tu fais fausse route. Quand on observe M57 à 100x dans un télescope C8 on a une pupille de sortie de 2mm et pourtant ça marche très bien.

Perso je me tracasse bien plus de la correction de l'image que des millimètres de pupille. Une pupille trop grande ne fait d'ailleurs que rendre le fond de ciel laiteux. Dès qu'il y a un peu de pollution lumineuse, c'est la cata.

 

Il y a 4 heures, Tim21 a dit :

il y a-t-il des possibilités d'améliorations ? du genre : achats de filtres

 

Comme filtres et accessoires il n'y a pas grand-chose qui soit vraiment utile. 

Au-delà de 12x un 'point rouge' peut être utile pour se diriger rapidement dans le ciel.

Pour le ciel profond on peut utiliser des filtres UHC pour améliorer le contraste mais il en faut deux et c'est coûteux pour un gain finalement minime.

En revanche une feuille Baader pour l'observation du soleil ne coûte pas cher et protège efficacement tout en préservant les qualités optiques de l'instrument. 

 

Et comme autre accessoire intéressant pas trop cher, un Dob 200 complète idéalement les jumelles.

 

Bon ciel à toi!

 

PS: pense aussi à te présenter dans la rubrique ad-hoc.

[PEV77]

il y a 38 minutes, OrionRider a dit :

 

Là aussi tu fais fausse route. Quand on observe M57 à 100x dans un télescope C8 on a une pupille de sortie de 2mm et pourtant ça marche très bi

OUI pour M57, sauf que sur M33 çà marche plus du tout la pupille de 2 mm , il faut redescendre à 4 mm , et sans parler de M79 , enfin toutes les galaxies qui se présentent de face...et qui sont loin, les garçes !

 

Il y a 5 heures, Tim21 a dit :

Je me demandais tout de même si une ouverture de pupille de 4,3 n'était pas trop petite pour moi ayant 29 ans.

tout dépend de la cible visée et de l'état du ciel. des pupilles de sortie de 6 à 7 mm dans un ciel pollué et diffus c'est inutile : on est ébloui c'est tout. dans un ciel pur de haute montagne, c'est différent surtout si on est jeune et qu'on a pris le temps d'acclimater sa vision à l'obscurité. la plupart des objets du ciel profond ne nécessite pas une pupille de sortie supérieure à 5 mm pour apparaître (si le diamètre instrumental le permet aussi bien entendu) 4,3 -4,5 c'est jouable, c'est surtout la qualité du ciel qui fera la différence.

[den]

il y a 54 minutes, PEV77 a dit :

ce n'est pas la même chose une petite lunette à champ limité et une paire de jumelle : plus de luminosité et de champ et surtout un repérage spatial nécessaire pour les débutants

Je n'ai jamais dit qu'il fallait en prendre une à champ limité 

Ma Nikon 75mm F4 donne plus de 5° de champ à 12,5 x de grossissement avec un 24mm /70°, c'est plus que les 16x70

[PEV77]

merci de la précision , c'est important.

[Tim21]

Merci à tous pour vos réponses. Je n'arrive pas encore tout à fait à trancher, mais je pense que je vais tester un peu de matériel pour faire mon choix.