Discret68

Mon projet de setup pour du planétaire

Recommended Posts

Bonjour à tous

 

J’ai actuellement un newton de 300 en f/d4 sur une monture 10Micron GM2000 qui me permet de réaliser de l’imagerie du ciel profond. Je souhaiterais diversifier mes acquisitions sur du planétaire (y compris la Lune). Ce 2ème équipement viendrait en parallèle de mon newton actuel, le tout en poste fixe.

 

J’ai parcouru pas mal de discussions sur le sujet et j’ai sélectionné quelques équipements qui devraient (je l’espère) répondre à mon besoin. Néanmoins, il me reste quelques points à éclaircir dans le sens où je n’ai pas trouvé de réponses aux ultimes questions que je me pose.

 

Je cherche à rester relativement « modeste » sur ce setup afin maitriser la charge totale sur la monture, même si elle peut soutenir une cinquantaine de kilos, mon newton et tout son accastillage annexe tarant dans les 27kg, je vise une dizaine de kilos pour le setup planétaire.

 

Je prévois une version pilotable à distance, car à terme, mon setup complet devait rejoindre des cieux plus propices à l’astrophotographie que ceux de ma résidence actuelle.

 

Même si je n’y  crois pas trop, vu la focale qui va en résulter, je pourrais peut-être profiter de ce setup pour faire un peu de CP, notamment pour des galaxies de petite taille, mais ça restera vraiment à la marge.

 

Concernant le tube, j’hésite sur 3 modèles bien connus, chacun ayant des avantages et des inconvénients (collimation, buée, mise en température, …). Ces 3 tubes sont (pas forcément dans l’ordre préférentiel) : un mewlon 180, un MAK 180 ou un Celestron Edge HD 800. Dans le cadre de mon projet, le prix de ces 3 tubes n’est pas le premier critère de choix.

Il y a d’autres modèles (INTES, …) , mais à des tarifs plus importants. J’ai aussi trouvé un Maksutov-Gregory de 190 en F/D 15 chez Ottiche Zen en Italie qui semble pertinent, mais je n’ai aucun retour sur la qualité de leurs optiques. Je vais quand même les contacter pour avoir des infos complémentaires.

 

Au registre de la collimation, l’équipement étant installé en poste fixe, il ne devrait pas y avoir trop de risque de perte de collimation dans le temps.

 

Coté caméra, je penche pour une ASI 294 MC PRO. Bien que le refroidissement ne soit pas strictement nécessaire en planétaire, la version non refroidie pourrait me convenir. Mais la version refroidie pourrait me permettre de faire du CP, soit dans le cadre de ce setup, soit montée sur mon newton actuel.

Je privilégie directement la couleur plutôt que le N&B. J’ai bien une roue à filtres motorisée (Starlight Xpress) qui ne demande qu’à reprendre du service, mais plutôt pour y monter des filtres dédiés planètes et Lune.

 

Concernant les 3 tubes que j’ai cité, ces modèles sont à primaire mobile. Une motorisation sera nécessaire. Mais, pour éviter tout risque de shifting, je voudrais ajouter un focuser (TS UNCSC2 ou FT 2’’) et bloquer le primaire.

 

Si pour le Mewlon et le MAK, cela ne doit pas poser de soucis, je me demande si pour le Celestron Edge HD, cela ne risque pas de poser problème compte-tenu du correcteur intégré. En aucun cas, je ne pourrai garantir le bon back-focus à l’occasion de la mise au point, à moins que le correcteur intégré soit un peu tolérant, mais je n’ai trouvé aucune indication sur ce point. De fait, pour le Celestron, il m’a été conseillé de maintenir la MAP par déplacement du primaire.

Pourquoi dans ce cas, ne pas prendre un C8 XLT ? Oui, mais quid de la coma engendrée sur du lunaire ? Et dans la continuité, je peux aussi dire adieu à mes petites galaxies. Oui, je veux le beurre et l’argent du beurre, mais juste un petit bout de beurre, je le rappelle !

 

A l’inverse, le Mewlon et le MAK ne disposant pas de correcteur, quel résultat escompter en lunaire en présence de coma ?

 

Il y a bien évidement d’autres accessoires qui complèteront ce setup (barlow, pare-buée, filtres pour planétaire, résistance chauffante, …), mais là, on rentre dans les détails secondaires.

 

Voila, j’aimerais que ceux qui font régulièrement du planétaire me fasse part de leur avis concernant les tubes et la caméra vers lesquels je m’oriente.

 

Merci à vous.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si j'ai bien compris, tu veux monter les 2 tubes sur la même monture : du même côté ou bien en mettant le plus léger en bout de barre de contre-poids ? 

Perso, j'utilise le C11 pour le planétaire et une fsq85 en contrepoids, ce qui n'alourdit aucunement la charge de la monture (il me reste juste 500g de plomb proche du centre)

Pour ta conf, j'aurais conservé le newton 300 pour le planétaire en y collant une barlow (double au besoin) et complété avec une lunette pour le CP (taille selon tes objectifs).  Ton idée ne me semble pas optimale car tu perds le potentiel de définition dont tu disposes avec ton 300mm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Je n'ai qu'un petit setup (127mm) mais la question m'intéresse aussi. J'aurais dit aussi comme dauphin joyeux, que le 300 peut certainement faire du bon planétaire ? Vois ce que fait Albéric (xs_man) avec. Par contre j'imagine que cela oblige à intervenir manuellement sur la chaîne optique pour basculer entre planétaire et CP...

Sinon pour les filtres dédiés planétaires tu penses à de l'Ir ou du violet par ex ? Car au moins sur le second, je pense qu'une cam mono est nécessaire. Et pour la coma, à voir si le champ couvert par le capteur est suffisamment grand pour que ce soit un souci ?

A confirmer par ceux qui ont l'expérience de gros setups planétaires :)

Julien

Edited by SpaceJu

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, SpaceJu a dit :

Bonjour,

pour la coma, à voir si le champ couvert par le capteur est suffisamment grand pour que ce soit un souci ?

A confirmer par ceux qui ont l'expérience de gros setups planétaires :)

Julien

Le champ est tellement réduit en planétaire que la coma n'est pas un sujet. Par contre une collim aux petits oignons est indispensable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, dauphin-joyeux a dit :

Si j'ai bien compris, tu veux monter les 2 tubes sur la même monture : du même côté ou bien en mettant le plus léger en bout de barre de contre-poids ? 

 

Sur la GM2000, la tige de contrepoids est fixe. Le montage du nouveau tube se fait impérativement du même coté que le newton.

 

Il y a 1 heure, dauphin-joyeux a dit :

Pour ta conf, j'aurais conservé le newton 300 pour le planétaire en y collant une barlow (double au besoin) et complété avec une lunette pour le CP (taille selon tes objectifs).  Ton idée ne me semble pas optimale car tu perds le potentiel de définition dont tu disposes avec ton 300mm

 

Une lunette pour du CP, soit c'est un petit diamètre, donc avec une focale courte, c'est bon pour de la nébuleuse. J'ai déjà une APO de 80 que je monte de temps à autre sur ma GM, car pour le moment, elle est dans le jardin.

 

Pour taquiner les galaxies avec une lunette, il faut nécessairement une focale plus importante et donc un diamètre qui l'est aussi. Est là, ce n'est plus du tout le même tarif.

C'est pour cette raison que je pense plutôt rester avec mon newton pour les galaxies et mettre un tube d'environ 200 de diamètre à focale importante pour le planétaire. Mais bon, on est là justement pour confronter (amicalement) nos points de vue.

 

il y a 57 minutes, SpaceJu a dit :

Sinon pour les filtres dédiés planétaires tu penses à de l'Ir ou du violet par ex ? Car au moins sur le second, je pense qu'une cam mono est nécessaire. Et pour la coma, à voir si le champ couvert par le capteur est suffisamment grand pour que ce soit un souci ?

A confirmer par ceux qui ont l'expérience de gros setups planétaires

 

Pour les filtres, je n'ai pas réellement creusé le sujet. Si j'y ai fait référence, c'est parce que j'ai une RAF dispo et que je pourrais, si c'est possible, en profiter. Mais peut-être que c'est une idée à laisser de coté, car je privilégie la caméra couleur.

 

il y a 16 minutes, dauphin-joyeux a dit :

Le champ est tellement réduit en planétaire que la coma n'est pas un sujet. Par contre une collim aux petits oignons est indispensable.

 

Certes, mais comme je souhaite faire également du lunaire, je me dis qu'il faut traiter le problème de coma. C'est pour cette raison que dans ma réflexion, je faisais référence au Celestron edge HD 800 qui intègre un correcteur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attends d'autres avis, mais il m'a semblé lire que le simple XLT était préférable au Edge pour du planétaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, SpaceJu a dit :

Attends d'autres avis, mais il m'a semblé lire que le simple XLT était préférable au Edge pour du planétaire.

 

C'est effectivement un des points que j'ai soulevé dans mon message initial. Pas de soucis en pur planétaire vu la taille de l'objet sur le capteur, mais en lunaire, quid de la coma ?

 

Affaire à suivre.

 

J'attends que les spécialistes du planétaire rentrent du travail 😊

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, 

L'asi 294 n'est elle pas plutôt orientée cp (grand capteur, gros pixels)?

Un capteur plus petit serait peut être une solution plus adaptée qui éviterait la coma par la même occasion? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

je ne suis pas un spécialiste mais je me pose la question:

si on a un tube de 300 mm, pourquoi vouloir plus petit pour du planétaire ?

 

le diamètre est super important pour grossir le plus possible.

un bon Barlow x3 et une cam planétaire à pas cher et zou ......

 

j'attends la réponses des spécialistes.....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Guilaume a dit :

Bonjour, 

L'asi 294 n'est elle pas plutôt orientée cp (grand capteur, gros pixels)?

Un capteur plus petit serait peut être une solution plus adaptée qui éviterait la coma par la même occasion? 

 

Les pixels ne sont pas si gros que ça : 4,63 microns pour la 294. Plus petit, il y a effectivement l'ASI 183 avec des pixels à 2,4 microns. En CP, quand on parle de "gros pixels", on est plutôt vers les 9 microns.

Ce qui milite également pour la 294, c'est sa sensibilité, qui est plus importante que les autres modèles. 

 

il y a 7 minutes, Greenood a dit :

je ne suis pas un spécialiste mais je me pose la question:

si on a un tube de 300 mm, pourquoi vouloir plus petit pour du planétaire ?

 

Pour la bonne et simple raison que le newton de 300 est dédié au CP avec une caméra et des "gros pixels". Et quand on est en remote longue distance, on ne change pas de setup comme ça. Il faut un setup par objectif (CP, planétaire, ...). Et je ne peux pas mettre un 2ème 300 sur la monture. la pauvre bête, elle va finir par souffrir, même si c'est une bête de somme. C'est pour une maitrise du poids total que, comme j'ai pu le lire sur de nombreuses discussions, soit on prend une lulu (100/150) avec une grosse barlow pour avoir une bonne focale, soit on prend un télescope avec une grande focale native (Cassegrain, Maksutov  ou autre dérivés) de "moyenne dimension". Un bon compromis semble se trouver autour des 200mm. Et puis, à ce diamètre, on tourne aux alentour de 10kg avec les accessoires, ce qui me va parfaitement. Le poids augmente très vite avec le diamètre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Discret68 a dit :

 

Pour la bonne et simple raison que le newton de 300 est dédié au CP avec une caméra et des "gros pixels". Et quand on est en remote longue distance, on ne change pas de setup comme ça. Il faut un setup par objectif (CP, planétaire, ...). Et je ne peux pas mettre un 2ème 300 sur la monture. la pauvre bête, elle va finir par souffrir, même si c'est une bête de somme. C'est pour une maitrise du poids total que, comme j'ai pu le lire sur de nombreuses discussions, soit on prend une lulu (100/150) avec une grosse barlow pour avoir une bonne focale, soit on prend un télescope avec une grande focale native (Cassegrain, Maksutov  ou autre dérivés) de "moyenne dimension". Un bon compromis semble se trouver autour des 200mm. Et puis, à ce diamètre, on tourne aux alentour de 10kg avec les accessoires, ce qui me va parfaitement. Le poids augmente très vite avec le diamètre.

 

Je comprends bien que ça te fasse de la peine de casser ta config dédiée au CP, mais c'est quand même pas très logique d'utiliser le 300mm en CP et un 200 ou moins en planétaire., ou alors c'est que tu privilégies les petits objets du CP et pas du tout le planétaire. Dommage aussi pour les nebs diffuses.

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1 pour le mak 180.  Quand la calibration est bonne, elle reste bien stable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Astrobug a dit :

+1 pour le mak 180.  Quand la calibration est bonne, elle reste bien stable.

 

Merci pour l’info.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.