Choix oculaire( pour CP Mak 127 SW

[Tibo59]

Bonsoir à tous,

Bien que plusieurs conseils m'aient été donnés avant l'achat de mon matériel, j'aimerais recevoir vos avis et conseils.

 J'ai eu l'occasion de tester mon mak 127 SW goto à plusieurs reprises depuis 1 mois , avec les differents oculaires en ma possession : 10 et 25 mm livrés avec le mak + hyperion 8mm + Tak 12,5 mm.

 

Ma question: quel conseil et choix d'oculaire (type,champs) me conseillez vous pour aborder le CP (même  si je sais que le mak est surtout solide sur le planetaire ) ? En parcourant les le forum j'ai lu différentes proposition  allant pour le CP d'un 14 mm grand champ, à un 40mm superplossi....ou a l'inverse éviter les trop grands champs....

Bref , j'aimerais solliciter vos avis/experiences...

De même , si au regard des oculaires actuellement en ma possession, vous pensez qu'il serait judicieux de compléter (planetaire) cette gamme, je suis preneur de vos remarques !☺

Merci à vous 

Tibo

 

[sun]

Bonsoir,

 

Ca dépend de tes attentes en ciel profond et de ton budget.

 

 

25 mm : Grossissement de 60 fois avec un champ de 0,86 °

12,5 mm : Grossissement de 120 fois avec un champ de 0,43 °

10 mm : Grossissement de 150 fois avec un champ de 0, 34 °

8 mm : Grossissement de 187 fois avec un champ de 0, 36 °

 

Je pense que l'étagement pour le planétaire est pas mal. Pour le ciel profond, il manque à mon goût un oculaire qui donnerais plus d'1 ° de champs.

 

Pour les nébuleuses planétaires, cela suffit mais pour des objets plus étendus, tu n'as pas assez de champ. 

 

Le 10 mm fait doublon avec le 8 mm, je pense qu'il va vite paraître superflus par rapport à l’Hypérion.

Je remplacerais le 25 mm par un 25 mm grand champ :

 

24 mm : Grossissement de 62 fois avec un champ de 1,09 °

 

 

 

[Guilaume]

Bonjour, 

Le pb du mak 127, c'est qu'il est limité aux oculaires en 1"1/4. Le champ le plus large sur ces oculaires est, grosso modo, un 32mm à 50° ou un 40mm à 40° (environs). 

Étant donné ton étalage actuel, un 32 ou 40mm peut éclaircir un peu les cibles. La contrepartie, c'est que c'est étroit. 

32mm: 47x avec une pupille de sortie de 2,7mm

40mm: 38x avec une pupille de sortie de 3.4mm

Tous deux, 1,1°

Edit: pour le planétaire, une tête bino, c'est vraiment genial.

[Tibo59]

Bonsoir,

Merci pour ton retour Sun

 Hyperion 24 mm ou ES 25 mm  te semblent coherent ? Ou autre ?

Passer sur une gamme supérieure presente  un vrai intérêt/bénéfice à l'usage ? 

[Tibo59]

Merci Guillaume pour ton retour. 

Alors le 25mm peut être changé car c'est celui d'origine et peut être ainsi amélioré avec ES 25 mm 82°...

Et donc l'achat d'un 32 mm ou 40 mm te semblerait judicieux = as tu u'e reference en particulier ?

Pour la bino oui cela semble interessant..j'ai bien cela en tête. ..question ? Si un choix simpose à moi quel doubler  oculaire  en prio au regard de mon etalonnage ?

[sun]

Je ne connais pas les ES mais ils ont vraiment de bons retours. Les hyperion sont bien aussi. 

Les deux sont au alentour de 150 €. Après lequel est le meilleur ça il faudra attendre des personnes ayant pu faire la comparaison.

 

Comme dit Guillaume, le truc c'est qu'en 31,75 mm, le champ est vraiment limité pour les grandes focales. Tu ne pourras pas avoir des champs de presque 2 °. 

Dans toutes les configurations 24 mm/68° ou les propositions de Guillaume, tu va tomber sur 1,1 ° environ.

 

Je pense que changer de gamme n'est pas forcement urgent. Il vaut peut-être mieux acheter du moyen de gamme pour le moment et changer lorsque tu prendra un autre instrument n'ayant pas les mêmes exigences ou cibles.

 

 

[Tibo59]

Parfait , merci Sun 😉

[sun]

Tu partirais sur quoi alors ?

[Tibo59]

Je pense que je partirais qur un ES 25mm en remplacement de celui que j'ai actuellement et livré par SW....+ un 32mm mais je ne sais pas lequel...

[sun]

Le truc c'est que j'ai peur que le 25 et le 32 mm donne sensiblement la même chose, en effet :

 

ES 24 mm, 68 ° de champ : Grossissement de 62 fois pour un  champ de 1,09 °

Par ex. Ploss Televue 32 mm*, 50 ° de champ : Grossissement de 47 fois pour un champ de 1,06 °.

 

Serte tu as un plus faible grossissement mais quand on est habitué à du 68 ° de champ, ça fais bizarre de ce retrouver avec du 50 °. Après ce n'est qu'un simple avis. Le changement de champ ne te gêne peut-être pas.  

 

 

*(il y en a d'autres qui sont moins cher mais le champ va tout de même stagner au alentour de 50 ° pour cette focale)

 

[Tibo59]

Oui c'est vrai ....je vais peut être simplement changer le 25 actuel par le ES 24 68° ou l hyperion !

Et je pense bien egalement investir dans une tête bino plutôt que sur 32 mm par ex...

[Tibo59]

Il y a 1 heure, Guilaume a dit :

Bonjour, 

Le pb du mak 127, c'est qu'il est limité aux oculaires en 1"1/4. Le champ le plus large sur ces oculaires est, grosso modo, un 32mm à 50° ou un 40mm à 40° (environs). 

Étant donné ton étalage actuel, un 32 ou 40mm peut éclaircir un peu les cibles. La contrepartie, c'est que c'est étroit. 

32mm: 47x avec une pupille de sortie de 2,7mm

40mm: 38x avec une pupille de sortie de 3.4mm

Tous deux, 1,1°

Edit: pour le planétaire, une tête bino, c'est vraiment genial.

Guillaume,

Quel conseil d'achat pour une tête bino sur le mak 127 ?

[archange34]

Les TS ned ou leur clone marchent mieux que les hyperions sur les MAK et niveau couleur c'est aussi mieux en planétaire.

[Tibo59]

il y a 33 minutes, archange34 a dit :

Les TS ned ou leur clone marchent mieux que les hyperions sur les MAK et niveau couleur c'est aussi mieux en planétaire.

Merci !Je vais regarder cela.

[Guilaume]

Bonjour, 

Personnelement, je partirais sur un 40mm pour capter des lumières plus faibles et parce que dans l'étalonnage il y a déjà un 25mm. Comme dit précédemment, tu n'auras pas moins de champ qu'avec l'es 24/68°, mais par contre, une pupille de sortie de 3,4mm contre 2mm avec le 24. 

Pour la bino, je pense, mais je ne suis pas specialiste, que je doublerais le 12.5 car c'est celui qui fournit le grossissement le plus proche du grossissement résolvant  (1x le diamètre) et  sur les maks, il n'y a pas besoin de glasspath ou barlow avec la bino pour faire la mise au point. Tu as ensuite le glasspath ou une barlow pour grossir plus. 

Tu peux aussi doubler le 25mm et utiliser une barlow.

Je me suis aperçu que c'est souvent à 1x le diamètre que la vision est la plus belle (un transit sur jupiter avec bino sur ma 120ed à 120x, c'était magique l'an dernier). En plus, la vision bino donne une image plus grosse qu'en mono. Du coup, il est moins utile de grossir beaucoup.

Sous d'une focale d'oculaire de environs 10mm, les yeux auront du mal à fusionner l'image.

[Tibo59]

Parfait merci Guillaume.

Pour la bon, je vais partir sur l entrée de gamme avec la SW ou la TS pour un budget d'environ 200 euros.

Merci à toi

[Guilaume]

il y a 13 minutes, Tibo59 a dit :

Parfait merci Guillaume.

Pour la bon, je vais partir sur l entrée de gamme avec la SW ou la TS pour un budget d'environ 200 euros.

Merci à toi

https://www.webastro.net/petites_annonces/tete-binoculaire-perl_51441.htm

[Tibo59]

Merci Guillaume ! je ne trouve pas cette référence sur Internet...mais je vais contacter le vendeur car cela semble intéressant !

[Guilaume]

Bonjour, 

Si ça t'intéresse, il y a 2 dessins au mak, m51 et le triplet du lion. Observation faite au 34mm/44° ici:

http://www.astrosurf.com/topic/125796-mes-premiers-dessins-galactiques/

[choco]

Bonsoir, si tu veux vraiment du grand champ (le sujet de ton post), regarde les images jointes :

en- deçà, moins de champ, au-delà, vignetage important et pas plus de champ.

 

Avec mon matériel, le 32mm 2"    70 ou 72°, c'est le maxi supporté.

Et ça change des petits 25mm en 1.25", même ceux à 72°.

 

Un 35mm  68 ou 70° pourrait peut-être encore passer , mais je n'en ai pas pour tester.

Un oculaire de 40mm 68°  "passe" sans gène visuelle  avec le Mak 150 et les SC de 200,

mais vignette avec ce Mak 127.

 

Il est nécessaire de se procurer (ou de se faire fabriquer par un ami tourneur),

la bague d'adaptation 2" vissée en sortie du tube.

On la trouve chez des revendeurs de l'Hexagone (l'Astron... il me semble).