Jump to content
babk

mak 150 sur altaz ?

Recommended Posts

Posted (edited)
Il y a 2 heures, choco a dit :

Mais à présent je prends plutôt le Mak 102 (2.8kg équipé), par une belle nuit, ce n'est pas si mal !

(j'ai essayé aussi avec une lunette 80ED carbone (3.2kg équipée), c'est peut-être encore mieux)

Et on peut emporter un duvet !

 

Très intéressant ton témoignage choco. 

 

Question performances/encombrement, tu conseillerais le 102 ou le 127 (qui fait 120mm en réalité)?

Le 102 tient confortablement sur un trépied type Orion paragon de ce que j'ai lu. Le 127 est franchement limite. Toi qui possèdes les deux maks (et d'autres), tu vois un écart sensible entre le 102 et le 127? Sur les planètes et le CP ?

Venant d'une lunette achro de 70mm de courte focale, le 102 serait-il une bonne mise à niveau ?

 

Merci. Daniel 

 

Ps: désolé pour le HS... 

Edited by Daniel Rosier

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, choco a dit :

Le mak 150 nu fait déjà 5.4 kg, c'est le poids d'un SC de200mm

et avec chercheur, oculaire  et renvoi coudé 2"c'est 6.6 kg (mesuré à l'instant)

Mon trépied Altazimutal pèse 6.4kg.

Pour moi, le tube seul est intransportable en sac a dos sur un chemin.

Je l'ai dèjà fait avec un Mak 127 et un trépied plus léger, mais je n'avais que cela,

avec mon boîter Réflex et un K-Way !

Là, on peut faire quelques km sans que ce soit trop une épreuve !

Mais à présent je prends plutôt le Mak 102 (2.8kg équipé), par une belle nuit, ce n'est pas si mal !

(j'ai essayé aussi avec une lunette 80ED carbone (3.2kg équipée), c'est peut-être encore mieux)

Et on peut emporter un duvet !

 

Merci beaucoup pour ton retour sur la transportabilité! 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est clair que le 127 fa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est clair que le 127 fait la différence en termes de clarté (au même grossissement) ou 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Suite...

ou en netteté, à grossissement plus élevé.

mais il est surtout 2 x plus lourd et un peu plus encombrant.

Avec un trépied en conséquence: focale de 1500 contre 1200, il faut

plus stable, plus lourd.

 

 Lunette de 80 et Mak102, même poids et trépied ,

peu de différence de clarté, mais plus de détails avec le Mak.

 

On peu grossir moins avec la lunette, le Mak est limité, même en 2" à un 32 ou 35mm 70°

donc grossissement mini dans les 40x (pupille de 2.6)

En lunette F/D 7, on peut rester en 1.25", et un 25mm 72° descendra ainsi à 22x (pupille de 3.6).

Mais si l'on veut regarder les amas, le Mak 102 est mieux.... et le 127 plus encore !

 

 

  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.