Jump to content
babk

mak 150 sur altaz ?

Recommended Posts

Salut tout le monde!

 

Après avoir farfouillé le oueb et les entrailles des deux gros forums français d'astro il me semble que l'instrument qui me conviendrait idéalement serait un mak 150 pour un bon compromis diamètre/encombrement (faut que je puisse le mettre dans un sac à dos). En plus je vois passer des Intes à 450-500 euros, ça colle à mon budget et ils ont bonne réputation semble-t-il (si quelqu'un s'oppose à ce choix qu'il parle maintenant ou se taise à jamais!).

 

Pour la monture, j'aime bien l'approche dobson (très tenté par un gros dob s'il n'y avait pas le paramètre sac à dos). Pointer et zyeuter, suivre manuellement, ça me convient et les montures altaz sont moins encombrantes que les équatoriales (sac à dos toujours). Mais voilà : est-ce que ça convient au mak 150 ?  Des pratiquants ?

 

J'ai vu passer une annonce pour une AYO, elle a l'air compacte et de bonne facture, j'ai flashé aussi sur la AYO II mais c'est un budget... Et elle est bien vendue par son constructeur mais qu'en est il des utilisateurs•rices ?

 

D'après vous c'est une bonne configuration ?

 

Bonus : pour le grossissement max en planétaire avec cet instrument sans suivi ni équatoriale, que recommandez vous ? (Est-ce que le ES 4,7mm 82° est sur-dimensionné en gros...?)

 

Merci d'avance!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

J'utilise régulièrement un C8 sur une monture Alt-Az et on arrive à se débrouiller.

 

il y a 57 minutes, babk a dit :

(Est-ce que le ES 4,7mm 82° est sur-dimensionné en gros...?) 

--> Ca me paraît beaucoup pour un Mak et en Alt-Az. Je ne descends pas en dessous de 7mm avec le C8.

 

D'autres avis à venir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que l'AYO fonctionnera. La Skytee donnera de bons résultats aussi avec ses molettes de suivi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, babk a dit :

J'ai vu passer une annonce pour une AYO, elle a l'air compacte et de bonne facture, j'ai flashé aussi sur la AYO II mais c'est un budget... Et elle est bien vendue par son constructeur mais qu'en est il des utilisateurs•rices ?

 

 

Bonjour.

 

Ce sujet devrait te fournir quelques informations : https://www.webastro.net/forums/topic/144177-monture-alt-az-kepler-dual-ou-aok-ayo-ii/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Les premiers avis sont rassurants :)

 

Pour le 4,7 j'y croyais pas trop mais vaut mieux être fixé.

 

Pour l'étagement des oculaires je suis tenté par :

- Orion Q70 38mm, 39x, 1,8° de champ réel pour profiter d'un grand champ max

 

- ES 82° 18mm, 83x

 

-ES 82° 8,8mm, 170x

Ou

ES 82° 6,7mm, 224x

 

 

Ça fait un set up sympa pour attaquer, non ?

 

L'idée étant d'être mobile et de ne pas avoir à réinvestir dans 2 ans parce que je me sentirais limité par le matériel.

 

Merci Staffy. Je vais voir ça de ce clic!

Edited by babk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour Babk,

Je suis l'heureux utilisateur d'un Mak 127. Je ne peux que te conseiller un Mak si tu cherches la transportabilité, ce qui était également mon cas.
Perso je rêve d'un diamètre plus gros (comme quasiment tout les astram :D ) mais 127 + monture + accessoires c'est déjà pas mal.
Réfléchi donc bien à tes capacités de transport à ce niveau.

Ensuite, je possède également une monture Az que j'apprécie également et si j'étais amené à changer, je garderai probablement ce système. 

Je peux quand même te donner deux retours:
- vu la longue focale du Mak il me parait absolument nécessaire d'avoir une monture avec des molettes de mouvements fins. Le Mak permet de grossir facilement sur les objets lumineux mais le suivi peut alors devenir difficile.
- mon Mak, peut-être le tien aussi, est adapté à une monture Eq, ce qui fait que lorsque je l'installe direct sur mon Az le chercheur ce retrouve la tête en bas. Ce n'est pas la position idéal pour le confort d'installation. J'ai trouvé la solution en utilisant la queu d'aronde en L livrée avec la monture et je ne vois pas de différence en terme de vibration.

Mak Powa !

Edited by Zera
  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Zera a dit :

mon Mak, peut-être le tien aussi, est adapté à une monture Eq, ce qui fait que lorsque je l'installe direct sur mon Az le chercheur ce retrouve la tête en bas. Ce n'est pas la position idéal pour le confort d'installation. J'ai trouvé la solution en utilisant la queu d'aronde en L livrée avec la monture et je ne vois pas de différence en terme de vibration.

 

C'est un skywatcher je suppose. En principe, les mak celestron sont configurés différemment et le chercheur est bien placé avec une monture az genre az4 ou autres.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour tous ces renseignements. Concernant l'orientation du renvoi coudé, le propriétaire actuel du mak Intes m'a confirmé qu'il etait orientable selon la monture.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, babk a dit :

Merci pour tous ces renseignements. Concernant l'orientation du renvoi coudé, le propriétaire actuel du mak Intes m'a confirmé qu'il etait orientable selon la monture.

 

Comme le signal Daniel cela dépend des modèles, nous parlons de la position du support du chercheur sur le corps du télescope et non pas de l'orientation du renvoi coudé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Histoire d'illustrer les explications de zera, regarde la disposition du chercheur par rapport à la queue d'aronde des deux tubes suivants, l'orion (config identique au sw) comparé au célestron. Ce dernier ne posera aucun problème avec une altaz genre az4.

 

 

post-272595-0-63716800-1502400020.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, babk a dit :

Les premiers avis sont rassurants :)

 

Pour le 4,7 j'y croyais pas trop mais vaut mieux être fixé.

 

Pour l'étagement des oculaires je suis tenté par :

- Orion Q70 38mm, 39x, 1,8° de champ réel pour profiter d'un grand champ max

 

- ES 82° 18mm, 83x

 

-ES 82° 8,8mm, 170x

Ou

ES 82° 6,7mm, 224x

 

 

Ça fait un set up sympa pour attaquer, non ?

 

L'idée étant d'être mobile et de ne pas avoir à réinvestir dans 2 ans parce que je me sentirais limité par le matériel.

 

Merci Staffy. Je vais voir ça de ce clic!

Les ES 82° sont d'excellents oculaires sur des télescopes ouverts à 5 et environ. Ils sont toujours de sortie sur mon dobson de 400.

Par contre, je les ai toujours trouvé décevant sur des télescopes à rapport f/d élevé comme les maks et les mewlons. Chromatisme, distorsion, bref, vraiment pas au top.

Je ne jure plus que par les orthos sur ce type de télescope. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

l'AYO est une tres belle monture (je ne l'ai jamais eu en main) mais avec un instrument court comme un Mak il risque peut etre d'etre delicat de faire le suivi. un ajout d'un bras rigide et long devrait resoudre cela (proposé par AOK)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Hello BabK !

 

Concernant l'instrument, je ne pourrais pas te conseiller car n'ayant jamais eu la chance de posséder un MaK. :rendu:

 

Par contre, au sujet de la monture, @starac pourrait t'en parler mieux que moi ! C'est de la bombe !

As-tu entendu parlé de la Giro-Mini ? Cousine germaine de l'AYO fabriquée en Allemagne ? Pour l'avoir avec une lulu de 90, je n'ai jamais été déçu au niveau des mouvements et de sa compacité !

Attention, mon objectif n'était pas d'avoir le matériel dans le sac-à-dos.

Regarde donc ce post au moment où je l'avais achetée :

 

Bon ciel !

 

Le 25/06/2012 à 16:29, Chtit Bilou a dit :

Voilà un résumé en cinq points de toute la dure et nécessaire réflexion que vous m’avez aidé à avoir pendant tous ces derniers jours !

Merci à vous de m’avoir épaulé !! ;):cool:

Si ce résumé peut servir de point de départ ou de piste pour quelqu’un qui s’intéresse au sujet, Sam ferait bien zizir !

 

 

 

1* Au début, je voulais du rapide.

On ne se prend pas la tête et on se fait plaisir, vite fait bien fait, sur la Megrez 90 de Cémoi.

J’étais donc parti sur un duel simple opposant deux montures :

La Porta II de Vixen et l’AZ4 de Skywatcher

 

Bien sûr, en oubliant totalement qu’il faudra du matos supplémentaire et … des fdp ! A ce niveau, je sous-estimais totalement la tache qui m'attendait...:confused:

 

 

2* OK, j’apprends … :

La Porta II de Vixen (+80 euros de fix) et fdp revient à plus ou moins : 420 euros.

Elle est annoncée porter jusqu’à 5,5kg (menteur sur le site Vixen ??!)

Elle pèse 5,5kg (attention pieds aaaluuuuuu !:confused:)

 

Et

 

L’AZ4 de Skywatcher (+80 euros de fix) et fdp revient à plus ou moins : 320 euro.

Elle est annoncée porter jusqu’à 6,8kg à condition de prendre le trépied en acier.

Elle pèse 7,7kg.

 

 

3* La remise en question:

L'AZ4 ne m'a toujours pas convaincu avec sa poignée qui dépasse et je suis prêt à étirer le budget pour aller chercher la Porta II, mais sa capacité de charge m’interdit de la prendre (une M90 avec son matos pour l’attacher fait 5,0kg sans bino…:o).

Le champ s’élargit donc : Skytee 2, GiRo Mini ou WR, Astrotech Voyager, AyoMark II.

 

Une question me taraude à laquelle vous pourriez ptêtre répondre… :

les capacités de charge annoncées sur les différents sites concernent uniquement l’instrument ou prennent-ils en compte dovetail, dovetail clamp et tuberings?

 

 

4* Il faut faire du tri ! Qu’est-ce que je veux alors ?!!

Que, comme sur mon dob’, la M90 me procure autant de plaisir et de frissons que ce soit au niveau de la finition, de la mécanique ou de la qualité des composants.

Mes machines, je ne compte pas les revendre !!!!!! Donc, le vent tourne petit à petit vers ce doux nom qu’est : GiRo. Tous les trépieds y passent aussi et on s’arrête sur Berlebach. La simplicité de la tête en alu et du trépied en bois.

L’aspect léger et robuste comme en aéronautique me plaisait bien. :p

 

 

5* Fier de ce constat, zou !

Je me renseigne sur les packages possibles en fonction des fournisseurs (… et non ! Un seul ne centralise pas tout ce que je voudrais…).

Certains ont ce qu’il faut, d’autres non.

 

 

 

Voici donc « mes » fournisseurs à ce jour:

 

*** Télé-Optic :

Pour la GiRoM couleur noire, la pince de QA, la QA, deux contrepoids de 1,7 kg et la tige CP

http://www.tele-optic-tecnica.de/giro-mini-classic.html

http://www.tele-optic-tecnica.de/prism-clamps.html

http://www.tele-optic-tecnica.de/prism-rails.html

http://www.tele-optic-tecnica.de/gegengewichte.html

 

*** L'astronome :

Pour les colliers 90mm (accompagnés du RC et du chercheur RedDot)

http://www.astronome.fr/produit-nouveautes-colliers-de-fixation-sky-optic-90mm-et-114mm-1286.html

 

 

*** Berlebach :

Pour … le trépied Report 2012 avec tablette, couleur noire et vis 3/8’’ : 240 euros + 32 fdp

http://www.berlebach.de/?bereich=details&id=174&sprache=english

 

 

Ne pas oublier le niveau à bulle!!!!:be:

 

 

A la fin des fins, le matos complet livré sera estimé dans les 600 euros (625,71 pour chipotter)"Soit ma très chère Maryse, seu – le - ment 180 euros de plus" que le prix de la monture à équipement égal pour laquelle j’étais prêt à donner mes sous !!!

 

Quant à l’investissement, il est bon, j’en suis sûr à 180%…:be::be::be:

 

Bon ciel!

 

x17596-1370875545.jpg.pagespeed.ic.rASgA

Edited by Chtit Bilou

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

En fait peux tu préciser ton projet ? C'est faire du nomade en randonnée ? 

Un mak 150 +monture et contre poids tu feras pas beaucoup de kms avec ?

Faut voir ce que tu appelles le plus adapté pour toi en fonction de ce projet/contraintes/objets à observer. 

Au passage avec un MAK compte une bonne heure minimum de mise en température et je suis gentil.

Tu peux faire du CP avec mais pas sur tous les objets.

Edited by archange34

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 4 heures, Zera a dit :

Comme le signal Daniel cela dépend des modèles, nous parlons de la position du support du chercheur sur le corps du télescope et non pas de l'orientation du renvoi coudé. 

 

Mais bien sûr ! C'était d'ailleurs la question posée au proprio, je me suis embrouillé...

 

 

il y a une heure, archange34 a dit :

En fait peux tu préciser ton projet ? C'est faire du nomade en randonnée ? 

Un mak 150 +monture et contre poids tu feras pas beaucoup de kms avec ?

Faut voir ce que tu appelles le plus adapté pour toi en fonction de ce projet/contraintes/objets à observer. 

Au passage avec un MAK compte une bonne heure minimum de mise en température et je suis gentil.

Tu peux faire du CP avec mais pas sur tous les objets.

 

Pas tellement de très longues randonnées, mais surtout la possibilité de partir au pied levé  et d'accéder à des points d'observation/bivouac un peu éloignés des voies carrossables. Le poids peut être répartit entre plusieur personnes/sacs à dos mais la compacité est quand même primordiale.

 

Je sais que je ne ferais pas de photo et je veux observer de tout sans objet de prédilection. L'idée est de continuer à découvrir le ciel à mon rythme en complément des jumelles avec lesquelles je me régale déjà.

 

Est ce que les objets du ciel profond qui ne me seront pas accessibles le seraient avec un autre tube d'encombrement comparable ?

Pour la mise en température ça devrait le faire, je ne suis pas pressé et ça me va bien de sortir le matériel avant de dîner pour en profiter plus tard dans la soirée.

 

 

Il y a 2 heures, Fredjel a dit :

Les ES 82° sont d'excellents oculaires sur des télescopes ouverts à 5 et environ. Ils sont toujours de sortie sur mon dobson de 400.

Par contre, je les ai toujours trouvé décevant sur des télescopes à rapport f/d élevé comme les maks et les mewlons. Chromatisme, distorsion, bref, vraiment pas au top.

Je ne jure plus que par les orthos sur ce type de télescope.  

 

Ah tiens, j'avais pas du tout pensé à ça...

Du coup moins de champ mais une meilleure vision. Ça peut être chouette, je vais voir ce qu'il en coûte.

 

Et les Plossl Televue dans tout ça, ils donnent quoi sur un mak pour du ciel profond et du planétaire  ?

 

Merci pour tous ces conseils!
 

 

Edited by babk

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Les plossls TV seront bons sur un Mak. Par contre, ils ne donneront qu'un champ d'une cinquantaine de degrés.

 

Par rapport à ton cahier des charges, je ne prendrai pas un Mak. Il est trop long à se refroidir et aura un champ restreint pénalisant sur les objets étendus du CP. Je partirai plutôt sur un dobson de 250 démontable de type Strock (ou ES 250, SO Alkaid 250, etc).

Edited by Fredjel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Fredjel a dit :

Je partirai plutôt sur un dobson de 250 démontable de type Strock (ou ES 250, SO Alkaid 250, etc).

 

Faut voir le budget. L'ES 250 passerait probablement (750€) mais le sumerian, pour un 200 il faut prévoir le double ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'aime vraiment bien l'idée des Dobson mais la mobilité  est en haut de ma liste de priorités, je ne suis pas à l'abri d'acquérir un gros dob un jour pour un poste fixe mais ce n'est pas d'actualité. Ça donne quoi un Strock en mode rando d'une heure ?

 

Ca pèse combien un miroir de 250 ?

 

Pour les Plossl je suis conscient du champ apparent limité mais qu'en est-il des ortho dont tu parlais @Fredjel?

 

Edited by babk

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, babk a dit :

J'aime vraiment bien l'idée des Dobson mais la mobilité  est en haut de ma liste de priorités, je ne suis pas à l'abri d'acquérir un gros dob un jour pour un poste fixe mais ce n' est pas d'actualité.

 

Et puis ça pèse combien un miroir de 250 ?

 

 

Justement un strock ou slim est vraiment léger et facile à transporter. 

 

Un miroir de 250 ça doit être au alentour de 3-4 kgs. Le télescope au total ne devrait pas dépasser les 10 kgs. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 3 minutes, sun a dit :

Justement un strock ou slim est vraiment léger et facile à transporter. 

 

Un miroir de 250 ça doit être au alentour de 3-4 kgs. Le télescope au total ne devrait pas dépasser les 10 kgs. 

Ah ouais pas mal!

 

J'ai édité mon message avant de voir ta réponse @sun

Ça le fait en petite rando ?

Edited by babk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les strocks sont à construire, je bricole pas mal mais je ne suis pas certain d'avoir les compétences et je sais que je n'aurais pas le temps.

 

Après je vais paraître chiant mais si je peux éviter le made in "pays qui sous-paye ses esclaves" je préfère. C'est pas une règle absolue (j'étais prêt à prendre des ES 82°) mais ça pèse dans la balance.

 

Pas facile facile de trouver l'instrument qui remplit tous les critères (le budget n'étant clairement pas illimité bien que conséquent :1500e max pour un set up avec 2-3 oculaires)

 

Encore merci de vous pencher sur mon cas :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 23 minutes, babk a dit :

Ça le fait en petite rando ?

Oui dans un grand sac à dos.

 

Je pense que tu devrais contacter CDLC, il a fait pas mal de strock/slim et pourra peut être t'aiguiller.

 

 

1500 € reste comme tu le dit un budget conséquent. Il faut garder au alentour de 500 € pour 3-4 oculaires et un filtre UHC. Les 1000 € qui restent pourront te payer un 200/250.

Edited by sun

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai qu'ils ont l'air super ces strocks slims! Mais je reste avant tout tenté par le petit mak Intes, quite à envisager un dobson comme second instrument de plus gros diamètre dans quelques années.

 

Maintenant qu'on m'a confirmé que la configuration sur altaz passera bien, j'aimerais en savoir plus sur les formules d'oculaires adaptées. On en parle ici ou on commence un autre sujet ?

 

L'idée serait d'obtenir le Graal évidemment, à savoir des oculaire abordables (3 + un filtre pour 500e comme le propose @sunça me semble pas mal), avec une image propre, un champ maximal  et pas trop lourds. ^^

 

Les Plossl TV ont 50° et sont vendus dans les 100 balles, les Abbe 44° pour 140e d'autres suggestions ?

 

Que donne l'Orion Q70 38mm sur ce genre d'instrument ? Il permettrait d'observer les objets les plus étendus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Le Q70 sur un instrument ouvert à 4,7 ça donne rien de chouette, beaucoup de coma... A voir si ça passe sur des F/D sup. 

 

Peut tu mettres les caractéristiques du mak (Diam/Focale). Peut-on mettre des oculaires 2" ?

 

P.s : Est ce que le RC livré avec est bon ?

Edited by sun

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un Intes 150/1500, je crois que l'obstruction est de 49 ou 50mm. Le renvoi coudé actuel est en 2" mais je ne sais pas de quel modèle il s'agit.

J'imagine que ça peut toujours être remplacé à l'occase.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une ed80 dans un sac avec une petite monture c est sympa aussi . Et ça pèse pas très lourd . Sous bon ciel y a de quoi faire avec . 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, babk a dit :

J'imagine que ça peut toujours être remplacé à l'occase.

Oui ça ce rachète pour 80-100€. Mais ce n'est pas urgent. 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, babk a dit :

Que donne l'Orion Q70 38mm sur ce genre d'instrument ? Il permettrait d'observer les objets les plus étendus.

 

Généralement, les maksutov sont assez tolérants avec les oculaires moins corrigés.

Il faut aussi faire attention au vignettage avec des oculaires à très longues focales, surtout sur les mak sw, Orion,... Certains utilisent un oculaire de 32mm 70° avec RC 2" sur un mak 127 sw ou Orion sans vignettage gênant mais c'est probablement la limite. Avec un mak intes (configuration rumak), tu devrais peut être pouvoir employer un oculaire de plus longue focale sans vignettage mais n'étant pas (encore 😀) en possession d'un tel instrument, il faudrait tester avant d'acheter ou écouter l'avis d'un astram expérimenté.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai récupéré je ne sais plus où (probablement dans le coin où sur le forum d'en face) une feuille Excel qui permet de calculer la focale des optiques en fonction de son tube.

C'est avec ce genre de calculs qu'on évite le vignettage ou rien à voir ?

Nouvelles formules oculaire.xls

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Salut,

 

L'usage que tu décris pourrait coller avec un Alkaid.

C'est un Dobson format valise. Un genre de strock industriel, qui a assez bonne presse je crois.

 

7,5kg d'après la fiche technique.

 

En visuel, un Newton 250 à F/D 5 présente un rapport encombrement / performance qui va être très difficile à égaler :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8494_Sumerian-Optics-Alkaid-8--f-5-Dobsonian-Telescope.html

 

Sinon une petite lunette mais ce n'est plus le même usage !

 

Une lunette est aussi une belle idée quand on fait de l'observation diurne par exemple.

 

Edited by Foldedol

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.