Les causes du réchauffement climatique.

[Albuquerque]

Il y a 15 heures, Alhajoth a dit :

Moi, ça me gêne [les socles en béton] C'est de la pollution, et une atteinte à l'environnement par dissémination de l'empreinte humaine. À partir du moment où on ne laisse pas un endroit dans lequel on l'a trouvé, c'est une atteinte à l'environnement.

 

Il ne faut pas pousser. Le béton est sanitairement inoffensif.  J'ai souligné en gras une proposition qui aurait sa place dans un forum mystique mais pas dans un forum scientifique puisqu'elle est parfaitement a-rationnelle. L'environnement n'est pas une divinité. Il est notre propriété. Qu'on s'en serve (oui, qu'on s'en serve ! oh, le blasphème !!) mal et on le paira, nous. Pas lui. 

 

C'est curieux comme se multiplient les religiosités sans dieux, beaucoup plus étranges que les croyances classiques. 

 

 

Il y a 15 heures, Alhajoth a dit :

Personnellement, je préfère mourir plus tôt............

 

Voilà l'aboutissement de ta pensée.

Ça devient du lourd. 

 

Modifié 7 juin 2022 par Albuquerque

[PEV77]

Il y a 23 heures, Alhajoth a dit :

Sans compter tous ces blocs de béton disséminées dans des terres arables, et qu'il faudra bien gérer à l'avenir.

As-tu déjà vu le fameux "mur de l'atlantique" ? Comment celui-ci est bouffé par les lichens et les algues (et c'était du bon béton) comment il se fissure, éclate...

 

Il y a 15 heures, Alhajoth a dit :

. Je ne serais pas étonné qu'un bloc de béton puisse perdurer pendant quelques centaines d'années, voire quelque milliers d'années.

qq centaine d'années c'est déjà un trés bon béton...épais; qq milliers d'années Ah ! là c'est une pyramide (mais elle est faite en matériau naturel, pas en béton

 

Il y a 15 heures, Alhajoth a dit :

Personnellement, je préfère mourir plus tôt, partir en retraite plus tôt, pouvoir et faire de l'astro en meilleur état durant cette période.

 

moi aussi 😊) mais la mode est au rallongement de la durée de cotisations ! bon...mourir le plus tard possible quand même. sans passer par la case ehpad.

[Albuquerque]

Si vous avez des loisirs à consacrer à la philosophie allemande :

 

 

 

[Alhajoth]

Il y a 3 heures, Albuquerque a dit :

Il ne faut pas pousser. Le béton est sanitairement inoffensif.  J'ai souligné en gras une proposition qui aurait sa place dans un forum mystique mais pas dans un forum scientifique puisqu'elle est parfaitement a-rationnelle. L'environnement n'est pas une divinité. Il est notre propriété. Qu'on s'en serve (oui, qu'on s'en serve ! oh, le blasphème !!) mal et on le paira, nous. Pas lui.

 

Notre propriété ? Tu as un titre de propriété à me présenter ?

Dois-je me sentir autorisé à déféquer dans ton salon dès lors qu'il n'est pas arrosé d'eau bénite ?

 

Il y a 3 heures, Albuquerque a dit :

Voilà l'aboutissement de ta pensée.

Ça devient du lourd.

 

En revanche, ton argumentation est très légère.

Je te renvoie à tes cours de philosophie, peut-être bien lointains.

 

Il y a 3 heures, Albuquerque a dit :

C'est curieux comme se multiplient les religiosités sans dieux, beaucoup plus étranges que les croyances classiques.

 

C'est curieux comme le concept de religion est sorti n'importe comment pour disqualifier l'adversaire, quel que soit le sujet, pour ainsi masquer toute vacuité de sa propre réflexion.

J'ai présenté des faits et des idées. Toi, rien.

 

Il y a 3 heures, PEV77 a dit :

As-tu déjà vu le fameux "mur de l'atlantique" ? Comment celui-ci est bouffé par les lichens et les algues (et c'était du bon béton) comment il se fissure, éclate...

 

Oui, mais dans combien de temps n'y aura-t-il plus trace du mur de l'Atlantique ?

Je n'ai jamais parlé de persistance de blocs de béton dans leur intégrité.

Par ailleurs, sur le mur de l'Atlantique, les blockhaus subissent les assauts de l'érosion marine. Rien de tel à l'intérieur des terres.

 

Il y a 3 heures, PEV77 a dit :

qq centaine d'années c'est déjà un trés bon béton...épais; qq milliers d'années Ah ! là c'est une pyramide (mais elle est faite en matériau naturel, pas en béton

 

Tu es plus affirmatif que moi. Trouve-moi des statistiques sur le temps de dégradation du béton dans la nature, jusqu'à ce qu'il disparaisse.

Une bouteille de plastique ou une couche (très usitée en EHPAD) met 450 à se dégrader complètement. Tu penses qu'un énorme bloc de béton, c'est plus court ?

 

Il y a 3 heures, PEV77 a dit :

mourir le plus tard possible quand même

 

Pourquoi ?

Modifié 7 juin 2022 par Alhajoth

[Albuquerque]

il y a 39 minutes, Alhajoth a dit :

 

Notre propriété ? Tu as un titre de propriété à me présenter ?

Dois-je me sentir autorisé à déféquer dans ton salon dès lors qu'il n'est pas arrosé d'eau bénite ?

 

 

En revanche, ton argumentation est très légère.

Je te renvoie à tes cours de philosophie, peut-être bien lointains.

 

 

C'est curieux comme le concept de religion est sorti n'importe comment pour disqualifier l'adversaire, quel que soit le sujet, pour ainsi masquer toute vacuité de sa propre réflexion.

J'ai présenté des faits et des idées. Toi, rien.

 

 

 

On en tient un bon ! 

L'est hargneux, hein, quand on rigole de son déli... discours ? 

Il faut t'y faire.

 

Modifié 7 juin 2022 par Albuquerque

[Alhajoth]

il y a 1 minute, Albuquerque a dit :

On en tient un bon ! 

L'est pas content, hein, quand on rigole de son déli... discours ? 

Refais-nous ça souvent.

 

Dis-moi... en toute discrétion...

Elles servent à quelque chose, tes interventions ?

[Albuquerque]

Je parle de religion face à une doctrine intransigeante fondée sur des affirmations sentimentales. 

[Alhajoth]

Ce n'est pas intransigeant. Ce sont des pistes de réflexion.

Et je ne vois pas où tu as vu des sentiments. Je pense au contraire être très pragmatique.

En revanche, quand tu dis "l'environnement nous appartient", là, c'est très religieux, avec un fond biblique très appuyé.

Modifié 7 juin 2022 par Alhajoth

[Albuquerque]

il y a 8 minutes, Alhajoth a dit :

"l'environnement nous appartient", là, c'est très religieux, avec un fond biblique très appuyé.

 

Aucun extra-terrestre ne revendiquant de droits sur la Terre, elle appartient aux humains.

La tonalité biblique de cette évidence tient à ce que les Hébreux étaient moins ineptes que nos environnementalistes (aucune connotation politique à transposer à notre époque).

[Alhajoth]

à l’instant, Albuquerque a dit :

Aucun extra-terrestre ne revendiquant de droits sur la Terre, elle appartient aux humains.

 

N'as-tu point appris qu'il existe d'autres espèces animales ?

Le fait que tu affectes de l'ignorer nous ramène tout droit à des textes religieux, ne t'en déplaise.

[Albuquerque]

N'as-tu point appris qu'il existe d'autres espèces animales ? 

 

Ah, tu es Aurélien Barrau incognito.  J'ai commencé à m'en douter quand tu as parlé philosophie.

Alors pour les animaux, c'est bien ça, je me borne à ne pas les tuer dans les bois pour m'amuser le dimanche, et pour le reste je ne leur reconnais pas de droits sociaux. C'est triste, une telle mentalité, mais il faut s'y faire.

 

Mais pourquoi s'arrêter en si bon chemin ? Dès le début des années 2000 la Suisse a pondu une sorte de texte sur les droits des plantes. Par exemple, étêter par jeu une marguerite n'est pas un délit, mais c'est un mal quand même. Pas parce qu'on y perdrait des bienfaits pharmaceutiques de la marguerite, par exemple, mais parce que c'est une atteinte à la vie, comme tes atteintes à la Terre quand on y met des socles en béton (1). Maintenant on trouve aussi des études qui démontrent qu'un arbre n'émet pas les mêmes ondes quand on s'en approche les mains dans les poches ou avec une tronçonneuse. "On vit une époque formidable" (Philippe Meyer).

 

(1) m'obliger à prendre la défense des éoliennes !!

Modifié 7 juin 2022 par Albuquerque

[charpy]

il y a 52 minutes, Albuquerque a dit :

(1) m'obliger à prendre la défense des éoliennes !!

 

On aura tout vu 😁

 

En même temps t'es pas a une ironisation près . T'as tellement dit tout et son contraire de façon sarcastique / ironique que c'est pratique. Tu peux toujours affirmer que tu as dit le contraire à un moment et en géneral c'est vrai. Enfin c'est faux, Enfin l'un est vrai mais l'autre est faux, sinon l'inverse  

 

 

Il y a 9 heures, ursus a dit :

 Changement de société où la croissance ne devrait plus être recherchée  tout comme une évaluation de la réussite uniquement sous une évaluation financière. ... 

 

Je pense que tout est là !

La dette = besoin de croissance pour effacer les intérêts de la dette qui sont à sortir de nulle part (sinon d'une autre dette)

 

L'argent a éte inventé comme réference marchande de tout (biens matériels, temps de travail...) et en plus c'est une reférence flotante relative a plein ce chose : masse monétaire, taux d'interet,  cours des métaux, du pétrole, du blé, du bitcoin....

 

L'argent est la seule référence de valeur universelle, et c'est d'ailleur pour ça que ça a été crée... le bien etre ou la santé n'en étant qu'une qu'à travers l'aspect productivite et capacité à fournir un travail, et pour le climat on cherche encore une façon de chiffrer...

 

On a vraiment besoin d'une autre échelle de valeur pour les questions climatiques, ressources naturelles (de l'agricuture, au minerzis en passant par l'eau) et biodiversité. Et tout ca doit étre corrélé a l'argent pour pouvoir faire des arbitrages. Couper un arbre sauvage centenaire = tarif, un arbre planté trentenaire = tarif etc...

Pomper 3l d'eau de nappe = tarif selon le renouvellement (donc bien plus cher en lybie qu'en normandie)

 

Ils ont deja mis un prix en europe a la tonne de CO2 mais ca n'a pas été une réussite, plutot une bulle spéculative 

 

Mais bon c'est pas pour demain qu'on aura une solution sencée et qu'elle sera mondiale

Modifié 7 juin 2022 par charpy

[charpy]

Il y a 22 heures, Alhajoth a dit :

On peut repenser l'aménagement du territoire, et réinvestir/rénover des habitations ou des infrastructures abandonnées dans les campagnes, plutôt que d'accaparer des terres arables et de bétonner à tout va près des agglomérations.

 

C'est effectivement une grosse clé du probleme mais explique moi comment dépolluer des hectares de zone industrielle et refaire des routes et des constructions sans pétrole?

 

Meme en étant 100% biosourcé et mineral il faudrait des millions d'heures de boulot pour chaque km de route (faite a la romaine en pavés pour ne plus utiliser de pétrole). Excaver des pierres et du sable (pas bien ca detruit le milieu naturel), acheminer tout ca là ou il faut faire la route, empiler dans le bon ordre et en bonne épaisseur... tout ça a la force des bras....

 

Idem pour les maisons : bois torchis, paille, chaux/chanvre.... sans pétrole et machines on est même pas au 19eme siècle mais plutot au moyen age.

J'ai essayé de couper un vieux cerisier malade de 30cm de diamètre à la scie égoine.  Au bout d'une heure et des ampoules plein les mains janvais pas beaucoup avancé. Sachant qu'il faudrait ensuite le débiter  j'ai été chercher une tronconneuse qui a fait le boulot en 10 minutes...

 

Bref si on a comme seule source d'energie pour tout faire les 8% d'électricité hydrau, on en sera a peu près rendu là. C'est meme pas dit que ca suffise a maintenir les barrages existants et le systeme electrique en état fonctionnel (métal pour refaire une ligne, transport des matériaux sur place, mise en place etc.... t'as deja vu un touret de ligne elec? Comment on fait a la main?)

 

Bref le challenge est immense!

Modifié 7 juin 2022 par charpy

[Albuquerque]

Il y a 1 heure, charpy a dit :

 

On aura tout vu 😁

 

En même temps t'es pas a une ironisation près . T'as tellement dit tout et son contraire de façon sarcastique / ironique que c'est pratique. Tu peux toujours affirmer que tu as dit le contraire à un moment et en géneral c'est vrai. Enfin c'est faux, Enfin l'un est vrai mais l'autre est faux, sinon l'inverse  

 

 

Pauvre persiflage de contredit agacé. Ma position est plutôt constante :

- Le nucléaire est nécessaire dans un projet énergétique qui vise autre chose qu'un violent serrage général de ceinture ; de ce point de vue l'opposition au nucléaire va certes de soi pour ceux qui ont un projet de société frugale par idéal, car nous n'avons pour eux que trop vécu dans un consumérisme individualiste et malsain, loin de la cité sobre, fraternelle et lumineuse de leurs réminiscences des socialismes utopiques du XIXe. 

- Quant au culte de mère Nature et de l'égalité entre ses diverses productions vivantes, je laisse ça au gens du style Hare Krishna et autres orientalisants de pacotille repeints avec des couleurs de nos contrées. 

 

Tu as raison pour la Libye, si elle manque d'eau elle devra la payer en conséquence. Non mais. 

Modifié 7 juin 2022 par Albuquerque

[ursus]

Il y a 20 heures, Albuquerque a dit :

Il ne faut pas pousser. Le béton est sanitairement inoffensif.  J'ai souligné en gras une proposition qui aurait sa place dans un forum mystique mais pas dans un forum scientifique puisqu'elle est parfaitement a-rationnelle. L'environnement n'est pas une divinité. Il est notre propriété. Qu'on s'en serve (oui, qu'on s'en serve ! oh, le blasphème !!) mal et on le paira, nous. Pas lui. 

 

C'est vrai que les champs de blé (ou d'autres plantes) grandissent facilement sur des sols bétonnés. J'en suis moins sûr pour les sols goudronnés.

 

 

Le changement d'utilisation des sols EST un gros facteur de l'empreinte carbone des hommes. C'est un des facteurs qui font que la viande est un gros émetteur de CO2. De fait, l'artificialisation des sols est une atteinte à l'environnement : https://www.ecologie.gouv.fr/artificialisation-des-sols

[PEV77]

Il y a 13 heures, charpy a dit :

Idem pour les maisons : bois torchis, paille, chaux/chanvre.... sans pétrole et machines on est même pas au 19eme siècle mais plutot au moyen age.

J'ai essayé de couper un vieux cerisier malade de 30cm de diamètre à la scie égoine.  Au bout d'une heure et des ampoules plein les mains janvais pas beaucoup avancé. Sachant qu'il faudrait ensuite le débiter  j'ai été chercher une tronconneuse qui a fait le boulot en 10 minutes...

Oh ! les arbres : 30 cms faut les faire à deux avec un passe-partout, là plus d'ampoule...lorsque j'avais quinze ans j'en ai fait ainsi qq uns avec mon grand-père : des vieux pommiers justement et aussi un prunier : trés bon bois de chauffe, et odorant...😃

 

il y a 33 minutes, ursus a dit :

C'est vrai que les champs de blé (ou d'autres plantes) grandissent facilement sur des sols bétonnés. J'en suis moins sûr pour les sols goudronnés.

 

si vous regardez bien, il y a plein de plantes qui percent les bétons et goudrons mais pas de blé ! ce sont les plantes qui se contentent de qq poussières de sol infiltrés dans la moindre fissure, l'acide carbonique fait le reste ! les sols goudronnés sont souvent refaits mais regardez bien tout au bord des routes qui sont plus rarement refaites, c'est mangé ! en 20 ans si rien n'est fait, la route explose de partout çà devient une piste...j'ai vu d'anciennes pistes de béton d'aviation datant de la dernière guerre disparaître totalement au bout de 70 ans.

Modifié 8 juin 2022 par PEV77
bon d'accord je vis dans une région humide.

[Albuquerque]

il y a 53 minutes, ursus a dit :

 

C'est vrai que les champs de blé (ou d'autres plantes) grandissent facilement sur des sols bétonnés. J'en suis moins sûr pour les sols goudronnés.

 

 

Le changement d'utilisation des sols EST un gros facteur de l'empreinte carbone des hommes. C'est un des facteurs qui font que la viande est un gros émetteur de CO2. De fait, l'artificialisation des sols est une atteinte à l'environnement : https://www.ecologie.gouv.fr/artificialisation-des-sols

 

Nous parlions des socles d'éoliennes dont la réglementation prescrit d'araser le sommet en fin de vie.

 

 

il y a 23 minutes, PEV77 a dit :

j'ai vu d'anciennes pistes de béton d'aviation datant de la dernière guerre disparaître totalement au bout de 70 ans.

 

Mais lorsqu'elles n'avaient encore que la moitié de cet âge, quel pied c'était de s'y poser malgré les touffes d'herbe. On plongeait en pleine histoire.

Et je ne dis rien des pistes de l'OTAN des années 50 perdues dans la campagne, devenues désertes grâce à de Gaulle et qui permettaient de splendides radadas sans risque sur trois kilomètres. Mais là, ce serait de nos jours le tribunal direct. Quel bonheur de voir la morale progresser, surtout quand elle est vide et vaine. 

[ursus]

il y a 25 minutes, Albuquerque a dit :

 

Nous parlions des socles d'éoliennes dont la réglementation prescrit d'araser le sommet en fin de vie.

 

 

Pour autant, cela ne rends pas sa fonction primaire au sol. Ce n'est pas pour rien que l'on peut repérer les sites archéologiques regardant les différences de pousses de la végétation juste parce que le sol est devenu  imperméable

Araser ne fait que cacher la misère.

[PEV77]

Il y a 17 heures, Alhajoth a dit :

Pourquoi ?

Ah oui tiens pourquoi ? Parce que la vie réserve toujours des surprises ! et est un grand maître...mais rassure-toi dans vingt ans au plus je devrais dégager...à moins qu'une maladie d'immunité comme un cancer ne me rattrape...ce qui est possible

Aussi parce que j'aimerai connaître quelques réponses sur la matière noire' l'énergie noire là où tout le monde patauge...la vie ailleurs dans l'espace...tout ce qui ouvre l'esprit.

[Albuquerque]

il y a 27 minutes, ursus a dit :

 

Pour autant, cela ne rends pas sa fonction primaire au sol. Ce n'est pas pour rien que l'on peut repérer les sites archéologiques regardant les différences de pousses de la végétation juste parce que le sol est devenu  imperméable

Araser ne fait que cacher la misère.

 

et laisser pousser le blé.

 

Modifié 8 juin 2022 par Albuquerque

[PEV77]

• Amplification de la fracture territoriale : L’étalement urbain et la construction en périphérie des villes renforce également la fracture sociale déjà présente en reléguant notamment une partie des habitants à l’écart du centre-ville, provoquant sa désertification et la dévalorisation des petits commerces.

en revenant sur ce texte ( l'artificialisation des sols et ses nombreuses conséquences ) je me demande comment ma commune aurait pu quasiment doubler sa population en 60 ans sans recourir à des constructions en périphérie ?!  même si celles-ci ont été faites sur les moins bonnes terres arables...j'étais jeune mais me souviens surtout des prés à vaches et de nombreux vergers à la place de ces constructions à 3 ou 4 étages, essentiellement des hlm avec les services qui vont autour : écoles, centre commercial, hôpital....Aurait-il fallu pousser en pleine vieille ville des immeubles à 5,6 étages (plus ?) avec ascenseurs pour loger toute cette population des environs qui autrefois vivait chez les parents et grands-parents dans des conditions assez vétustes et exigües, où à défaut de fracture sociale les coups de gueule étaient fréquents...?

Certes le ruissellement est relativement important...tiens je me souviens de mon vieux collège fermé dans les années 80 où les tilleuls plantés ont défoncés depuis longtemps la cour goudronnée ! une belle surface maintenant faillée de partout où les plantes, à commencer par celles dites mauvaises (pissenlits, chélidoine et plantains...) envahissent désormais le terrain : bon, c'est sûr, y'a pas de blé encore !

je ne suis pas certain de la désertification du centre-ville, ma commune se porte pas trop mal de ce coté, je crois plutôt à la perte de certaines industries non remplacés.

[ursus]

De la dynamique des systèmes: interaction entre l'anthroposhere et le système terre.

Très intéressant mais il faut avoir un background scientifique/mathématique pour bien comprendre. Cela dit, il ne fait pas de math. C'est un discourd intelligible.

 

 

 

[Alhajoth]

Le 07/06/2022 à 22:08, Albuquerque a dit :

N'as-tu point appris qu'il existe d'autres espèces animales ? 

 

Ah, tu es Aurélien Barrau incognito.  J'ai commencé à m'en douter quand tu as parlé philosophie.

Alors pour les animaux, c'est bien ça, je me borne à ne pas les tuer dans les bois pour m'amuser le dimanche, et pour le reste je ne leur reconnais pas de droits sociaux. C'est triste, une telle mentalité, mais il faut s'y faire.

 

Qui t'a parlé de droits, sociaux ou pas, à accorder aux animaux ?

Le droit, c'est pour ceux pour qui le respect et la vie en bonne intelligence ne sont pas facilement accessibles.

 

Le 07/06/2022 à 22:08, Albuquerque a dit :

Mais pourquoi s'arrêter en si bon chemin ? Dès le début des années 2000 la Suisse a pondu une sorte de texte sur les droits des plantes. Par exemple, étêter par jeu une marguerite n'est pas un délit, mais c'est un mal quand même. Pas parce qu'on y perdrait des bienfaits pharmaceutiques de la marguerite, par exemple, mais parce que c'est une atteinte à la vie, comme tes atteintes à la Terre quand on y met des socles en béton (1). Maintenant on trouve aussi des études qui démontrent qu'un arbre n'émet pas les mêmes ondes quand on s'en approche les mains dans les poches ou avec une tronçonneuse. "On vit une époque formidable" (Philippe Meyer).

 

(1) m'obliger à prendre la défense des éoliennes !!

 

Bref, une fois de plus, encore aucune argumentation, si ce n'est un pitoyable paralogisme appelé l'homme de paille.

[Alhajoth]

Le 07/06/2022 à 23:04, charpy a dit :

C'est effectivement une grosse clé du problème mais explique moi comment dépolluer des hectares de zone industrielle et refaire des routes et des constructions sans pétrole ?

 

Pas besoin de les dépolluer si c'est pour y remettre des bureaux, des centres commerciaux ou, soyons, fous, des usines, plutôt que d'artificialiser de nouveaux sols.

 

Le 07/06/2022 à 23:04, charpy a dit :

Même en étant 100% biosourcé et minéral il faudrait des millions d'heures de boulot pour chaque km de route (faite a la romaine en pavés pour ne plus utiliser de pétrole). Excaver des pierres et du sable (pas bien ça détruit le milieu naturel), acheminer tout ça là ou il faut faire la route, empiler dans le bon ordre et en bonne épaisseur... tout ça a la force des bras....

 

Déjà, la France a le réseau routier le plus dense d'Europe. Donc, je ne crois pas qu'on ait besoin de faire de nouvelles routes.

Ensuite, on pourrait réfléchir à l'augmentation de l'usage des routes : explosion des besoins et envies de mobilité, et surtout augmentation du trafic des poids lourds à cause d'une consommation de biens devenue effrénée, de plus en plus souvent livrés à domicile. Sans compter les camions qui viennent d'Espagne pour consommer des aliments en hors saison. Il n' y a voir l'apparition de transports dits logistiques, qui ont poussé comme des champignons après une pluie d'automne.

Quand j'étais gamin, la plupart des gens ne bossaient pas à plus de 20 km de chez eux, et roulaient beaucoup moins pour faire des week-end, ou aller faire ses courses le WE dans des zones commerciales pour consommer toujours plus (fringues, décoration, bricolage, et j'en passe).

 

Le 07/06/2022 à 23:04, charpy a dit :

Idem pour les maisons : bois torchis, paille, chaux/chanvre.... sans pétrole et machines on est même pas au 19eme siècle mais plutôt au moyen age.

 

Je parlais de réhabiliter et de réinsvestir des logements existants, pas d'en créer de nouveaux à partir de techniques du Moyen-Âge.

 

Le 07/06/2022 à 23:04, charpy a dit :

J'ai essayé de couper un vieux cerisier malade de 30cm de diamètre à la scie égoïne.  Au bout d'une heure et des ampoules plein les mains j'avais pas beaucoup avancé. Sachant qu'il faudrait ensuite le débiter  j'ai été chercher une tronçonneuse qui a fait le boulot en 10 minutes...

 

Il devait absolument être coupé dans l'heure ? Qu'est-ce qui nécessitait un tel empressement ?

Personnellement, j'aurais plutôt utilisé la hache. Mais bon, je l'aurais d'avantage fait pour épargner à mes voisins le bruit de la tronçonneuse que pour des questions énergétiques. Et accessoirement pour entretenir ma forme.

 

Le 07/06/2022 à 23:04, charpy a dit :

Bref si on a comme seule source d’énergie pour tout faire les 8% d'électricité hydro, on en sera a peu près rendu là. C'est même pas dit que ça suffise a maintenir les barrages existants et le système électrique en état fonctionnel (métal pour refaire une ligne, transport des matériaux sur place, mise en place etc.... t'as déjà vu un touret de ligne elec? Comment on fait a la main ?).

 

Je n'ai pas parlé de revenir sur nos sources d'énergie actuelles, puisque je les estime toutes mauvaises (même les barrages).

Je voulais justement placer le débat sur le sujet de la consommation.

 

Il y a 23 heures, Albuquerque a dit :

de ce point de vue l'opposition au nucléaire va certes de soi pour ceux qui ont un projet de société frugale par idéal, car nous n'avons pour eux que trop vécu dans un consumérisme individualiste et malsain, loin de la cité sobre, fraternelle et lumineuse de leurs réminiscences des socialismes utopiques du XIXe. 

 

Ben non. Je suis pour la frugalité, et je ne suis pas contre le nucléaire.

Mais tu crois tout savoir de ceux qui ne pensent pas comme toi.

Et tu continues à confondre argumentation et tentatives de discréditation.

 

Il y a 11 heures, PEV77 a dit :

si vous regardez bien, il y a plein de plantes qui percent les bétons et goudrons mais pas de blé ! ce sont les plantes qui se contentent de qq poussières de sol infiltrés dans la moindre fissure, l'acide carbonique fait le reste ! les sols goudronnés sont souvent refaits mais regardez bien tout au bord des routes qui sont plus rarement refaites, c'est mangé ! en 20 ans si rien n'est fait, la route explose de partout çà devient une piste...j'ai vu d'anciennes pistes de béton d'aviation datant de la dernière guerre disparaître totalement au bout de 70 ans.

 

Tu sais, la mer continue à être fluide et peuplée de bestioles, même quand elle imprégnées de particules de plastique.

Qu'on finit par ingérer via les produits de la mer, avec une moyenne de 5g/personne/semaine.

 

Le problème semble être transparent pour certaines animales, mais beaucoup plus nocif pour d'autres.

Bref, ton témoignage ne ne pèse pas lourd par rapport à ceux d'un écologue, qui te fera l'inventaire des espèces disparues sur une portion de territoire du fait d'un aménagement humain.

 

Il y a 10 heures, PEV77 a dit :

Ah oui tiens pourquoi ? Parce que la vie réserve toujours des surprises ! et est un grand maître...mais rassure-toi dans vingt ans au plus je devrais dégager...à moins qu'une maladie d'immunité comme un cancer ne me rattrape...ce qui est possible

Aussi parce que j'aimerai connaître quelques réponses sur la matière noire' l'énergie noire là où tout le monde patauge...la vie ailleurs dans l'espace...tout ce qui ouvre l'esprit.

 

Tu n'auras pas conscience de louper ces surprises si tu es mort.

Je parlais bien-être et équilibre sociétal & environnemental, tu me réponds satisfactions personnelles... Esprit ô combien soixante-huitard.

Modifié 8 juin 2022 par Alhajoth

[Albuquerque]

Il y a beaucoup de paranoïaques, sur Webastro ? 

[charpy]

Regardez l'emprise au sol d'une eolienne, on doit pas etre loin de la densité énergétique par m2 au sol du nucleaire. Le blé pusse trés bien au dessus du massif beton...

 

 

Aprés c'est toujours pareil. On peut etre contre tout et exiger plus d'effort de la part de tout le monde mais qui peut se targuer ici d'avoir un bilan carbone a 2kg/an sachant que les simples services publics font deja 1,4kg....

 

Comment on fait pour garder un minimim d'accés à l'energie (donc a des esclaves quasi gratos). Qui fait encore ses corvées de bois pour l'hiver histoire de comprendre ce que représente le chauffage. Je vais le chercher chez un paysan du coin et on se fait le débitage en buches. Ca me prend déja presque une journée avec transport et rangement. Et on coupe a la scie circulaire electrique, je transport en véhicule thermique j'ai pas participé a l'abbatage et au debit des arbres.

 

Combien de semaines a passer annuellement pour se faire ça a la hache, brouette, scie manuelle ?

 

Et ce n'est que pour la partie chauffage de notre mode de vie... mais je vois mal les gens s'en passer (j'en connais qu'un qui a réussi et c'est un ours /force de la nature et on est en climat oceanique pratiquement sans gel)

 

Je suis d'accord que par optimisation / frugalité on peut déja faire la moitié du chemin mais pour le reste il va bien falloir accepter de faire des compromis. Et mettre une dose de solaire / éolien / methanisation / biomasse pour combler ce que l'hydro ne fait pas. Et le bilan de l'hydrau est aussi tres discutable en terme d'artificialisation des cours d'eau...

Modifié 9 juin 2022 par charpy

[PEV77]

Il y a 12 heures, Alhajoth a dit :

Tu n'auras pas conscience de louper ces surprises si tu es mort.

Je parlais bien-être et équilibre sociétal & environnemental, tu me réponds satisfactions personnelles... Esprit ô combien soixante-huitard.

Franchement qu'est-ce que tu en sais de cela ?...As-tu vécu des décès dans ta famille ? et toi tu parles de mourir vite ! Cà fait rire quant même !😊

Il y a 3 heures, charpy a dit :

egardez l'emprise au sol d'une eolienne, on doit pas etre loin de la densité énergétique par m2 au sol du nucleaire. Le blé pusse trés bien au dessus du massif beton...

 

oui, l'ancrage est profond mais étroit pour équilibrer les masses, et le séchage du béton dégage pas mal de gaz carbonique, ce n'est pas un bilan nul carbone. c'est un choix "eolien" on aurait pu choisir des éoliennes de 30 kw réparties dans toutes les fermes de France, l'ancrage était bien plus facile, les zones de vent moins certaines bien que avec le réchauffement tu as du vent un peu partout maintenant...maintenant on semble se diriger sur des monstres en off-shore ? fort bâti de béton flottant (comme une installation pétrolière en mer) et plus longue ligne de raccordement...AAh ! les français sont jamais contents !

[PEV77]

Il y a 7 heures, charpy a dit :

. Et le bilan de l'hydrau est aussi tres discutable en terme d'artificialisation des cours d'eau...

oui, car ce sont de méga-installation promu par les pouvoirs publics , quand tu vois les hauteurs atteintes c'est pour de la haute tension avec des puissances conséquentes, elles ont un défaut : l'eau finit par passer autour au bout d'une centaine d'années, en plus de la destruction des paysages en amont.

un autre choix, dans les années 1920-1930 était de petites installations sur les cours d'eau, petites mais nombreuses avec des chutes de l'ordre de 6 mètres, suffisantes pour actionner des groupes de moyenne puissance et reliés au plus près des industries....seulement voilà l'industrie lourde a besoin de puissance et c'est pas ces groupes qui peuvent les fournir ! Aujourd'hui on n'a plus d'industrie lourde et les éoliennes malgré leurs défauts peuvent pallier aux besoins actuels (à la condition expresse qu'elles soient toutes reliées entre elles pour qu'il n'y ait pas d'interruption !...tu vois le circuit ? par rapport au petit hydraulique abandonné)

Tous ces choix des pouvoirs publics étaient conjoncturels, ils répondaient à un besoin né dans les années 1950  imitant l'Amérique de Roosevelt et ses grands travaux.

[Alhajoth]

Il y a 7 heures, PEV77 a dit :

Franchement qu'est-ce que tu en sais de cela ?...As-tu vécu des décès dans ta famille ? et toi tu parles de mourir vite ! Cà fait rire quant même !😊

 

Ma mère à 18 ans (juste avant le bac), mon père à 40 ans.

Ils m'ont d'avantage donné l'impression avant de mourir de penser à leurs succès, leurs échecs, leurs choix de vie, bons ou mauvais, le renoncement à certains de leurs rêves de jeunesse, l'éducation de leurs enfants...

Je ne suis même pas sûr qu'un astrophysicien avant de mourir pense : "Merde, j'aurais bien aimé avoir le temps de lire tous ces papiers sur la matière noire."

 

Sinon, je suis assez d'accord avec ce que tu dis sur les éoliennes et les l'hydroélectrique.

[charpy]

Il y a aussi dans la balance des capacités techniques qu'on avait pas et des économies d'échelle (notamment pour la surveillance et l'entretien). Faire gros c'est plus rentable mais c'est moins résilient.

 

Mettre plein de petite ne résoud pas le probleme des câbles pour transporter le jus ni des tranchées pour les enterrer. Des travaux/matériel moins importants mais démultipliés en nombre ca fini souvent plus cher a l'installation aussi.

 

Pour l'éolien c'est surtout que le gisement énergétique est bien plus élevé en hauteur qu'au niveau du sol et moins sensible à la rugosité (constructions et arbres). En dessous de 20m de haut ca chute brutalement

 

Modifié 9 juin 2022 par charpy