Jump to content
Songokou6

Quel newton choisir pour un 600 d...

Recommended Posts

Bonjour

Je débute en Astro photographie j’ai actuellement un tube Skywatcher  150/750 d entre de gamme que je souhaite changer pour mieux tant qu à faire ! (azeq6r doit arriver la semaine prochaine) 

j avais des vues sur l orion 250/1000 mais est ce que j aurais assez de champs! Pour m31,les trio du lion etc...

sinon réduire la focal (le f/d est de 3,9 déjà) serait une mission n est ce pas...

comment je peut savoir et calculer correctement ce qui rentre et ne rentre pas dans mon champ !

merci

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Je débute en Astro photographie j’ai actuellement un tube Skywatcher  150/750 d entre de gamme que je souhaite changer pour mieux tant qu à faire ! (azeq6r doit arriver la semaine prochaine) 

j avais des vues sur l orion 250/1000 mais est ce que j aurais assez de champs! Pour m31,les trio du lion etc...

sinon réduire la focal (le f/d est de 3,9 déjà) serait une mission n est ce pas...

comment je peut savoir et calculer correctement ce qui rentre et ne rentre pas dans mon champ !

merci

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un 250/1000 va bien peser sur une EQ6 (az ou r), ça va être limite côté inertie. Tu auras intérêt à choisir un trépied plus robuste que celui livré d’origine. Et enfin ça sera bien plus lourd que ton matériel actuel.

 

Avec une ouverture de f/4, il faudra être très pointu sur la collimation et la mise au point.

 

As tu tiré tout le potentiel de ton 150/750 ?


Pour le champ selon la focale, voici un schéma très parlant :

 

0B7D7572-EDF7-4765-8CC3-A781891B2682.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

Tu peux essayer d'aller voir sur le site astronomy tools qui te permet de voir ce que ton matériel permet d'imager,  en fonction des caractéristiques du telescope et de l'imageur.

 

Pense également que plus tu réduis le rapport f/d , plus les réglages de collimation ou de map seront exigeants et plus la mécanique du telescope devra être irréprochable.

Enfin, intéresse toi également à la notion d'échantillonnage,  qui dépendra de la taille des photosites de ton imageur et de la focale de ton instrument.

Je ne suis pas un pro mais tu as tous les renseignements utiles sur le forum et ses tutos. 

Bon Noël.

Edited by Haltea

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Haltea a dit :

Salut,

Tu peux essayer d'aller voir sur le site astronomy tools qui te permet de voir ce que ton matériel permet d'imager,  en fonction des caractéristiques du telescope et de l'imageur.

 

Pense également que plus tu réduis le rapport f/d , plus les réglages de collimation ou de map seront exigeants et plus la mécanique du telescope devra être irréprochable.

Enfin, intéresse toi également à la notion d'échantillonnage,  qui dépendra de la taille des photosites de ton imageur et de la focale de ton instrument.

Je ne suis pas un pro mais tu as tous les renseignements utiles sur le forum et ses tutos. 

Bon Noël.

 

Tu peux utiliser Skysafari pour simuler les cadrages avec différents matériels.

En version gratuite je ne sais pas si toutes les options sont disponibles.

En ce moment ya 50% sur la version pro...

 

Sinon la plupart des logiciels de cartographie font ça.

 

Amicalement,

Vincent

Edited by Daube-sonne
  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/12/2019 à 07:05, Songokou6 a dit :

comment je peut savoir et calculer correctement ce qui rentre et ne rentre pas dans mon champ !

merci

 

Bonsoir,

 

Pour répondre à ta question, je te propose.... :

Dans la vie ;), il est des formules qu'il faut connaître , en électricité et électronique U=RI  par exemple

ici 

en astrophotographie, il faut un jour ou l'autre apprendre E = 206 x P/F

E = échantillonnage , c'est à dire le champ couvert par un pixel du capteur en seconde d'arc

206 = ......206 est une constante

P = taille d'un pixel en µ

F = focale du télescope en mm

Voilou .

Si on prend le 600D, il renferme je crois 5190 pixels en largeur et 3973 pixels en hauteur . le pixel est carré et sa taille vaut 4.296 µ

Ton télescope a une focale de 750 mm, donc le champ couvert par 1 pixel vaut selon la formule  : 206 x 4.296/750 = 1.18 secondes d'arc

Ton capteur renferme 5190 et 3973 pixels donc il va couvrir :

en largeur 1.18 x 5190 = 6124 secondes soit 102 minutes

en hauteur 1.18 x 3973 = 4688 secondes soit 78 minutes

 

A partir de là , en prenant les objets du ciel profond par exemple M31 dans Wikipédia qui donne comme taille apparente 190minutes x 60 minutes. Tu te rends compte que M31 ne rentre pas dans le sens de la largeur 190 pour 102 !!

Tu peux suivre ce raisonnement et à partir de ce petit calcul que tu inverses , tu détermines la focale minimale et nécessaire pour que M31 rentre dans ton capteur.

F = 206xP /  E

champ à couvrir par un pixel = taille de l'objet (M31)  en secondes (ici 190*60) = 11400 secondes / nbre de pixels = 2.196 secondes

d'ou la focale minimale pour capter M31 dans la largeur :

F = 206x4.296 / 2.196  = 403 mm

 

Après comme te le suggères nos camarades, les sites et tutos peuvent te renseigner. Mais un jour ou l'autre il faudra bien ;)

 

Bons calculs

 

Alain

 

  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 29/12/2019 à 21:18, Nimbus a dit :

Ton télescope a une focale de 750 mm, donc le champ couvert par 1 pixel vaut selon la formule  : 206 x 4.296/750 = 1.18 secondes d'arc

Donc la valeur de l’échantillonnage soit au moins égale à la moitié du pouvoir séparateur de votre instrument. Soit 120/150 pour ma part donc 0.8 de pouvoir séparateur qui font 0.8/2 soir 49 sec d arc par pixel!

je ne suis pas super sous échantillonné ou j ai loupé un truc?!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne te prends pas le chou avec les formules. Prend des photos !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, Songokou6 a dit :

Donc la valeur de l’échantillonnage soit au moins égale à la moitié du pouvoir séparateur de votre instrument. Soit 120/150 pour ma part donc 0.8 de pouvoir séparateur qui font 0.8/2 soir 49 sec d arc par pixel!

je ne suis pas super sous échantillonné ou j ai loupé un truc?!

 

J'ai répondu par rapport au champ couvert par ton matériel. 

 

Il y a 17 heures, Fred_76 a dit :

Prend des photos !

Comme dit Fred_76,si ton objet rentre dans ton champ, alors tu photographies. Les nuits propices sont rares pour cela. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, Songokou6 a dit :

e ne suis pas super sous échantillonné ou j ai loupé un truc?!

 

si effectivement, mais en ciel profond c'est pas grace, car les étoiles sont étalées par la turbulence.

En gros on prend un échantillonnage de 1/3 ou 1/4 de la FWHM si on veut vraiment optimiser. Mais c'est surtout pour éviter les sur échantillonnage qu'on vérifie. Quand on veut du champ large par contre on est quasiment toujours en sous échantillonnage. Il faudrait d'énorme quantités de pixels pour être à la fois bien échantillonné et avoir un.large champ.

 

La solution alternative est la mosaïque. un logiciel très bien pour ça d'ailleurs : SGP i.e. Séquence Generator Pro. Il y a un wizzard quo permet de préparer sa séquence de capture et voir si l'objet rentre dans une seule image où si il faut faire une mosaïque. De là SGP génère une séquence de prise de vue avec les coordonnées du centre de chaque image de la mosaïque et fait les goto qui vont bien. Le goto est vérifié par astrométrie : sgp prend une photo et vérifiecqu'il est bien là où il devrait être sinon il ajuste et recommence jusqu'à être au bon endroit. comme ça ta cible est bien cadrée comme prévu à la maison (ou à la pose café au bureau ;) )

 

Payant mais pas trop cher. Et il y a une version d'évaluation qui pourrait te permettre de regarder les cadrage justement. Après M31 edt quand même la seule galaxie de cette taille, (heureusement) les autres sont beaucoup plus petites vu de chez nous.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.