EQ4 / EQ3-2 ?

[LeDob300du83]

Bonjour à tous,

 

je voudrais savoir à quoi correspond ma monture EQ4 de mon omegon 150/750 

je sais que vous n’aimez pas cette marque ou du moins ce modèle car j’avoue que j’aurais du mieux réfléchir et passer par vous l’année dernière quand je l’ai acheté à la période du Black Friday ou je l’avais eu pour moins de 300€. ce télescope n’est pas vraiment mauvais 

mais malheureusement son porte oculaire est de seulement 31,75 et il n’a pas de cible sur le primaire. j’arrive à me débrouiller pour la collimation compte tenu de la plutôt bonne qualité d’image qu’il me renvoie à l’oculaire. 
Bref c’est pas ma question lol 

j’ai entendu dire que son évolution pour l’astro photo sera compliquée (même si pour l’instant je n’ai pas de apn et ni de commande motorisée) 

ma question : à quoi correspond selon vous cette monture eq4 par rapport à une eq3-2 

j’ai beau cherché eq4 ça n’existe pas sur Sky-Watcher mais je trouve que ma monture et trépied ressemble fortement à l’eq3-2 de sw. 

le petit + sur mon eq4 c’est qu’il y a un viseur polaire intégré. 
dois je tout changer si je désire passer à l’astro photo ? 

car apparemment un reflex ne rentre pas au foyer c’est ça ? 

d’ailleurs, si quelqu’un peut m’expliquer svp 

j’ai acheté un filtre H alpha 7nm en 31,75 pour les nébuleuses 

c’est un filtre ccd donc il convient bien pour ça et non pour un apn ? si je dois acheter une camera ccd je ne prendrais pas une cmos 

je m’y perds un peu désolé 

J’avais eu ce filtre à moitié prix lol 

donc si j’ai bien compris, les filtres en 31,75 

peuvent se mettre uniquement sur les caméras ccd et pas besoin d’acheter un APN alors 

et si j’achète une camera ccd, pas besoin de motoriser ma monture ? 
si vous me dites de tout revendre pour acheter une monture SW et tube aussi, je comprendrais 🙂 

[6ri.l]

Avec un apn le format 1,25" est un peu juste, tu aura beaucoup de vignettage.

en photo on utilise plutôt des coulants de 2" pour les apn.

 

la motorisation de la monture et la camera sont deux choses qui n'ont rien à voir.

Si tu veux faire de la photo, il faut une motorisation sur la monture (au moins sur l'AD), c'est essentiel.

 

si tu as un apn pas besoin de camera, tout dépend de ce que tu veux et surtout de ton budget, parce-que pour le ciel profond le prix d'une CCD refroidie est bien plus important qu'un apn.

 

je ne connais pas l'eq4, par contre l'eq3.2 a un viseur polaire et va plutôt pas mal pour débuter en astrophoto. Je dis bien pour débuter, et avec un petit tube, et en poses courtes (même si certains arrivent à sortir de superbes photo avec de gros tubes et des poses d'une minute).

J'ai commencé avec ça (eq3.2 donc), un petit newton 130PDS et une 80ED, je viens de passer sur eq5 pour être plus à l'aise en autoguidage et faire des poses plus longues.

 

Si tu as un budget suffisant passe directement sur une grosse monture, c'est important en astrophoto.

 

Pour l'histoire du foyer c'est à vérifier, mais il se peut que le foyer ne soit pas possible a atteindre sur ton newton avec un apn si il n'a pas été pensé pour la photo, auquel cas il faut soit changer, soit bricoler soit mettre une barlow au détriment de la focale, et surtout de la luminosité.

 

edit : d'après les photos, l'eq4 m'a l'air moins robuste qu'une eq3.2, mais je ne l'ai jamais eu entre les mains.

Modifié 19 juillet 2020 par 6ri.l

[Drase]

Bonjour, 

 

J'ai eu le 150/750 omegon, malheureusement oui il est très mauvais 😕 (même pas d'info sur les caractéristiques du primaire d'ailleurs). 

 

Si tu veux faire de la photo, il te faudra changer. 

 

La monture est bien trop faible, pas assez précise et le PO a du jeu. 

 

Le foyer ne peut pas être atteint avec un APN sans bricolage (remonter le primaire ou raccourcir le PO). 

 

Il y a 1 heure, monsieurdebutant a dit :

si vous me dites de tout revendre pour acheter une monture SW et tube aussi, je comprendrais 🙂 

Il n'y a pas que Skywatcher  Mais effectivement, si tu veux continuer sérieusement l'astronomie et pourquoi pas te lancer dans la photo, le mieux sera de changer tout ça. 

Le seul soucis c'est que beaucoup savent que ce telescope est mauvais donc il se vend difficilement  moi je l'ai vraiment bradé

 

Le mieux dans ton cas serait d'acheter un bon livre pour comprendre les bases, avant de te lancer et d'engager des frais, par exemple Astrophotographie de Thierry Legault. 

[LeDob300du83]

Je te remercie pour les infos 

et oui j’avoue il est pas top ce télescope mais au moins ça m’aura fait un petit apprentissage sur une monture équatoriale. c’est son prix attractif à 299€ qui m’a fait de l’œil (il était en promo 100€ de moins quand même pour noël) 

du coup j’ai pas hésité. 
net oui en plus il se revend au rabais sur lbc

(150-200 max) 

avant de le vendre, je l’utilise comme ça à l’arrache pour le visuel 

Je suis bidon de toute façon 

j’utilise ce télescope sans le mettre en station 

et je crois qu’avant de me lancer dans l’astrophoto je vais plutôt bien apprendre le ciel et ne faire que du visuel 

il me faut tout changer (tube et monture et fini omegon) donc c’est un coût, et en plus je n’ai pas de apn 

conclusion : je vais m’acheter un Dobson  

et d’ici 2-3 ans si j’ai pas décroché 

en cas je passerai à l’astrophoto. 
L’astro c’est l’école de la patience 

et bien j’attendrais d’avoir tout ce budget 
et fleurer les bonnes affaires également sur l’occasion. en attendant ce jour, je pense qu’un bon Dobson fera l’affaire 

 (Je ne suis pas exigeant) 

rien qu’au jumelles je prends du plaisir  

[Drase]

il y a une heure, monsieurdebutant a dit :

’utilise ce télescope sans le mettre en station 

Je faisais pareil, de toute façon la monture n'était pa assez solide pour tenir le suivi 

 

il y a une heure, monsieurdebutant a dit :

donc c’est un coût, et en plus je n’ai pas de apn 

Si tu te laisses un délai, autant regarder du côté des cam CMOS  

 

Par contre c'est assez difficile de te lire en mode poème

[Alhajoth]

Il y a 5 heures, Drase a dit :

J'ai eu le 150/750 omegon, malheureusement oui il est très mauvais 😕 (même pas d'info sur les caractéristiques du primaire d'ailleurs). 

Si tu veux faire de la photo, il te faudra changer. 

La monture est bien trop faible, pas assez précise et le PO a du jeu.

 

Tu l'as eu sur la même monture ? Parce qu'il est vendu sur sur Omegon EQ-3 et EQ-4.

[Drase]

Non j'avais leur "EQ3". Elles ont le même trépied, la différence principale réside dans le VP. Elles sont vendues avec 60€ de différence, en comptant le VP, je doute fortement que ce soit le jour et la nuit  

 

 

[LeDob300du83]

Différences par rapport à la monture Omegon EQ-3:

• La monture EQ-4 est beaucoup plus stable
• Elle est nettement moins sensibles aux vibrations
• Sa tige de contrepoids est plus solide
• Le support d'axe polaire est nettement plus solide
• Possibilité de réglage micrométrique sur l'axe azimutal
• Seule la monture EQ-4 est équipée d'un viseur polaire

- donc voilà un peu la différence 

et je me demande si en fait eq4 de omegon correspond à l’eq3-2 de SW 
avec le viseur polaire intégré. 

des possesseurs de eq3-2 disent que la monture est plus grosse sur le SW. 

 

de toute façon je déconseille ce télescope 

si j’avais su j’aurais pris la marque ! 
ou j’aurais du venir ici avant d’acheter. 

[Drase]

Oui enfin source astroshop, et pour leur marque en plus. 

 

il y a 21 minutes, monsieurdebutant a dit :

de toute façon je déconseille ce télescope 

si j’avais su j’aurais pris la marque ! 
ou j’aurais du venir ici avant d’acheter. 

 

Effectivement, la communauté t'aurais conseillé de ne pas l'acheter, mais ne t'inquiètes pas, on fait tous des erreurs et ce n'est pas si grave ! Tu pourras quand même le revendre, et au moins tu sauras qu'il faut éviter cette marque sur de l'entrée de gamme  Ca t'auras au moins permis de faire tes armes, de comprendre les rudiments, ce n'est pas perdu ! 👍 Puis bon comme tu le dis, ce n'est pas comme si tu étais déçu par un instrument à 3000€ 

[deep impact]

Il y a 8 heures, monsieurdebutant a dit :

j’ai beau cherché eq4 ça n’existe pas sur Sky-Watcher mais je trouve que ma monture et trépied ressemble fortement à l’eq3-2 de sw. 

 

Bah, pas trop quand même.

C'est une pâle copie de la EQ3.2 de skywatcher qui elle possède une tige de contrepoids un peu plus grosse.

2 contrepoids pour la EQ3.2 et surtout une motorisation double axes qui est fortement recommandée pour la photo.

Enfin, on peut lui mettre un kit GOTO qui est cher mais appréciable.

Aussi un PO crayford pensé pour y mettre un reflex et que l'on peut motoriser pour éviter les vibrations. avec une construction monture sur palier, c'est à dire des roulements!!!

C'est une boulette d'avoir acheté cet instrument...revend et part sur un vrai 150/750 soit de marque skywatcher ou perl, c'est pareil.

Un pur bonheur à chaque sortie.

Il y a 8 heures, monsieurdebutant a dit :

et si j’achète une camera ccd, pas besoin de motoriser ma monture ? 

 

Si justement.

Si tu t'intéresse à la photo, un petit tour sur mon site dédié à cet instrument:

https://sites.google.com/view/Astroplanets

[Drase]

De toute façon même l'EQ3-2 de SW est bien trop faible pour ce tube en CP. Il fait 6kg, elle supporte 5,5/6kg, donc disons 4/4,5 en photo, rien que le tube c'est déjà largement du surpoids. 

 

Même la NEQ5 est juste (même si on peut toujours), on sera en surcharge aussi. Il faut viser l'HEQ5

[astronome04]

Le miroir est un parabolique.

Omegon n'est pas plus mauvais qu'une autre marque, on en a pour son argent, quand on achète, on réfléchit avant de passer a la caisse.

Ce matos existe depuis très longtemps, c'est un classique.*

Bon ciel

[6ri.l]

Il y a 1 heure, Drase a dit :

De toute façon même l'EQ3-2 de SW est bien trop faible pour ce tube en CP. Il fait 6kg, elle supporte 5,5/6kg, donc disons 4/4,5 en photo, rien que le tube c'est déjà largement du surpoids. 

 

Même la NEQ5 est juste (même si on peut toujours), on sera en surcharge aussi. Il faut viser l'HEQ5

+1, au dessus de 4Kg pour l'eq3.2 c'est vraiment compliqué. Par contre je trouve que jusqu'à 3 - 3.5Kg elle s'en sort vraiment bien, en tout cas, malgré le fait que je viens de changer pour plus gros je ne regrette pas de l'avoir eu en mains. (d'ailleurs elle va encore m'accompagner en vacances, mais avec seulement un apn et un50mm).

[Alhajoth]

Il y a 5 heures, Drase a dit :

Non j'avais leur "EQ3". Elles ont le même trépied, la différence principale réside dans le VP. Elles sont vendues avec 60€ de différence, en comptant le VP, je doute fortement que ce soit le jour et la nuit

 

Va voir les photos. L'EQ4 a l'air bien plus robuste, et ressemble fortement à l'EQ3-2.

 

Il y a 4 heures, Drase a dit :

Oui enfin source astroshop, et pour leur marque en plus.

 

C'est vrai qu'on aimerait l'intervention de quelqu'un qui l'a vraiment essayée, et si possible comparée avec la Sky-Watcher EQ3-2.

 

En attendant, il y ça :

 

Il y a 3 heures, deep impact a dit :

Bah, pas trop quand même.

C'est une pâle copie de la EQ3.2 de skywatcher qui elle possède une tige de contrepoids un peu plus grosse.

2 contrepoids pour la EQ3.2 et surtout une motorisation double axes qui est fortement recommandée pour la photo.

 

Si, ça ressemble pas mal.

Et je rappelle tout de même que la EQ3-2 est elle-même une "pâle copie" de la Vixen Polaris.

La motorisation est en option. Utile si on compte en avoir, mais sinon ?

Pour les contre-poids, il faudrait connaître leur masse totale... Mais aucune des deux marques ne communique là-dessus.

Après, qu'il y en ait un ou deux, je ne vos pas trop ce que ça change, à part le nombre de fois où il faut manipuler des vis quand on veut les bouger.

Le seul point que j'accorde, c'est celui du diamètre de la tige.

 

Mais ce que l'avis d'une personne qui n'a pas eu cette monture sous la main...

[deep impact]

Il y a 3 heures, astronome04 a dit :

Omegon n'est pas plus mauvais qu'une autre marque

 

Disons que cet instrument est plus basé pour le visuel qui je pense est correct, sans plus.

Si on le compare au skywatcher qui à quand même pas mal d'atouts et plus optimisé astrophoto...pour la courte pose bien sûr!

Cet omegon, je le compare au 130/900 skywatcher qui est bien pour débuter en visuel avec une simple motorisation et privé de VP.

[Alhajoth]

il y a 24 minutes, deep impact a dit :

Cet omegon, je le compare au 130/900 skywatcher qui est bien pour débuter en visuel avec une simple motorisation et privé de VP.

 

Tu mets sur un pied d'égalité une monture Sky-Watcher EQ2 avec une Omegon EQ4 ?? T'es un peu gonflé...

Et tu attends quoi de bon, d'une motorisation sur une EQ2 ?

Optique Unterlinden n'ose même pas mettre ça sur son site. Il laisse ça à d'autres revendeurs.

 

La monture de ce Sky-Watcher n'a juste rien à voir avec celle de l'Omegon... Tout comme le f/D.

Je ne comprends même pas comment tu puisses comparer les deux.

(on notera que Sky-Watcher se permet également de sortir des bouses)

 

Modifié 19 juillet 2020 par Alhajoth

[LeDob300du83]

Je poserai la question à Sandra Eguay 

« l’experte de astroshop » pour savoir exactement si cette fameuse eq4 est un clone de l’eq3-2. 
Ils ont l’habitude car ils tiennent la boutique vers Aix en Provence. 
en tout cas le tube est plutôt très léger et la monture par contre est assez lourde ! 
d’ailleurs, j’ai du resserrer l’écartement du trépied (avec la tablette au centre où se trouve les troues ) car si le trépied est trop écarté 

J’ai constaté que les pieds se tordent ! 
par contre, il y a une tige au dessus du trépied ou on place la monture 

Ça lève le tube à 30 degres. 
Je pense que c’est logique sinon la fonte (contrepoids) touche le trépied.

 

 

[Drase]

Il y a 8 heures, Alhajoth a dit :

Va voir les photos. L'EQ4 a l'air bien plus robuste, et ressemble fortement à l'EQ3-2.

Je suis allé voir, pour ça que je disais ça. Et une fois encore, surcharge. 
 

Mais c’est sur que ce serait mieux que quelqu’un (qui a de l’expérience) fasse un retour sur cette monture  

 

Il y a 8 heures, deep impact a dit :

Disons que cet instrument est plus basé pour le visuel qui je pense est correct, sans plus.

Je l’ai eu, en visuel ma lunette de 80 en montrait plus que ce 150. Pour tout dire j’ai même eu honte de le vendre. D’ailleurs il y a au moins 4/5 acheteurs à qui je l’ai déconseillé, il est resté je ne sais combien de mois dans une pièce à cause de ça  
 

Il y a 11 heures, astronome04 a dit :

Omegon n'est pas plus mauvais qu'une autre marque,

Tout dépend de la gamme. Sur son entrée de gamme si. Sur du plus pousse, c’est souvent des accessoires/instruments copiés avec une étiquette omegon donc pourquoi pas. Grosso modo c’est du « repackaging » à petit prix. 
 

Il y a 11 heures, astronome04 a dit :

e matos existe depuis très longtemps, c'est un classique.*

C’est peut être ça le soucis ? On constate qu’ Omegon tend à s’améliorer ces derniers temps quand on refait l’historique de la marque. 

Modifié 20 juillet 2020 par Drase

[LeDob300du83]

Si je le brade à 150€  

les gens seront toujours content 

il est quand même vendu 389€ sur astroshop 

a ce prix là il partira assez vite. 
un vendeur l’avait dans ma ville 

il l’a vendu 150 et c’était la version eq3. 
Tant pis pour la perte mais au moins ça me débarrassera (je l’avais eu à 299€ promo noël 2019 astroshop). 
comme dit un astram 

Il vaut mieux se tromper sur ça qu’un télescope a 3000€ lol 

[Drase]

Oui je l’avais vendu 180€ je crois, en ajoutant quelques oculaires et filtres bas de gamme, en ayant bien prévenu l’acheteur de ce qu’il achetait... 

 

il y a une heure, monsieurdebutant a dit :

Il vaut mieux se tromper sur ça qu’un télescope a 3000€ lol 

Oui enfin c’était juste une remarque comme ça 😊 mais bon des fois certains ont eu des surprises avec des lunettes assez coûteuses, ça fait toujours plus mal... d’un autre côté pour ce genre d’achat en général ce n’est pas le premier, on sait à peu près quoi regarder, et c’est plus réfléchi 

 

Apres dans un achat il y aura toujours des incertitudes. Au delà des caractéristiques on a tendance à se baser sur des tests, des retours, des avis, qui seront toujours subjectifs (sans même parler de biais ou autre). Même un test technique effectué en labo, quand il existe et/ou publié, doit être pris avec des pincettes parce que ce sera quand même un homme qui l’aura rédigé. Il peut y joindre, sans le vouloir, une part de subjectivité qui est susceptible de nous influencer. 
 

Tout ça pour dire que des erreurs ça arrive, et que ça continuera d’arriver, même en faisant attention  

Modifié 20 juillet 2020 par Drase