Premier telescope évolutif vers astrophoto

[Chocomuesli]

Bonjour à tous, 

 

je souhaite offrir à mon père son premier télescope, mais je souhaiterai faire un bon achat afin que celui ci soit évolutif. J'ai un budget de 400 euros environ (si je dois monter un peu plus haut je peux, mais j'aimerai éviter).  J'aimerai concentrer cette somme uniquement sur le télescope, sans accessoire, afin qu'il ait une bonne qualité d'observation planétaire et du ciel profond uniquement avec l’appareil une fois déballé (ou quand il aura appris à le régler, bien sur), qu'il puisse en profiter tout de suite en observation dans un premier temps et pas attendre qu'on réinvestisse des centaines d'euro plus tard pour concrétisé un appareil dédier à l'astrophoto parce que je sais qu'il se dirigera la dessus.

 

Il fera du planétaire et observera les nébuleuses, j'ai cru comprendre que pour avoir des couleurs en direct, cela n'est pas possible et qu'il faudrait passer par l'astrophoto et le traitement de l'image pour en restituer des couleurs. C'est pourquoi il faudrait que son premier télescope soit évolutif, parce que j'ai bien compris que ce sera un billet de plusieurs millier d'euro, mais je souhaiterai faire les investissement à mesure ou il progressera. 

On est à Paris, mais on fera les observations en proche banlieue le weekend et un déménagement est prévu d'ici 3 ans en Bretagne, sans grande ville autours. 

 

Le soucis et je pense que ça dois être celui de tout le monde, c'est, est-ce que c'est possible de faire quelques chose qui soit tailler pour la photographie et ne boude pas son plaisir en observation ? Pareillement, j'ai vu les images prises par Ryo et son C8, elles sont absolument magnifique et je révérais de pouvoir lui offrir à terme ce genre de cliché sans pour autant qu'il se bloque uniquement sur la photo de planète. Du coups je me pose plusieurs question :

 

- Est-ce qu'un télescope avec suffisamment de compatibilité au niveau des accessoires existent pour faire des photos aussi belle que celles cité ainsi que de beau clichés de nébuleuses existent ? 

- Si je dois à terme partir sur 2 produits différent (photographie planétaire et de nébuleuse) est-ce que je dois me poser la question de l'inter-compatibilité des accessoires ou alors je n'aurai jamais l'utilité d'user des mêmes accessoires selon si l'on fait des clichés de planètes ou de nébuleuse ? 

- Est-ce qu'un télescope pensé pour astrophotographie est un handicap pour l'observation seul ? Par exemple si un jours on à simplement envie de se faire une chasse au trésor dans le ciel est-ce que le choix d'avoir opté pour du matos adapté à l'astrophoto boudera son plaisir ? 

 

En premier lieu, j'avais aussi pensé à prendre un Dobson. De ce que j'ai lu, serte il n'est pas adapter à l'astrophoto, mais il nous permettrait d'appréhender le ciel et semble offrir une belle polyvalence. Le soucis étant que je crois que l'on ne peut pas observer de nébuleuse coloré et que pour le transformer en outil dédié à l'astrophoto il faut faire des support sois même qui ne suive pas l'axe imposer par ce type de télescope. 

Au niveau de l'encombrement, la taille et le poids ne sont pas un soucis. 

 

Je  compte lui prendre son téléscope pour ce Weekend, mais c'est un projet à très long terme. Je pense qu'il commencera l'astrophotographie en aout prochain et qu'il s'y mettrait pleinement quand il sera en Bretagne. En attendant on fera des observation en proche banlieue de Paris. Nous avons largement le temps et j'aimerai d'ailleurs que l'on apprennent le ciel, parce qu'au delà du fait de lui faire plaisir avec un bel engin, c'est aussi de passé des soirées ensembles. Je l'imagine très bien se prendre la tête à essayer de trouver comment trouver ce qu'il souhaite avec une carte les premiers temps, comme je nous vois très bien d'ici 3-4 ans lui entrain de prendre les clichés avec différents philtres, moi qui m'occupe du traitement de l'image. 

 

Du coups je ne sais pas vraiment quel télescope choisir est-ce que je dois faire le choix de focaliser uniquement sur l'observation et racheter quelques chose pour la photographie ou est-ce que comme je l'espère, il existe du matos qui se veut évolutif ? 

En vous remerciant d'avance pour vos réponse et de m'avoir lue. 

 

 

[Chocomuesli]

Désolé du double poste je ne trouve pas l'option éditer le message, je pense que je me suis trompé de forum. J'ai également pris connaissance de la moulinette dont voici les résultats :

Questionnaire :
1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)
2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi
3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité
4. J'observe le plus souvent de : Je me déplace toujours
5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule
6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai des étages sans ascenseur à descendre
7. Je sais porter facilement : 30 kg
8. Les réglages : Je sais visser 3 vis
9. Quand je suis sur place : Je prends mon temps pour tout installer, voire monter l'instrument sur place
10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois
11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je pense être à l'aise pour bouger l'instrument
12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

Note monture :
Equatoriale motorisée (62)
Azimutale avec goto (56)
Equatoriale (EQ) (54)
Equatoriale avec goto (54)
AZ-EQ avec goto (54)
Dobson push-to (52)
Dobson (50)
Azimutale (AZ) (28)

Note tube :
Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (54)
Newton tube plein (52)
Lunette apo (42)
Newton tube ouvert (42)
Lunette achro longue (38)
Lunette achro courte (30)

Choix final :
Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 127 mm

[Chocomuesli]

J'ai bien discuter avec mes proches et finalement nous allons attendre un peu pour augmenter le budget. Nous aurions 800€ de budget. Toujours dans un premier et long temps en observations, mais avec de la photo dans l'avenir. Toujours cette volonté de faire un bonne investissement qui se veux évolutif. 

J'ai regardé plus en détail et j'ai 3 type de téléscope en tête :

 

Un Maksutov 150. Il semblerait qu'il se prête parfaitement à de l'observation qui à vocation à devenir de l'astrophotographie et nous permet de faire de beau cliché de planètes, la lune sans trop bouder le ciel profond. Le seul soucis est la première monture, on aura plus les moyens de prendre quelques chose de motorisé et le prix des monture simples est toujours très chère surtout que l'on veux un investissement pensé pour de l'astrophotographie à terme. J'avais pensé à ce modèle Télescope Maksutov Bresser MC 152/1900 Messier Hexafoc OTA. J'ai également vu une chose qui ma troublé, c'est la différence de prix entre ces deux modèles, Cassegrain TS Optics C 203/2436 OTA et Schmidt-Cassegrain Celestron SC 203/2032 C8 OTA qui semble pour moi équivalent et pourtant il semblerait que les membres du forum préfère le modèle C8 plus honnéreux à l'autre moins chère, pourquoi ? 
 
Un Newton 200/1000, 250/1200 ou 305/1220. On pourrait adapté le newton sur une monture Dobson dans un premier temps pour de l'observation uniquement. Au niveau des modèle toujours la même marque, un skywatcher. 

 

Un Dobson 250/1200 voir 300/1500. En modèle, soit du skywatcher ou du CSO pour le plus gros. Ce serait pour de l'observation pur et dure et de la prise de photo de la lune, voir de l'iss. Apparemment on peut adapter des apn dessus. Alors oui ce n'est pas opti pour des prise de photo avec des pauses, mais cela me semble un excellemment compromis. Apprendre le ciel => observer => Photo de lune et objets en orbite + galaxie avec apn seul  et une fois la "maîtrise" du ciel et une bonne première approche de l'astrophoto on réinvestira soit dans un nouveau télescope ou dans une lunette apo selon ce que l'on souhaiterai photographier.

 

Après Comme de ce que j'ai compris un Dobson n'est qu'un télescope newton posé sur un monture "simple" pourquoi il semble difficile de transformer ces télescopes pour les adapter sur monture équatorial ? Je lit souvent que astrophotographie est trop compliqué sur un Dobson alors qu'on voit de très belles prises sur des newtons de même gabarit... Est-ce qu'ils parlent toujours par rapport à la monture ou es-ce qu'il y à quelques chose qui font que lorsque l'on achète un téléscope sur monture dobson directement, adapter le télescope sur ces les mêmes monture est difficile ? 

 

Je suis encore un peu flou. 

Pareillement, j'ai vu des ritchey chrétiens 150/1370 pour 460 euros. Je suis surpris de ne jamais l'avoir vu recommandé pour des budget de moins de 500 euros, comment cela se fait-il ? Autant par rapport à ce qui est proposé entre 800 et 1000 euros je comprend qu'on lui préfère des schmidt-cassegrain ou maksutov, sur le papier cela semble un meilleurs investissement, mais pour moins de 500 balles pour débuter de l'astrophoto, qu'est ce qui est mieux qu'un TS Optics Ritchey-Chretien RC 152/1370 OTA ? On m'avais recommandé un Maksutov Skywatcher MC 127/1500 SkyMax BD OTA et sur le papier, d'après ce que j'ai compris de comment fonctionne les téléscope le ritchey capte plus de lumière et affichera plus gros pour aussi net. Mon budget à augmenté entre temps c'est une question uniquement pour comprendre. 

En vous remerciant d'avance, 

 

cdt. 

[fca]

Salut à toi,

 

Tu as visiblement fait quelques recherches de ton côté, ce qui est un bon point. Pour répondre à tes questions point par point (enfin quand je peux, je pense qu'il vaut mieux un "je ne sais pas" qu'un mauvais conseil)

EDIT: j'ai lu ton deuxième message après avoir répondu au premier. Tu répond toi même à certaines de tes questions de départ, mais je laisse quand même, ça te fera toujours un avis de plus

 

• Citation

   Est-ce qu'un télescope avec suffisamment de compatibilité au niveau des accessoires existent pour faire des photos aussi belle que celles cité ainsi que de beau clichés de nébuleuses existent ?

   

La photographie planétaire et ciel profond sont deux sujets très différents, parce qu'on ne cherche pas du tout la même chose:

• En ciel profond (nébuleuses, galaxies, etc...), on veut avoir un maximum de signal, ce qui implique des poses très longues: compter minimum une demi heure de pose pour les objets les plus brillants, et parfois plusieurs dizaines d'heure (cumulés sur plusieurs nuits) pour les objets les plus faibles. Pour cela, le plus important, c'est d'avoir une monture costaud capable de suivre le mouvement du ciel, et malheureusement, ça coute vite très cher. La Heq5, très réputée pour l'astrophoto débutant est par exemple autour des 1000€ neuve. Coté tube, j'ai un newton 150/750 qui fait tout à fait le taff en ciel profond, mais je n'en ai jamais testé d'autre, donc je ne peux pas t'en dire plus.
• En planétaire ce qui va compter le plus, c'est la focale pour avoir un "grossissement" maximum (on ne parle normalement pas de grossissement en astrophoto, mais c'est pour faire simple). Par contre, les poses sont beaucoup plus courtes, étant donné que les objets visés sont beaucoup plus brillants (Mars et Jupiter sont visibles sans problème à l'oeil nu y compris en ville, les nébuleuses... nettement moins).

• Citation

  Si je dois à terme partir sur 2 produits différent (photographie planétaire et de nébuleuse) est-ce que je dois me poser la question de l'inter-compatibilité des accessoires ou alors je n'aurai jamais l'utilité d'user des mêmes accessoires selon si l'on fait des clichés de planètes ou de nébuleuse ? 

Niveau accessoire pour l'imagerie, il y a deux écoles: Appareil photo ou caméra CCD. L'appareil photo est très limité pour le planétaire. Personnellement je n'ai jamais réussi à faire quoi que ce soit de correct à part en lunaire. Dans ton cas, je pense qu'il faudrait donc plutôt partir sur une camera CCD, bien meilleur en planétaire et qui permet de faire aussi du ciel profond. Malheureusement, j'ai fait le choix de l'APN, donc je ne peux pas t'en dire beaucoup plus la dessus.

 

• Citation

  Est-ce qu'un télescope pensé pour astrophotographie est un handicap pour l'observation seul ? Par exemple si un jours on à simplement envie de se faire une chasse au trésor dans le ciel est-ce que le choix d'avoir opté pour du matos adapté à l'astrophoto boudera son plaisir ? 

   

On peut tout à fait faire du visuel avec du matos taillé pour la photo, mais ça sera évidemment moins bien qu'avec du matos taillé pour le visuel. En visuel, ce qui compte le plus, c'est le diamètre, en photo, c'est la monture. On peut évidemment avoir un gros diamètre sur une grosse monture, mais il va falloir rajouter un 0 à ton budget

 

• Citation

  Du coups je ne sais pas vraiment quel télescope choisir est-ce que je dois faire le choix de focaliser uniquement sur l'observation et racheter quelques chose pour la photographie ou est-ce que comme je l'espère, il existe du matos qui se veut évolutif ? 

   

Tout dépend ce que tu appelles évolutif. Un tube ou une monture ne peut pas grossir, mais tu peux changer l'un sans changer l'autre. J'avais commencé avec mon 150/750 sur une monture Neq3-2, ce qui est tout a fait correct en visuel, mais la monture est très légère pour de l'astrophoto (même si j'ai vu quelques clichés impressionnants faits avec ce matos!). Tu pourrais donc partir sur quelque chose de similaire, quitte à changer de monture l'année prochaine pour se lancer sérieusement dans la photo. Par contre comme je le disais plus haut, le Newton n'est peut être pas l'idéal si tu cherches surtout à faire du planétaire. Je laisse les autres te répondre pour savoir s'il vaut mieux un SC, un mak, autre?

 

------------------------------------

 

• Citation

  Après Comme de ce que j'ai compris un Dobson n'est qu'un télescope newton posé sur un monture "simple" pourquoi il semble difficile de transformer ces télescopes pour les adapter sur monture équatorial

   

Il y a peut être d'autres problèmes, mais le principal que je vois c'est le poids! Un dobson 300 en tube plein pèse dans les 20kg. Ce qui est trop lourd pour une HEQ5, et peut être même un peu limite pour une EQ6. Donc oui, ça doit être possible de le mettre sur une monture équatoriale, mais compte minimum 2000€ de monture si tu veux avoir de la marge niveau poids

 

 

• Citation

  • Un Newton 200/1000, 250/1200 ou 305/1220

 

Même problème que pour les Dobson reconvertis en Newton sur Equatoriale: il va falloir une monture costaud pour pouvoir supporter tout ça. Le 200/1000 peut passer sur une HEQ5, et je pense que c'est un très bon setup pour l'astropho ciel profond (aucune idée pour le planétaire), mais tu es encore une fois hors budget.

 

• Citation

  Un Maksutov 150

   

Ca me semble être le meilleur choix dans ta liste vu ce que tu cherches (à prendre avec des pincettes, je n'ai jamais mis la main sur un Mak). Peut être en chercher un d'occasion avec une monture pour pouvoir rentrer dans le budget initial pour l'observation, et monter en gamme de monture quand vous vous lancerez dans l'astrophoto plus sérieusement.

 

 

En espérant avoir pu t'aider un peu!

[sun]

Bonjour et bienvenue,

 

Il y a 9 heures, Chocomuesli a dit :

 

Un Maksutov 150. Il semblerait qu'il se prête parfaitement à de l'observation qui à vocation à devenir de l'astrophotographie et nous permet de faire de beau cliché de planètes, la lune sans trop bouder le ciel profond.

Le gros problème c'est qu'il n'est pas trop adapter à l'astrophoto ciel profond.

Mais commencer par celui là avec ajout d'une monture equato motorisée AD et d'une caméra style 224 mc lui permettra de faire de belles photos planétaire/lunaire. (Et de s'essayer au VA d'ailleurs).

Les photos planétaires  sont "plus facile" que les photos ciel profond, ça lui permettrait de ce faire la main. En plus la caméra planétaire pourra servir dans sont setup photo ciel profond. 

 

Après s'il est plus branché ciel profond tout de suite, un 150/750 sera plus adapté pour les photos CP. 

 

Par contre c'est vrai que l'investissement dans un dob 200 serait peut être intéressant.

Il permettra de se faire la main, d'apprendre la collimation, les constellations, où sont les objets ...

Il n'est pas vraiment adapter à l'astrophoto mais servira pendant que les poses se font. A la place de rien faire, il pourra observer.

 

 

 

 

[6ri.l]

il y a 25 minutes, sun a dit :

Les photos planétaires  sont "plus facile" que les photos ciel profond, ça lui permettrait de ce faire la main.

 

 

 

 

 

je met mon grain de sel, pas sûr que ce soit plus facile, complètement différent oui par contre, tant au niveau materiel que traitement.

Le planétaire n'est à mon avis pas la base pour faire du ciel profond, mais bien une discipline différente.

Perso je fais du ciel profond et si je veux me mettre au planétaire, je dois apprendre de nouvelles techniques.

 

Par contre il faut moins de matériel (à qualité de photo équivalente), pas besoin d 'autoguidage donc une seule camera suffit, non refroidie, une monture moins grosse peu suffire (pas de filé ou de bougé sur des pose de quelques millisecondes), et on est pas limité à des F/D bas.

 

Avec un MAK il y a quand même moyen de faire des nebuleuses planétaires et des amas, même avec un apn.

 

 

Sinon pour le CP le newton est bien mais peut être rebutant quand on débute, je trouve l'option lunette beaucoup plus "sympa", pour un prix à peu près équivalent si on part sur des focales courtes.

Le RC 150 est certainement un bon choix aussi, avec un reducteur on est autour de F/D 6, focale d'environ 800mm, ce qui est tout à fait acceptable en CP, et sans reducteur je pense qu'on peut faire du planétaire.

Après, il faudrait l'avis des utilisateur de RC.

 

 

[popov]

Salut !

 

Moi je vais être cash, meme avec le doublement de budget la masse des critères recherchés sont inconciliables. Le fait que tu puisses envisager des instruments à f/d 10 ou d'avantage montre bien que tu n'as pas conscience des difficultés que tu vas rencontrer : la moulinette fait ce qu'elle peut avec le budget que tu lui donnes, là la seule astrophoto proprement envisageable serait la plantéraire. Il faudrait une fois savoir quelles sont les priorité "immédiates", on pourra voir ce qui correspond le mieux. Tu pourras alors quand meme toucher à d'autres domaines et te faire une idée (déjà ce serai bien de savoir si ça te plait vraiment avant de partir à l'aveugle) avant d'éventuellement retoucher tout ou partie de ta configuration.

 

 

 

['Bruno]

Je pense qu'il faut se concentrer sur le planétaire à cause des trois ans à Paris et sa proche banlieue.

 

Selon moi, les télescopes ne sont pas évolutifs. Disons que certains sont polyvalents, mais ça coûte cher.

 

Pour 500 €, je verrais bien sur un Maskutov 127 mm. Il faudrait demander au vendeur si on peut y mettre un APN, ça permettra de faire de belles photos de la Lune (pour les planètes le diamètre est un peu petit).