Oculaires Dobson GSO 254/1250

[Schwarzie]

Bonjour à tous ! 

 

J'ai pu découvrir les plaisirs de l'astronomie amateur cet été sur un Schmidt Cassegrain et un Dobson Skywatcher 203/1200, et je me suis décidé d'acheter un télescope.

 

Je pense partir sur un Dobson avec un diamètre de 250 mm, qui n'ont pas l'air tellement plus encombrants que les 200 mm avec un gain conséquent en luminosité.

 

Je me dirige vers un Kepler GSO même si je pensais prendre un SK à la base, mais le mouvement azimutal de la monture était un peu rigide et pas très pratique. De plus le Kepler vient avec un grand angle de 30 mm et un Plossl de 9 mm, ce qui est un plis par rapport aux 10 et 25 mm Kellner du Skywatcher.

 

Ma question concerne un éventuel 3e oculaire. Sachant que je suis en ville, je vais plus souvent pratiquer le planétaire que le ciel profond, donc pourquoi pas un 5 ou 6 mm ? 

 

J'avais vu que l'hyperion Baader 8 mm pouvait être transformé en 5 ou 6 mm avec une bague d'extension, mais j'ai aussi vu des personnes conseiller les oculaires ES qui ne seraient pas tellement plus cher pour une meilleure qualité.

 

Voilà, je ne suis pas encore sur de quoi prendre pour compléter le matériel de base, que me conseillerez vous ? 

 

Merci beaucoup !

[amasm13]

Si tu a le budget ....J'avais un  APM XWA 5/110° sur mon ancien Dob 254 , il était vraiment top !

Rapport qualité prix excellent

[Schwarzie]

Merci pour ta reponde ! Mais j'aimerais bien ne pas dépasser 300€ pour deux oculaires malheureusement...

 

J'hésite entre un Hyperion 13 ou 17 mm, le 13 ne risque pas d'être "trop court" pour le CP ? 

 

Sinon pour la courte focale, j'hésite entre la gamme des Explore Scientific en 68° ou 82° et les Morpheus, en 4.5 ou 6.5 mm. Un 4.5 mm je risque de ne pas le sortir souvent si j'ai bien compris ?

[amasm13]

il y a 37 minutes, Schwarzie a dit :

Sinon pour la courte focale, j'hésite entre la gamme des Explore Scientific en 68° ou 82° et les Morpheus, en 4.5 ou 6.5 mm. Un 4.5 mm je risque de ne pas le sortir souvent si j'ai bien compris ?

 

Tout dépendra de la stabilité de ton ciel pour le 4,5mm , mais quand les conditions sont réunis c'est toujours top 

ES ou Morpheus ....à titre subjectif , je partirais sur le Morpheus....

il y a 40 minutes, Schwarzie a dit :

le 13 ne risque pas d'être "trop court" pour le CP ? 

 

Non , le 13mm sera polyvalent , après cela va dépendre de tes cibles .... 

il y a 42 minutes, Schwarzie a dit :

Mais j'aimerais bien ne pas dépasser 300€ pour deux oculaires malheureusement...

 

Alors à ce budget , certes je les recommandent souvent .......et c'est justifié...

Regarde les Sky-Optics UWA 82° chez l'Astronome , ils sont très bons , seulement trois focales , 4/7/16 ........

Rapport/prix vraiment top .... Le 16mm est le maillon "faible" , bien très correct quand même ......

 

J'ai pu les comparer aux ES 82° 4,7 / 6,7 / et 14....

Le 4 et le 7 de chez Sky-Optics étaient un poil meilleur , globalement le rendu était très similaire , mais avec une meilleure transparence du ciel ( et le prix )

Le 16 Sky-Optics en revanche était moins performant face à l'ES 14 , hormis toujours une meilleure transparence du ciel en faveur du Sky Optics , pour le reste l'ES 14 est bien mieux corrigé sur les bords de champ , en plus d'un meilleur piqué .....

 

Là , ça rentre dans ton budget , le SO 7mm 99 euros , serait pour moi , un très bon choix

Et même le 16mm au final serait un bon compromis , l'ES 14 82° étant difficile à trouver......

 

 

[sixela]

Tu t'orientes plutôt sur les gros objets et les nébuleuses, ou plutôt les galaxies?

 

Je ne prendrais plus de Hyperion de nos jours.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p11003_Nirvana-ES-UWA-82--16-mm-1-25--Ultraweitwinkel-Okular.html

Même si le bord n'est pas aussi propre que sur le 18mm, on a plus de champ.

Également excellent:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9294_APM-15-mm-Ultra-Flat-Field-Eyepiece--65--field-of-view--barrel-size-1-25-.html

Sinon chez nos amis Chinois il y a aussi:
https://fr.aliexpress.com/item/1005003204295993.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.31ca79e5nq4p6a&algo_pvid=557a66fc-75e5-4471-b016-841cce47c419&algo_exp_id=557a66fc-75e5-4471-b016-841cce47c419-4

 

Sinon, bon plan pour les Morpheus, mais ils sont plus chers, bien sûr.

Modifié 30 août 2021 par sixela

[LH44]

Il y a 20 heures, Schwarzie a dit :

Je pense partir sur un Dobson avec un diamètre de 250 mm, qui n'ont pas l'air tellement plus encombrants que les 200 mm avec un gain conséquent en luminosité.

 

Gros dilemme en effet  Ceci dit le poids / encombrement nous dicte parfois si on sort ou pas le télescope certains soirs.

 

il y a une heure, Schwarzie a dit :

Mais j'aimerais bien ne pas dépasser 300€ pour deux oculaires malheureusement...

 

Pour ce prix tu peux avoir un oculaire haut de gamme en occaz, ça vaut le coup surtout sur les PA où en général les vendeurs sont très soigneux.

 

Pour le CP à 1200mm de focale prends un 20/25mm à 82° champ comme les Naglers tu ne le regrettera pas !

 

[amasm13]

il y a 11 minutes, sixela a dit :

Je ne prendrais plus de Hyperion de nos jours.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p11003_Nirvana-ES-UWA-82--16-mm-1-25--Ultraweitwinkel-Okular.html

 

+1 , pour les Hypérions , on trouve bien mieux aujourd'hui 

 

Pour les Nirvana ES , les Sky-Optics UWA sont exactement les mêmes 

[Schwarzie]

Merci beaucoup pour vos réponses !

 

Je ne sais pas vers quoi m'orienter en fait, avec le téléscope j'ai de base un 30 mm SuperView et un Plossl 9 mm. Je vais les garder au début même s'ils sont voués à être remplacés par la suite.

 

Je cherche donc à compléter ces oculaires, donc un autour de 15 mm pour un "intermédiaire" et un autre vers 5-7 mm, en dessous on verra plus tard.

 

Je pense me diriger vers un Morpheus 6.5 mm, je pourrai le sortir plus souvent d'après ce qu'on m'a dit.

 

Je n'ai malheureusement pas le budget pour un Nagler 😢

 

Autour de 15 mm, les Nirvana-ES sont les même que les Explore Scientific ? J'ai aussi vu les Kepler SWA, que valent-ils les uns par rapport aux autres ?

 

Ah d'ailleurs autres questions, y a-t-il un cheshire particulièrement recommandé pour la collimation des Dobson ?

 

Merci beaucoup !

 

Il y a 2 heures, sixela a dit :

Tu t'orientes plutôt sur les gros objets et les nébuleuses, ou plutôt les galaxies?

 

Je ne prendrais plus de Hyperion de nos jours.

 

Merci beaucoup pour vos réponses !

 

Je ne sais pas vers quoi m'orienter en fait, avec le téléscope j'ai de base un 30 mm SuperView et un Plossl 9 mm. Je vais les garder au début même s'ils sont voués à être remplacés par la suite.

 

Je cherche donc à compléter ces oculaires, donc un autour de 15 mm pour un "intermédiaire" et un autre vers 5-7 mm, en dessous on verra plus tard.

 

Je pense me diriger vers un Morpheus 6.5 mm, je pourrai le sortir plus souvent d'après ce qu'on m'a dit.

 

Je n'ai malheureusement pas le budget pour un Nagler 😢

 

Autour de 15 mm, les Nirvana-ES sont les même que les Explore Scientific ? J'ai aussi vu les Kepler SWA, que valent-ils les uns par rapport aux autres ?

 

Ah d'ailleurs autres questions, y a-t-il un cheshire particulièrement recommandé pour la collimation des Dobson ?

 

Merci beaucoup !

Ah petit souci mon navigateur n'est pas très copain avec le site de webastro apparemment, désolé !

[sixela]

il y a 34 minutes, Schwarzie a dit :

Autour de 15 mm, les Nirvana-ES sont les même que les Explore Scientific ?

Non. Les Explore Scientific sont les anciens Meade 5000 UWA, fabriqués par Jinghua. Les Nirvana ES sont des Kunming United Optics (KUO) qui étaient d'abord connus comme "William Optics UWAN". Les Kepler SWA 82° sont des Barsta.

 

Dans les focales autour de 14-16mm je préfère les ES. Le KUO 28mm est excellent et les 100° de chez KUO sont meilleurs que les ES 100°, mais le 16mm 82° a quand même plus d'astigmatisme en bord de champ que le dessin Jinghua/Meade 14mm. Les Kepler SWA...non merci (vu les autres qui existent).

Si on ne veut pas mordicus 82° l'Ultra Flat Field 15mm 65° est très bon aussi. Il est aussi produit par KUO (et distribué par APM et revendu par astroshop et TS). Je l'aime bien pour ses bords très propres sur un f/6.

 

il y a 34 minutes, Schwarzie a dit :

Ah d'ailleurs autres questions, y a-t-il un cheshire particulièrement recommandé pour la collimation des Dobson ?

https://fr.aliexpress.com/item/1005002143392433.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.6b6812ccrcfE8H&algo_pvid=ac7af79a-e805-42ba-80b5-3f3556d7138b&algo_exp_id=ac7af79a-e805-42ba-80b5-3f3556d7138b-33

Ne pas prendre le court sauf si on est myope -- sur le court la mire est trop proche et vue encore plus floue. Il y a des tonnes de distributeurs AliExpress, prendre le meilleur marché ou celui qui livre en 10 jours.

On peut aussi l'acheter en Europe si on veut vraiment payer 3 fois plus pour le même ;-).

Modifié 30 août 2021 par sixela

[Schwarzie]

il y a 5 minutes, sixela a dit :

Non. Les Explore Scientific sont les anciens Meade 5000 UWA, fabriqués par Jinghua. Les Nirvana ES sont des Kunming United Optics (KUO) qui étaient d'abord connus comme "William Optics UWAN". Les Kepler SWA 82° sont des Barsta.

 

Dans les focales autour de 14-16mm je préfère les ES. Le KUO 28mm est excellent et les 100° de chez KUO sont meilleurs que les ES 100°, mais le 16mm 82° a quand même plus d'astigmatisme en bord de champ que le dessin Jinghua/Meade 14mm. Les Kepler SWA...non merci (vu les autres qui existent).

Si on ne veut pas mordicus 82° l'Ultra Flat Field 15mm 65° est très bon aussi. Il est aussi produit par KUO (et distribué par APM et revendu par astroshop et TS).

 

Ok ! Bon finalement je pense me diriger vers des Morpheus, en 14 et 6.5 mm (oui j'augmente un peu le budget !)

 

On verra plus tard pour descendre en dessous et prendre un bon 20-25 mm

[sixela]

Si t'as le budget pour deux Morpheus, il ne faut vraiment pas hésiter.

[amasm13]

Il y a 3 heures, Schwarzie a dit :

J'ai aussi vu les Kepler SWA, que valent-ils les uns par rapport aux autres

 

Les Kepler SWA sont pas mauvais  à F/7 et + ..... Mais en dessous ils décrochent.........

[Schwarzie]

Merci encore pour vos réponses ! Je suis hypermetrope et astigmate, il faut donc des oculaires avec un bon relief d'oeil d'au moins 20 mm ? 

[Schwarzie]

 

Finalement j'ai trouvé un WO SWAN 15 mm sur led PA, le vendeur est dans ma ville. Ça fera largement l'affaire, même si ce n'est pas un morpheus c'est 5 fois moins cher. Je vais pouvoir investir plus rapidement dans un filtre UHC ou OIII.

 

Merci encore pour vos conseils ! 

[staffy]

Il y a 10 heures, Schwarzie a dit :

Je suis hypermetrope et astigmate 

 

Voir : 

 

[amasm13]

il y a 29 minutes, Schwarzie a dit :

Finalement j'ai trouvé un WO SWAN 15 mm

 

Les WO SWAN sont  plutôt correct , certes les bords seront pas des plus top , mais très franchement se fera l'affaire....

J'utilisais à  l'époque le 25 et le 15 sur mon premier 300 , j'en était satisfait ...