Coup de SHO sur le casque : demande de conseils

[clouzot]

En bon VA-tiste qui se respecte, si on m'avait dit qu'un jour je posterais dans la section AP, je n'y aurais pas cru. Mais bon, tout arrive !

 

Etant bloqué sur mon balcon de centre-ville (Bortle 8-9, Avex Magenta) avec pas grand chose à me mettre sous la dent, j'ai passé quelques soirée à laisser ma fidèle ASIAir Pro shooter NGC 2359, mieux connue sous le nom de Casque de Thor, une merveille à laquelle j'ai accès tous les soirs de 21 à 23h à peu près (à l'ouest du méridien, les immeubles voisins me bouchent la vue).

 

Le matériel : C9.25, réducteur Starizona x0.63, ASI294MM en bin 2x2, guidage parallèle EvoGuide50ED et ASI290MM.

 

Eut égard à l'énorme pollution lumineuse, je n'ai pas cherché à faire autre chose que du SHO, et comme je ne maîtrise pas spécialement la capture en narrowband, j'ai choisi des réglages assez "conservateurs" : poses de 300s au gain unitaire. Actuellement, j'ai engrangé 44x300s (3h40min) en SII, 55x300s (4h35) en Ha, et 33x300s (2h45) en OIII, sur plusieurs soirées bien sûr.

 

Je précise que je suis vraiment pas loin de la mer, tout en bas, coincé entre deux immeubles, et que j'ai donc systématiquement un seeing déplorable (ici entre 2.5 et 3" HFD), mais j'ai fait mon deuil de toute image un peu détaillée, en tout cas de chez moi.

 

Voilà un crop serré de la composition des trois couches SHO dans Siril, sans autre forme de traitement qu'un auto histogramme, calibration photométrique des couleurs, et réduction de bruit vert. Je suis très déçu de ce que j'obtiens, car on y trouve essentiellement... du bleu. J'aime bien le bleu, mais les images que je vois ici ou ailleurs n'ont pas du tout cette tête là !

 

Mon interrogation : malgré le temps total d'intégration relativement court et la lenteur générale de mes optiques (f/6.3 quoi), ayant passé bien plus de temps sur les couches S et H que sur OIII, je me serais attendu à avoir plus de choses dans le bas du spectre lumineux. Or, je n'ai vraiment pas grand chose de probant. Voilà ce qu'il y a dans les couches individuelles (dans l'ordre, SHO)

  

 

J'en appelle donc aux pros de l'imagerie que vous êtes : comment puis-je obtenir quelque chose de plus équilibré avec de meilleurs détails ailleurs que dans le bleu ?

• C'est normal, cet objet est tout bleu, c'est comme ça ?
• Continuer à enquiller du S et du H pour mieux équilibrer l'ensemble ?
• Trouver un autre balcon (genre au Chili) ?
• Faire quelques minutes de RVB juste pour les étoiles, de façon à ne plus être tenu par la balance déséqulibrée du SHO ?
• Acheter une licence APP, une autre de Pix, prendre un abo Photoshop et me pencher sérieusement sur un vrai traitement ?
• Arrêter la photo parce que c'est peine perdue, et me cantonner à ce que je sais à peu près faire (du VA) ?

 

Merci par avance

[Drase]

Salut, 

 

Suis sur mon téléphone donc réponse rapide mais en attendant que quelqu’un passe 

 

Essaye sans SII, le casque passe très bien sans, juste avec du HA et du OIII. 
 

il y a 20 minutes, clouzot a dit :

calibration photométrique des couleurs

C’est là que ça coince aussi je pense, pas de photométrique en SHO, HOO, HHO… ça donne souvent des résultats étranges, essaye la méthode classique 

[Titophe]

Les couches Ha et OIII montrent un beau potentiel, à ta place j'essaierai donc un assemblage HOO (pour rester proche d'un rendu colorimétrique "réaliste") ou un H(HO)O. Tu peux aussi essayer d'utiliser la couche Ha (ou peut être ici la OIII) en luminance.

Et comme le suggère @Drase , la calibration des couleurs par photométrie sur une palette SHO est impossible puisque le Ha est dans le rouge alors que en SHO tu l'as assigné au canal vert.

Personnellement, je ne fais jamais de calibration en SHO. Cela peut éventuellement se tenter en HOO mais le plus efficace pour redonner des couleurs "réalistes" aux étoiles est d'ajouter des prises avec des filtres traditionnels R-V-B.

 

 

Et pour te donner une idée de la comparaison HOO & H(HO)O, j'avais essayé l'été dernier sur les dentelles...

 

Modifié 28 janvier 2022 par Titophe

[clouzot]

Merci à vous deux (et à @Cissou8 qui m'a promis de tenter un traitement aux petits oignons )

 

La couche SII n'a pas grand chose à proposer, vous avez raison.

 

La composition en HOO (en neutralisant donc le fond de ciel uniquement comme tu le précises dans ton sujet sur les Dentelles @Titophe) est effectivement plus naturelle, mais toujours ce manque de rouge dont je me demande à force s'il n'est pas dû à mon fond de ciel très sale (qui mettrait la balance dans les choux ?)

 

 

[Titophe]

@clouzot  je veux bien m'essayer à un assemblage HOO & H(HO)O si tu peux poster les 2 fichiers .fit sortis d'empilement sur le post dédié au partage de fichiers...

 

[rmor51]

Ne possèdes-tu que Siril ? Pas de Pix en vue ? Car il existe un fantastique script SHO-AIP qui permet, entre autre, pour chaque canal RVB de faire un mélanges des images SHO en pourcentage.

[clouzot]

il y a 8 minutes, rmor51 a dit :

Ne possèdes-tu que Siril ? Pas de Pix en vue ?

 

Je n'ai actuellement que les basiques indispensables à mes Photomoches™ (marque déposée par moi) : Siril pour le prétraitement, Startools, et Affinity.

 

Je sais que si je persiste dans une voie astrophoto plus classique, je vais me rendre à l'évidence et investir dans du APP (ne serait-ce que pour faire des mosaiques) et prendre une licence Pix.

 

Mais le prix des softs m'a fait reculer jusqu'à présent, (ce qui est d'ailleurs complètement débile de ma part, vu le prix du matériel en général). L'ergonomie de ces deux softs également, surtout PI (APP, ça va encore).

[Titophe]

@clouzot & @rmor51 

Dans la dernière version de SiriL, le module Pixelmath a été implémenté ce qui facilite grandement le mixage des couleurs sur une couche donnée.

 

[jld37]

Il y a 7 heures, clouzot a dit :

En bon VA-tiste qui se respecte, si on m'avait dit qu'un jour je posterais dans la section AP, je n'y aurais pas cru. Mais bon, tout arrive !

O n'a rien vu et n te dénoncera pas.....

 

Il y a 7 heures, clouzot a dit :

Etant bloqué sur mon balcon de centre-ville

Je me suis fait la même réflexion sans encore passer à l'acte depuis mon bout de jardin de centre ville.

Quand j'ai la flemme d'aller à l'Observatoire, pourquoi ne pas s'essayer au SHO..... 

 

Il y a 7 heures, clouzot a dit :

C'est normal, cet objet est tout bleu, c'est comme ça ?

Tu n'es pas le seul à le trouver un peu bleu.....

 

En tous cas, faut continuer.....😃

JL

[clouzot]

Me voici désormais équipé d'outils supplémentaires @rmor51

• une licence d'essai d'APP. Pas tant que Siril ne fait pas le job, au contraire même, mais j'ai cru comprendre que le retrait de gradient d'APP était redoutablement efficace donc je compte l'utiliser essentiellement pour ça
• une licence d'essai de Pix (rien que l'ouvrir, ça me fait peur)
• Tant que j'y étais, j'ai aussi installé Starnet++2 pour m'amuser à faire du starless (c'est rigolo)
• J'ai shooté une petite vingtaine de minutes en RGB pour avoir le champ d'étoiles en couleurs naturelles

Avec les outils dont je dispose désormais pour quelques semaines (en attendant de voir si ça m'amuse ou si je ne m'y fais pas), par où puis-je (ou plutôt, dois-je) commencer ?

 

@Titophe je vais mettre tout ça en partage sur le sujet qui va bien 👍

[Drase]

Le 28/01/2022 à 14:53, clouzot a dit :

Mais le prix des softs m'a fait reculer jusqu'à présent, (ce qui est d'ailleurs complètement débile de ma part, vu le prix du matériel en général

Bof, avec Siril et Affinity tu peux déjà tout faire. Beaucoup n'utilisent qu'un logiciel d'empilement comme Siril et un de traitement comme photoshop ou Affinity. 

 

C'est sûr que Pix permet d'aller plus loin, enfin à priori jamais essayé, mais loin d'être indispensable pour sortir une image ! 

[rmor51]

@clouzot: En lieu et place de Starnet++, je te conseille le script Linearstarnet. Il traite aussi bien des images linéaires que non linéaires et semblent donner de meilleurs résultats.

Siril est selon moi une bonne introduction à Pix dont il s'inspire maintenant en partie. Il est par contre beaucoup plus rapide dans ses traitements et j'opère toujours mon pré-traitement dans Siril puis bascule sur Pix pour le reste et notamment la réduction du bruit qui est un des manques de Siril.

Le retrait du gradient de Siril est d'excellente qualité et moins complexe que celle de Pix.

 

Concernant Pix, je suis un débutant. J'estime qu'il permet de faire des traitements essentiels en CP, mais à trop en faire, on transforme une tête de Cromagnon en Joconde ! Il vaut mieux photographier la Joconde du premier coup plutôt que de se contenter de Cromagnon et rattraper le coup !

[clouzot]

Il y a 3 heures, Drase a dit :

C'est sûr que Pix permet d'aller plus loin, enfin à priori jamais essayé, mais loin d'être indispensable pour sortir une image ! 

Non bien sûr, je sais que le combo Siril + Affinity sait (presque) tout faire et comme le dit @rmor51 Siril est d'une rapidité vraiment redoutable pour calibrer, aligner et empiler, même avec mon vieux Mac.

 

J'ai juste du mal avec son retrait de gradient, mais je pense que c'est lié à la fois à la très forte PL que j'ai chez moi, et aussi au peu de signal que je peux engranger avec des temps d'intégration relativement courts (par rapport aux "standards" astrophotographiques). APP s'en est mieux sorti sur mes masters, car il permet une approche itérative à la construction du modèle de gradient... Par contre c'est beaucoup plus long à faire, c'est sûr.

 

Quant à Pix, c'est vraiment pour mourir moins bête. Le côté usine à gaz me rebute un peu, mais je vais quand même essayer d'y arriver. Et j'ai justement ce projet pas très compliqué avec le casque de ce pauvre Thor (qui ne m'a rien demandé), avec pas mal de techniques à apprendre (faire une luminance à la main, réussir à doser correctement les couches H et O, réussir à intégrer les quelques minutes de RVB pour les étoiles... Bref des trucs de base que je ne sais absolument pas faire (mais je vais apprendre)

[rmor51]

Je ne peux que vous recommander un excellent livre: Mastering Pixinsight. En anglais, mais simple.

Il est composé de 2 volumes. Le premier conduit pas à pas le traitement des images, de façon progressive. De plus le style employé reste léger  et dédramatisant, très agréable et bienveillant, pas du tout techno.

Le second est le manuel de réference  des process, avec le détail de tous les paramètres de chacun. Une mine d'or.

Ce qui ne gàche rien, la reliure, le papier sont de qualité, agréable à voir et au toucher et rendent. Les illustrations sont aussi de bonne qualité

 

Dans un autre style, j'ai traduit l'intégralité des tutos de LightVortex. J'ai demandé par 2 fois à leur auteur la permission de les diffuser, demandes restées à ce jour sans réponses. 

En MP uniquement.

Modifié 29 janvier 2022 par rmor51

[clouzot]

Merci @rmor51 pour ces références. En attendant de passer aux choses sérieuses, j'ai commencé par suivre les premiers tutos de Kayron Mercieca (LightVortex) en version originale. Jusqu'à présent ils semblent bien écrits... et pour une fois, ils sont publiés par écrit,  pas sous forme d'une vidéo YouTube souvent verbeuse et dont le format ne convient pas toujours quand on débute.

 

Sinon, ce casque de Thor est vraiment bleu de chez bleu, mais @Cissou8 a trouvé LA solution définitive (je ne sais pas si je dois l'en remercier ) : en faire une composition OHH, dans une approche très personnelle du fameux diptyque problème -> solution. 

 

Bref : dans les faits, il me manque à trouver le bon rapport de poses entre Ha et OIII, soit probablement encore quelques heures de Ha avant d'avoir quelque chose de correct, ce qui fera l'objet des prochaines soirées dégagées ici.

Modifié 30 janvier 2022 par clouzot

[Cissou8]

41 minutes ago, clouzot said:

mais @Cissou8 a trouvé LA solution définitive (mais je ne sais pas si je dois l'en remercier ) : en faire une composition OHH, dans une approche très personnelle du fameux diptyque problème -> solution. 

PRAG.MA.TI.QUE...tu veux plus de rouge, je te mets plus de rouge

(on mettra ca sur le compte de l'heure avancee...)

 

Sinon,j'ai re-regarde apres avoir dormi, j'arrive a ca:

 

Pour faire sortir le "liseret" rouge, j'ai commence tout pareil:

- faire une sequence

- l'exporter en croppant et en normalisant

- la reouvrir et lui appliquer un strecth de sequence

Et ensuite c'est la que ca differe

-  je reouvre la Ha deja stretchee, je la stretche a nouveau. Je fais attention ce faisant que le pic de l'histo retombe au meme endroit. Ca coupe un peu de la data en bas mais enfin.... et je la sauve comme mtf2. 

- je fais la compo HOO avec cette couche Ha bi-stretchee.

- je sature, methode dite "a l'americaine" sur un ecran mal calibre=> Y a bien du rouge maintenant, ca pique meme un peu les yeux.

Alors evidemment, en faisant tout ca, il faudrait faire un masque pour proteger les etoiles qui n'avaient rien demande,les pauvres....

 

Mais la meilleure voie est surement de lui rajouter du temps en Ha.

En tous les cas, ca reste une chouette image... Hate de la voir retravaillee

 

 

 

[rmor51]

Le 28/01/2022 à 10:07, clouzot a dit :

l'énorme pollution lumineuse

Le OIII est plus sensible à la pollution lumineuse ou la lune que le Ha et le SII. 

SHO-AIP donne une grande flexibilité dans la composition SHO. Pour le rouge, le vert, le bleu, on peut faire un mix des 3 images en pourcentage. De façon beaucoup plus simple qu'avec PixelMath.

Modifié 31 janvier 2022 par rmor51

[clouzot]

il y a 12 minutes, rmor51 a dit :

Le OIII est plus sensible à la pollution lumineuse ou la lune que le Ha et le SII. 

C'est ce que j'avais retenu. Et autant le gradient en OIII était effectivement très fort (mais finalement plus facile à modéliser et à corriger)...

... autant le fond de ciel en Ha a vraiment un gradient compliqué avec pas mal d'ondulations :

 

Il diverge en partie du gradient du OIII (pourtant capturé toujours aux mêmes heures et dans les mêmes conditions de PL).

Il n'est d'ailleurs pas impossible que je bute dans un des soucis classiques de ma 294, dont les flats en SII ou Ha sont connus pour être tachetés comme des léopards.

 

Ceci dit, apparemment ce champ est quand même bourré de Ha (source astrodoc.ca, au CDK 17")

 

 

Il va falloir que je bosse dur pour ne pas trop le raboter. Ce sera très formateur si j'y arrive