Aller au contenu

Messages recommandés

Posté (modifié)

Hello les amis

Je vous présente IC1805

Je l'avais imagée en début d'année avec la Fra400 à 400mm avec différents temps d'exposition, version classique et SHO.


Cette fois-ci, j'ai voulu la tenter avec le réducteur de focale 0.70, et je m'en suis tenu à des expositions de 600".

Captures en Juillet et Août 2024

 

Les infos :

 

Fra400 + réducteur de focale 0.70 + 533 MC Pro + filtre Antlia duo band 5 nm + Asiair Plus
OAG Zwo + 120 mini pour le guidage
Le tout sur monture AVX

 

90 poses de 600" soit un total de 15h

30 Darks

40 Offsets

Pas de Flats

 


Quelques éléments aprÚs Gradient, Image Solver et SPCC

 

 

INFOS.thumb.jpg.ad03c23f782879c9c627a409545ab85a.jpg

 

 

 

Procédure :

 

Dynamic crop

Gradient
Image solver
SPCC
BlurX correct only 
SCNR Ă  0.75
EZ Soft stretch
Extraction couche L que j'ai appliqué 2 fois
StarX

Curve pour saturation
NarrowbandNorm
Curve pour légÚre saturation
Colormask sur canal jaune Ă  scale 3 puis maskblur 3 fois
Curve
rangemask sur l'image starless d'origine pour jouer sur le bleu au centre via curve
Verification de l'histogramme
NoiseX par défaut
LocalHistogram : Kernel Ă  28, contraste Ă  1.5, amount Ă  0.300
LocalHistogram de nouveau : cette fois ci Kernel Ă  300, les autres curseurs idem lors de la 1Ăšre passe.
Histogramme pour ajustement du background et alignement des courbes RVB
SCNR Ă  0.75
Dark Structure : amount Ă  0.35
Réintégration des étoiles
Léger BlurX (J'ai retenu la leçon, faut pas en abuser)

 

 

IC1805280MM.thumb.jpg.828c6262b3d1aad61b54e07db1ecfa91.jpg

Modifié par Archer92
  • J'aime 6
  • Merci / Quelle qualitĂ©! 4
Posté
il y a une heure, sebseacteam a dit :

Mon cher Momo, votre coeur va trÚs bien, il a de l'endurance, 15H d'efforts non stop ça paie...

 

:1010:

 

Merci l'ami ;)

Posté

En ce moment suis pas trop là, bien occupé avec de la photo diurne, 2 meetings aériens à 1 semaine d'écart (Amiens, Cambrai) , 15000 photos à trier...!pomoi!

Je confirme qu'au cul du Rafale Marine y a pas mal de turbulence.....

 

image.png.5087f21b03148b8cbce84875c3aef462.png

 

image.png.3cacf1c6bd4fcc266cbd62adcab5ad81.png

:D

  • Merci / Quelle qualitĂ©! 4
Posté (modifié)

Bravo pour ce trÚs beau coeur. Les 15h ont payé.

 

Quelques remarques sur le traitement:

 

Si tu ne fais pas de flats (c'est quand mĂȘme dommage) les offsets sont alors inutiles (car ils servent uniquement Ă  calibrer les flats)

 

Comme il s'agit d'une image narrowband, il existe mille façons de traiter les couleurs. A mon sens la calibration n'est mĂȘme pas un passage obligĂ© Ă©tant donnĂ© qu'on va en gĂ©nĂ©ral appliquer tout un tas d'opĂ©ration pour mettre en valeur telle ou telle couleur avec des masques diffĂ©renciĂ©s ou des mĂ©langes des couches et que cela va inĂ©vitablement modifier la calibration.

 

Je ne comprend pas vraiement pourquoi tu extrais la couche L (2 fois)? Quel est l'objectif et à quel moment est ce que tu la réintÚgre?

 

Et enfin BlurX est un outil de dĂ©convolution, il doit ĂȘtre appliquĂ© uniquement sur l'image linĂ©aire (et avec les Ă©toiles). Si j'Ă©tais toi je remplacerai le passage en correct only par un passage normal de Blurx (Ă©ventuellement en augmentant la valeur de Nonstellar au delĂ  des 0,5). C'est bien en phase linĂ©aire que cet outil permet de faire des miracles.

Le sharpening que tu peux vouloir faire en fin de traitement doit lui ĂȘtre rĂ©alisĂ© avec d'autres outils.

 

Modifié par nico1038
  • J'aime 2
Posté (modifié)
il y a une heure, nico1038 a dit :

Bravo pour ce trÚs beau coeur. Les 15h ont payé.

 

Quelques remarques sur le traitement:

 

Si tu ne fais pas de flats (c'est quand mĂȘme dommage) les offsets sont alors inutiles (car ils servent uniquement Ă  calibrer les flats)

 

Comme il s'agit d'une image narrowband, il existe mille façons de traiter les couleurs. A mon sens la calibration n'est mĂȘme pas un passage obligĂ© Ă©tant donnĂ© qu'on va en gĂ©nĂ©ral appliquer tout un tas d'opĂ©ration pour mettre en valeur telle ou telle couleur avec des masques diffĂ©renciĂ©s ou des mĂ©langes des couches et que cela va inĂ©vitablement modifier la calibration.

 

Je ne comprend pas vraiement pourquoi tu extrais la couche L (2 fois)? Quel est l'objectif et à quel moment est ce que tu la réintÚgre?

 

Et enfin BlurX est un outil de dĂ©convolution, il doit ĂȘtre appliquĂ© uniquement sur l'image linĂ©aire (et avec les Ă©toiles). Si j'Ă©tais toi je remplacerai le passage en correct only par un passage normal de Blurx (Ă©ventuellement en augmentant la valeur de Nonstellar au delĂ  des 0,5). C'est bien en phase linĂ©aire que cet outil permet de gagner Ă©normĂ©ment en finesse.

Le sharpening que tu peux vouloir faire en fin de traitement doit lui ĂȘtre rĂ©alisĂ© avec d'autres outils.

 

 

Re Nico

Merci ;)

 

Je fais des flats, mais je n'ai pas aimé le rendu, de peur que cela ne se voit lors du stack.

j'ai des fonds un peu bleu/rouge mais bien visibles, je pense que c'est du au filtre duoband

 

J'extrais la couche L une fois mais j'applique le passage 2 fois via LRGB combination juste avant la séparation étoiles / objet du CP, en gros, j'applique le 1er passage avec les curseurs 0;40 puis le 2e passage je clique sur la chrominance noise reduction, pour donner un peu de peps on va dire.

 

Quant à BlurX J'essaierai la prochaine fois. 

 

Modifié par Archer92
  • J'aime 1
Posté
il y a 1 minute, Archer92 a dit :

 

J'extrait la couche L mais j'applique le passage 2 fois juste avant la séparation etoiles / objet du CP, en gros, j'applique le 1er passage avec les curseurs 0;40 puis le 2e passage je clique sur la chrominance, pour donner un peu de peps on va dire.

 

Tu veux dire que tu extrais la couche L et que tu la réintÚgre (avec le process LRGBCombination j'imagine) dans la foulée (et cela 2 fois de suite)?

Pourquoi pas, mais je pense que tu dois pouvoir obtenir exactement la mĂȘme chose juste avec l'outil courbe associĂ© Ă  un masque de luminance.

Posté (modifié)
il y a une heure, nico1038 a dit :

 

Tu veux dire que tu extrais la couche L et que tu la réintÚgre (avec le process LRGBCombination j'imagine) dans la foulée (et cela 2 fois de suite)?

Pourquoi pas, mais je pense que tu dois pouvoir obtenir exactement la mĂȘme chose juste avec l'outil courbe associĂ© Ă  un masque de luminance.

 

Exact

Pour la seconde phrase, je n'y ai pas pensé, c'était juste un test et j'ai vu que j'ai obtenu un bon rendu, du coup je l'ai gardé

Modifié par Archer92
  • J'aime 1
Posté

Hello,

 

Belle image, bravo !

 

il y a 31 minutes, nico1038 a dit :

Et enfin BlurX est un outil de dĂ©convolution, il doit ĂȘtre appliquĂ© uniquement sur l'image linĂ©aire (et avec les Ă©toiles).

 

Nico, une raison pour indiquer d'utiliser BXT avec les étoiles ?

 

Sans, ça fonctionne trÚs bien également, mais il fait alors définir manuellement la valeur de la PSF (et par extension, savoir la déterminer).

  • J'aime 1
Posté
il y a une heure, schizophrene a dit :

Hello,

 

Belle image, bravo !

 

 

Nico, une raison pour indiquer d'utiliser BXT avec les étoiles ?

 

Sans, ça fonctionne trÚs bien également, mais il fait alors définir manuellement la valeur de la PSF (et par extension, savoir la déterminer).

 

Exactement: la déconvolution se base sur la psf donc soit il faut laisser les étoiles soit spécifier un diamÚtre de  PSF correctement estimé. Si on laisse "Automatic PSF" sur une image sans étoile on peut avoir un résultat qui à premiÚre vue peut sembler prometteur mais qui en réalité a fait n'importe quoi (comme supprimer des nébulosités par exemple).

  • J'aime 1
Posté
Il y a 1 heure, nico1038 a dit :

 

Exactement: la déconvolution se base sur la psf donc soit il faut laisser les étoiles soit spécifier un diamÚtre de  PSF correctement estimé. Si on laisse "Automatic PSF" sur une image sans étoile on peut avoir un résultat qui à premiÚre vue peut sembler prometteur mais qui en réalité a fait n'importe quoi (comme supprimer des nébulosités par exemple).

 

Alors on est entiùrement d'accord 😊

Posté
Il y a 12 heures, Archer92 a dit :

j'ai des fonds un peu bleu/rouge mais bien visibles, je pense que c'est du au filtre duoband

Salut, j'ai exactement la mĂȘme chose de mon cĂŽtĂ© avec des fond en dĂ©gradĂ© du rouge au vert qqsoit le filtre narrow band. Je me suis demandĂ© si c'Ă©tait normal mais vu que mes 3 filtres (pas tous de la mĂȘme marque) le font, je me suis dit que c'Ă©tait normal...🙂

Cependant ça part trÚs bien au traitement et retrait de gradient. Au moins les poussiÚres ou le vignettage part grace au flat.

  • J'aime 2
Posté (modifié)
Il y a 2 heures, shibon a dit :

Salut, j'ai exactement la mĂȘme chose de mon cĂŽtĂ© avec des fond en dĂ©gradĂ© du rouge au vert qqsoit le filtre narrow band. Je me suis demandĂ© si c'Ă©tait normal mais vu que mes 3 filtres (pas tous de la mĂȘme marque) le font, je me suis dit que c'Ă©tait normal...🙂

Cependant ça part trÚs bien au traitement et retrait de gradient. Au moins les poussiÚres ou le vignettage part grace au flat.

 

Salut Sam

Merci pour les Infos.

Je t'avoue que lorsque j'ai vu la tronche des flats, cela m'a refroidi net, cela a Ă  peu prĂšs la mĂȘme texture que lorsqu'on fait un retrait de gradient mais en beaucoup prononcĂ©. Dans ces moments lĂ , je me suis dit no way ! Et du coup je n'ai pas pris le risque de les intĂ©grer.

J'essaierai la prochaine fois

Modifié par Archer92
Posté

AprÚs les écrans à flats, voici les écrans à lampadaire nucléaire....

image.png.a32c6b59132a844f3b2c418465e2c8ac.png

 

en se mettant Ă  l'ombre du parasol c'est bien mieux

image.png.a50bef4075e022bc729137006f7606a5.png

 

A voir sur les images Ă  venir si c'est plus facile niveau traitement.

 

[mode pollution du post terminé ]

  • J'aime 2
  • Snif, c'est trop triste 1
Posté
il y a une heure, sebseacteam a dit :

AprÚs les écrans à flats, voici les écrans à lampadaire nucléaire....

image.png.a32c6b59132a844f3b2c418465e2c8ac.png

 

en se mettant Ă  l'ombre du parasol c'est bien mieux

image.png.a50bef4075e022bc729137006f7606a5.png

 

A voir sur les images Ă  venir si c'est plus facile niveau traitement.

 

[mode pollution du post terminé ]

 

La vache ! đŸ˜±Â 

Posté
Il y a 1 heure, Archer92 a dit :

 

La vache ! đŸ˜±Â 

Je finis par avoir un affreux doute lĂ ....

Si ça se trouve c'est carrément une supernova qui est apparue là au dessus de chez moi... !ph34r!

A moi la célébrité youhouuuuuuuuuuuuuuuuu  :bras:

  • Comme je me gausse! 3
Posté
19 minutes ago, sebseacteam said:

Je finis par avoir un affreux doute lĂ ....

Si ça se trouve c'est carrément une supernova qui est apparue là au dessus de chez moi... !ph34r!

A moi la célébrité youhouuuuuuuuuuuuuuuuu  :bras:

Mets ton nom dessus, vite !!

 

@Archer92 belle capture, j'avais vu et taggué l'image mais oublié de commenter !

15h c'est du bon travail ça !

  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualitĂ©! 1
Posté
il y a une heure, 180Vision a dit :

Mets ton nom dessus, vite !!

 

@Archer92 belle capture, j'avais vu et taggué l'image mais oublié de commenter !

15h c'est du bon travail ça !

 

Salut Julien

Merci ;)

 

Quant Ă  Seb, son oeuvre va valoir de l'or đŸ€Ș

  • Comme je me gausse! 2
Posté
il y a 52 minutes, Archer92 a dit :

 

Salut Julien

Merci ;)

 

Quant Ă  Seb, son oeuvre va valoir de l'or đŸ€Ș

En plus c'est ce que je prends tous les matins...

 

Screenshot_2024-09-17-12-51-12-111_com.amazon.mShop.android.shopping2.thumb.jpg.938ca78711bdcf04189c6fc3bc52be4d.jpg

 

😜

  • Comme je me gausse! 3
Posté
Il y a 23 heures, sebseacteam a dit :

En ce moment suis pas trop là, bien occupé avec de la photo diurne, 2 meetings aériens à 1 semaine d'écart (Amiens, Cambrai) , 15000 photos à trier...!pomoi!

Je confirme qu'au cul du Rafale Marine y a pas mal de turbulence.....

 

image.png.5087f21b03148b8cbce84875c3aef462.png

 

image.png.3cacf1c6bd4fcc266cbd62adcab5ad81.png

:D

Superbe, ce Rafale  ! 

 

Avec en plus les filets de condensation qui illustrent la dĂ©pression de l'air sur les extrados. J'observe d'ailleurs que les filets d'air ont tendance Ă  se dĂ©coller sur les extrados des ailes delta (Ă  droite) malgrĂ© la pression vers le bas des canards. On voit que le flux d'air des canards est quasiment dans l'axe de l'appareil, voire mĂȘme un peu axĂ© vers le bas. Soumis au flux des canards, les filets d'airs sur la partie gauche de l'aile droite  restent relativement linĂ©aires et collĂ©s Ă  l'aile, tandis que le flux d'air Ă  droite, vers l'extrĂ©mitĂ© de l'aile et hors de portĂ©e du flux des canards, se dĂ©colle et devient turbulent.

C'est une belle illustration de l'efficacité des canards, et donc du savoir-faire des aérodynamiciens de Dassault !

 

C'est fou ce qu'un simple cliché peut apporter  du point de vue technique.

  • J'aime 2

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet


×   CollĂ© en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut Ă  la place

  Seulement 75 Ă©moticĂŽnes maximum sont autorisĂ©es.

×   Votre lien a Ă©tĂ© automatiquement intĂ©grĂ©.   Afficher plutĂŽt comme un lien

×   Votre contenu prĂ©cĂ©dent a Ă©tĂ© rĂ©tabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insĂ©rez-les depuis une URL.

  • En ligne rĂ©cemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistrĂ© regarde cette page.
×
×
  • CrĂ©er...

Information importante

Nous avons placĂ© des cookies sur votre appareil pour aider Ă  amĂ©liorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramĂštres de cookie, sinon nous supposerons que vous ĂȘtes d’accord pour continuer.