Nouveau Matériel: Monture Harmonique Ragdoll 17

[Ant-1]

Le filtre CLS, comme le L pro et beaucoup d'autre tu le bleu. pas conseillé.

Les bias tu peux les faire maintenant et appliquer aux photo passées!

 

On fais jamais d'autofocus en astro, ca sert a rien, tu le coupes et tu fait en manuel avec la bague de l'objectif.

[krotdebouk]

il y a 11 minutes, Ant-1 a dit :

On fais jamais d'autofocus en astro, ca sert a rien, tu le coupes et tu fait en manuel avec la bague de l'objectif

J'ai pas compris. Une lunette SVbony SV503 + réducteur x0.8, un moteur de MAP, NINA et sa Vcurve, ça marche pas mal. Il me semble qu'on est quelques uns à procéder comme ça..

[Ant-1]

13 minutes ago, krotdebouk said:

25 minutes ago, Ant-1 said:

On fais jamais d'autofocus en astro, ca sert a rien, tu le coupes et tu fait en manuel avec la bague de l'objectif

J'ai pas compris. Une lunette SVbony SV503 + réducteur x0.8, un moteur de MAP, NINA et sa Vcurve, ça marche pas mal. Il me semble qu'on est quelques uns à procéder comme ça..

 

Effectivement, erreur, j'ai cru qu'il faisait des photo a l'apn + objectif.   parce qu'il parlait d'APN et la photo est a focale plutot faible, je pensais qu'il utilisait l'autofocus du boitier...

j'avais pas lu le début de la discussion, ou il indique une petite lunette + focuser.

Pour moi, autofocus c'est celui d'un appareil photo. Focuser + NINA c'est pas autofocus, c'est un focuser dans une sequence programmée.

 

Quoi qu'il arrive, si le focuser marche pas bien, il peux faire la ,MAP en manuel !

[tranquiliste]

Je continue dans mon aventure (ou mésaventures 😁) astrophotographique.
Hier soir un peu de ciel dégagé et j'ai refait des tests

Réglage du focuser avec NINA => échec, j'ai fait un post séparé pour demander de l'aide

Alignement polaire avec TPPA => succès, j'ai réussi à avoir 0"09 d'erreur très rapidement

Calibration avec PHD2 => échec, mais j'ai depuis relu comment ça marche et comment le faire et j'ai de quoi tester pour la prochaine fois

Suivi avec PHD2 => bien entendu échec, je referai des tests quand ma calibration sera ok

J'ai quand même refais une série de photo "pour voir" et bien entendu, ça ne donne rien de bon mais à noter que mon objet se retrouve comme l'autre fois dans un coin de la photo, est ce du à mon pb de calibration/suivi, faut il que je fasse un centrage dans NINA ??? J'essaie de résoudre les problèmes un par un.
 

A bientôt avec mes nouvelles erreurs (et j'espère succès )

Modifié 12 janvier par tranquiliste

[krotdebouk]

il y a 39 minutes, tranquiliste a dit :

Réglage du focuser avec NINA => échec, j'ai fait un post séparé pour demander de l'aide

Pourtant tu avais réussi précédemment ?

Qu'est-ce qui a changé depuis ?

As-tu vérifié ton montage mécanique, un petit desserrage de l'accouplement par exemple ?

 

il y a 39 minutes, tranquiliste a dit :

J'ai quand même refais une série de photo "pour voir" et bien entendu, ça ne donne rien de bon mais à noter que mon objet se retrouve comme l'autre fois dans un coin de la photo, est ce du à mon pb de calibration/suivi, faut il que je fasse un centrage dans NINA ???

Est-ce que tu utilises l'astrométrie ? Si ce n'est pas le cas, c'est normal que la cible ne soit pas bien centrée..

Modifié 12 janvier par krotdebouk

[dob250]

Si tu as une bonne mise en station tu devrais pouvoir pousser jusqu'à 30 sec de poses donc ce n'est pas que le problème phd2

Tu devrais décrire plus précisément ce que tu changes , des images écrans par exemple etc... Car si tu détailles juste le constat d'échec ou réussite difficile de t'aider 

[Fredalamo]

Le 24/11/2024 à 17:04, morbli a dit :

ragdoll = poupée de chiffon, drôle de nom pour une monture qui est sensée être quelque chose d'un peu rigide

 

C'est aussi une race de chat comme le logo de la monture, il a la particularité d'être élastique, espérons que la monture ne le soit pas ...

[tranquiliste]

il y a 14 minutes, krotdebouk a dit :

Pourtant tu avais réussi précédemment ?

Qu'est-ce qui a changé depuis ?

As-tu vérifié ton montage mécanique, un petit desserrage de l'accouplement par exemple ?

 

Est-ce que tu utilises l'astrométrie ? Si ce n'est pas le cas, c'est normal que la cible ne soit pas bien centrée..

Concernant le montage mécanique, je l'ai vérifié avant et j'ai resserré les vis pour supprimer le petit jeu que j'avais vu.
A priori je ne pense pas avoir changé quelque chose mais entre 2 essais suite à différente lecture, ce n'est peut être pas le cas. Tu as raison, je vais reprendre le json de la mise au point que j'avais réussi pour vérifier les paramètres.

Est ce que j'utilise l'astrométrie? Je crois que oui, ASTAP est déclaré dans N.I.N.A, il faut que je fasse quelque chose d'autre?

 

il y a 5 minutes, dob250 a dit :

Si tu as une bonne mise en station tu devrais pouvoir pousser jusqu'à 30 sec de poses donc ce n'est pas que le problème phd2

Tu devrais décrire plus précisément ce que tu changes , des images écrans par exemple etc... Car si tu détailles juste le constat d'échec ou réussite difficile de t'aider 

Oui effectivement lors d'une précédente session j'avais fais des photos de 30s qui étaient correctes, mais hier j'avais paramétré 60s

[krotdebouk]

il y a 7 minutes, tranquiliste a dit :

Est ce que j'utilise l'astrométrie? Je crois que oui, ASTAP est déclaré dans N.I.N.A, il faut que je fasse quelque chose d'autre?

Tu le verrais si c'était utilisé, tu en vois le déroulement dans la séquence. Ca t'affiche l'erreur en pixels par rapport à la position demandée jusqu'à avoir "Succès".

Est-ce que tu utilises au moins le séquenceur simple pour lancer une session de captures ?

[tranquiliste]

il y a 5 minutes, krotdebouk a dit :

Tu le verrais si c'était utilisé, tu en vois le déroulement dans la séquence. Ca t'affiche l'erreur en pixels par rapport à la position demandée jusqu'à avoir "Succès".

Est-ce que tu utilises au moins le séquenceur simple pour lancer une session de captures ?

le guidage était bien activé (et très mauvais 😁) mais je ne sais pas si c'est de ça dont tu parles, et oui j'utilise le séquenceur simple pour les sessions de capture

[krotdebouk]

Si tu utilises le séquenceur simple, il faut activer Recentrer la cible avec astrométrie.

Vérifie les tolérances de pointage et de rotation que tu as sur l'astrométrie (Options/Astrométrie)

[tranquiliste]

Top, merci @krotdebouk, peut être un problème qui va se régler 😀

[tranquiliste]

Bonjour à tous, hier ciel dégagé, j'ai pu faire un nouvel essai, il y a enfin du mieux.

Côté autofocus, après avoir resserré toutes les vis j'arrive à avoir des courbes presque correctes mais surtout de façon répétitive. Ce n'est pas parfait car j'ai du rajouter un incrément manuellement pour qu'au masque de Bathinov, ce soit bon. Il me reste un plat sur la droite. Je vais essayer de voir d'où ça vient, mais arrivé à ce résultat, je suis passé aux autres étapes.

Côté Alignement polaire, je crois que je suis bon, je ne suis pas encore très rapide et je l'ai arrêté et refait plusieurs fois car ma position de départ était visiblement assez éloignée, mais au final je suis arrivé à une erreur de 0.09 sans trop de soucis.
Ensuite j'ai voulu refaire la calibration car la dernière fois je n'avais pas quelque chose de très orthogonal, cf ci-dessous, mais il faut dire que j'avais pointé un peu au hasard à l'est (je n'ai pas accès au méridien). Cette fois ci j'avais préparé dans l'après midi mais malheureusement l'étoile que j'avais repéré en préparant ma session n'était pas accessible de l'endroit où j'avais mis mon télescope.

Je suis donc passé à un essai de paramétrage du guidage et là échec total, impossible de de faire la mise au point sur des étoiles et je crois qu'à force de toucher à tout j'ai complètement déréglé l'installation. Comme pour l'autofocus, je vais sans doute tout démonter et essayer de refaire des réglages de jour.

 

Deux autres points positifs, le "slew and center" recommandé par @krotdebouk fonctionne bien et j'ai essayé de faire des poses des 30 secondes sur M81 sans autoguidage et le résultat était correct (étoiles quand même un peu étirées) et du coup j'ai lancé une session de 300 photos de 30s toujours sur M81 qu'il faut encore que je développe (un autre sujet où il faut que je progresse 😁), un exemple de pose à 30s issu d'un raw


En résumé: une session plutôt positive (de mon point de vue😀), je progresse, lentement mais je progresse.
Je vais peut être refaire un essai ce soir, il semble que ce soit dégagé

Bon ciel à tous

[dob250]

A droite c'est le backfocus a mon avis avec une donnée trop grande 

Pour te partager mes données de mon gemini , réglage 40 entre chaque mesure et backfocus de 30 uniquement en positif 

[tranquiliste]

Bizarre, moi je suis à un pas de 90 avec overshoot de 250 et toi tu es à 40?

[tranquiliste]

Traitement rapide avec Siril.
je le referai avec Pixinsight dès que je l'aurai acheté.

[dob250]

il y a 45 minutes, tranquiliste a dit :

Bizarre, moi je suis à un pas de 90 avec overshoot de 250 et toi tu es à 40?

Oui 40 et 30 overshoot à diminuer ,la courbe a droite est inversée après le pas tu es dans le clou sur le rapport entre le rapport fhd bas et haut de la courbe. Sur le backflash tout le monde semble être au alentour de 30

[tranquiliste]

il y a 3 minutes, dob250 a dit :

la courbe a droite est inversée après le pas tu es dans le clou sur le rapport entre le rapport fhd bas et haut de la courbe. 

Pas sur de comprendre ce que tu veux dire
 

 

il y a 5 minutes, dob250 a dit :

 Sur le backflash tout le monde semble être au alentour de 30

Oui c'est ce que j'avais lu mais à 30 j'avais cette courbe et en augmentant la taille du pas je l'ai améliorée

[krotdebouk]

La valeur de l'overshoot (dépassement), tu t'en fiches un peu (complètement même) tant qu'elle est supérieure au backlash du système complet de mise au point (jeu du moteur de MAP + jeu du focuser).

Un petit croquis :

Là il est demandé de sortir de 4 x 30 pas à partir de la position 1000 pas avec un dépassement de 350 pas (Overshoot (1)) ou 120 pas (Overshoot (2)). Dans les deux cas les jeux mécaniques sont rattrapés (backlash) et le focuser commence sa Vcurve à 1160.

La seule différence est le temps de déplacement supplémentaire de 1280 à 1510, 2 fois (aller/retour), je dirais 4 secondes.. Mais au moins tu es sûr d'avoir rattrapé les jeux mécaniques !

[dob250]

il y a 9 minutes, krotdebouk a dit :

La valeur de l'overshoot (dépassement), tu t'en fiches un peu (complètement même) tant qu'elle est supérieure au backlash du système complet de mise au point (jeu du moteur de MAP + jeu du focuser).

Un petit croquis :

Là il est demandé de sortir de 4 x 30 pas à partir de la position 1000 pas avec un dépassement de 350 pas (Overshoot (1)) ou 120 pas (Overshoot (2)). Dans les deux cas les jeux mécaniques sont rattrapés (backlash) et le focuser commence sa Vcurve à 1160.

La seule différence est le temps de déplacement supplémentaire de 1280 à 1510, 2 fois (aller/retour), je dirais 4 secondes.. Mais au moins tu es sûr d'avoir rattrapé les jeux mécaniques !

Intéressant et manifestement plus de backflash même si dans l'absolu tu peux baisser un peu

Je suis trop perfectionniste 🤪

[krotdebouk]

il y a 46 minutes, dob250 a dit :

Intéressant et manifestement plus de backflash même si dans l'absolu tu peux baisser un peu

Je suis trop perfectionniste 🤪

Oui

J'avais un EAF dont le backlash évoluait.. Si je mettais un overshoot à la valeur du backlash, à un moment ça merdait !

[dob250]

il y a 16 minutes, krotdebouk a dit :

Oui

J'avais un EAF dont le backlash évoluait.. Si je mettais un overshoot à la valeur du backlash, à un moment ça merdait !

Pas top ça je viens d'en acheter un 🤪

Maintenant que j'ai cette information je vais pas m'en faire c'est pour mon 150 ts 

[tranquiliste]

Bonjour à tous, je continue sur la suite de mes aventures.

Côté mise au point, j'arrive à avoir des courbes potables avec H2 au dessus de 0.8 et de façon répétitive mais ce n'est pas encore ça car j'ai toujours une petite correction à faire au masque de bahtinov. Ce n'est pas trop grave car je suis à côté de mon télescope mais ce n'est pas assez bon pour que j'intègre l'autofocus dans une séquence N.I.N.A.

 

Par contre là où j'ai progressé c'est sur le suivi. Dimanche, J'ai démonté ma lunette guide et la caméra et j'ai fait des essais de mise au point en plein jour. Bien m'en a pris car je me suis rendu compte que j'avais laissé une des pièces de la caméra et je pense que ça influait sur le backfocus. Le soir je me suis dépêché de faire ma calibration avant que Mintaka ne disparaisse derrière un des arbres du jardin et je pense qu'elle n'est pas mauvaise (si j'ai bien compris comment interpréter le résultat😀)

Ensuite dans la foulée j'ai lancée une session avec des photos de 60" sur la nébuleuse de la tête de cheval, mais au bout de qq minutes, ça a cafouillé je pense à cause des feuilles des arbres qui passaient dans le champ de vision de la lunette guide.
Enfin hier soir, nouvel essai sur NGC2175 avec des poses de 60" et j'ai réussi à avoir 40mn de suivi correct (RMS total 0.86 en moyenne)

NGC2175

 

Après ce post, vous devriez être tranquille pendant quelque temps car trop près de la pleine lune (je m'en fiche un peu au stade ou j'en suis de mes essais) et surtout les prévisions ne sont pas bonnes sur les prochains jours.

 

Bon ciel à tous

[dob250]

hello, 

ça progresse  

pour la mise au point je ne l'a fait plus au masque de bathinov mais sur sharpcap "Mesure FWHM multi-étoiles"  et maintenant au même je lance le focus automatique car j'ai cette possibilité 

 

 

[krotdebouk]

il y a 40 minutes, tranquiliste a dit :

Côté mise au point, j'arrive à avoir des courbes potables avec H2 au dessus de 0.8 et de façon répétitive mais ce n'est pas encore ça car j'ai toujours une petite correction à faire au masque de bahtinov.

Ca c'est pas normal.. Tu as essayé avec les différents algos (parabolique, hyperbolique) associés ou pas avec la tendance ?

Fais ces essais sur un champ assez haut pour éviter que la turbu mette le bazar et tu peux aussi réduire la taille du champ pris en compte pour l'autofocus (FA Ratio Fenêtrage Intérieur). Avec 0.8 par exemple, ça évite de prendre en compte les étoiles en bord de champ qui sont parfois allongées..

 

J'ai également lu que la Focalisation Auto par NINA ou Hocus Focus ne donnait pas les mêmes résultats (Options/Acquisitions/Options Image).

 

Le bon résultat est celui qui te donnera la HFR la plus basse et de manière répétitive.

 

Tu as aussi une trame linéaire sur tes images. J'imagine que tu ne fais pas de dithering ?

 

Tant qu'à faire et si tu le peux, profite que la Lune soit là pour faire tes essais

[tranquiliste]

il y a 44 minutes, krotdebouk a dit :

Ca c'est pas normal.. Tu as essayé avec les différents algos (parabolique, hyperbolique) associés ou pas avec la tendance ?

Fais ces essais sur un champ assez haut pour éviter que la turbu mette le bazar et tu peux aussi réduire la taille du champ pris en compte pour l'autofocus (FA Ratio Fenêtrage Intérieur). Avec 0.8 par exemple, ça évite de prendre en compte les étoiles en bord de champ qui sont parfois allongées..

 

Je suis en Hyperbolic,  mais effectivement je n'ai pas encore essayé ces différents paramètres
 

 

il y a 45 minutes, krotdebouk a dit :

 

J'ai également lu que la Focalisation Auto par NINA ou Hocus Focus ne donnait pas les mêmes résultats (Options/Acquisitions/Options Image).

J'avais lu beaucoup de bien de Hocus Focus, je vais essayer de l'installer pour voir si i y a une différence

 

il y a 47 minutes, krotdebouk a dit :

 

Tu as aussi une trame linéaire sur tes images. J'imagine que tu ne fais pas de dithering ?

 

une trame linéaire? Possible je ne visualise pas très bien ce que c'est. En tout cas je ne fait pas de dithering et je sais à peine ce que c'est, je vais me renseigner

 

Merci pour tous tes conseils

[krotdebouk]

il y a 21 minutes, tranquiliste a dit :

une trame linéaire? Possible je ne visualise pas très bien ce que c'est

Regarde le fond de ciel de ta première image, la trame est alignée dans le sens des traits jaunes. C'est quasi irrattrapable au traitement à moins de mettre un fond de ciel noir, ce que je ne trouve pas super..

 

Le dithering c'est un décalage aléatoire de quelques pixels des images capturées, idéalement à faire sur les deux axes AD et DEC. Ca ne sera plus linéaire mais éparpillé et nettement moins visible.

Ca se gère dans NINA à Equipement/Guidage (PHD2 connecté) et dans PHD2.

Il vaut mieux un dithering significatif pour un capteur d'imagerie couleur, au moins 5 pixels sur son capteur (d'après moi). Mais attention, la valeur paramétrée est un max et comme elle est aléatoire, elle sera rarement de 5 pixels. Donc pour être sûr d'avoir le plus souvent aux alentours de 5 pixels de dithering, j'en indique le double.

Puis comme PHD2 travaille à partir de la caméra de guidage, il faut prendre en compte le ratio "Echantillonnage imageur/Echantillonnage guideur". Dans mon cas il me faut 13 pixels de dithering sur le guideur pour en avoir 10 (au max) sur l'imageur.

 

Puis dans ta séquence tu indiques la fréquence de dithering.

Ca dépend du nombre d'images, du temps global dipo pour la session.. Je fais un dither toutes les 5 images avec des poses de 60", toutes les 3 images avec des poses de 180", toutes les 2 images avec des poses de 300". 

 

Voilà, tu sais tout ou presque sur le dithering avec NINA !

[180Vision]

On 2/2/2025 at 11:45 AM, krotdebouk said:

Oui

J'avais un EAF dont le backlash évoluait.. Si je mettais un overshoot à la valeur du backlash, à un moment ça merdait !

 

Oui, et je sais où il est !

Comme tu dis, moi j'ai carrément mis des valeurs hautes, dans les deux sens, et ma MAP se fait proprement avec un pas de 30 (sur une focale longue).

Le temps de la partie AF sur le temps d'acquisition, si tu as les offsets (ou filtres parafocaux) et que tu attends une variation suffisante de HFR...c'est pas vraiment un problème.

[krotdebouk]

il y a 2 minutes, 180Vision a dit :

Oui, et je sais où il est !

Moi aussi !

Utilisé en CP avec la méthode overshoot c'est effectivement pas un problème. Moi c'était en solaire sur une Lunt 60 et FireCapture qui ne fonctionne pas comme ça pour la MAP, il fallait prendre en compte le backlash IN et OUT qui n'était pas constant : l'enfer !!

[180Vision]

1 hour ago, krotdebouk said:

Regarde le fond de ciel de ta première image, la trame est alignée dans le sens des traits jaunes. C'est quasi irrattrapable au traitement à moins de mettre un fond de ciel noir, ce que je ne trouve pas super..

 

Le dithering c'est un décalage aléatoire de quelques pixels des images capturées, idéalement à faire sur les deux axes AD et DEC. Ca ne sera plus linéaire mais éparpillé et nettement moins visible.

Ca se gère dans NINA à Equipement/Guidage (PHD2 connecté) et dans PHD2.

Il vaut mieux un dithering significatif pour un capteur d'imagerie couleur, au moins 5 pixels sur son capteur (d'après moi). Mais attention, la valeur paramétrée est un max et comme elle est aléatoire, elle sera rarement de 5 pixels. Donc pour être sûr d'avoir le plus souvent aux alentours de 5 pixels de dithering, j'en indique le double.

Puis comme PHD2 travaille à partir de la caméra de guidage, il faut prendre en compte le ratio "Echantillonnage imageur/Echantillonnage guideur". Dans mon cas il me faut 13 pixels de dithering sur le guideur pour en avoir 10 (au max) sur l'imageur.

 

Puis dans ta séquence tu indiques la fréquence de dithering.

Ca dépend du nombre d'images, du temps global dipo pour la session.. Je fais un dither toutes les 5 images avec des poses de 60", toutes les 3 images avec des poses de 180", toutes les 2 images avec des poses de 300". 

 

Voilà, tu sais tout ou presque sur le dithering avec NINA !

 

Tout comme le monsieur, moi je fais tout le temps du 15px toutes les 3 images et ça permet en effet des images sans ces risques à la fin, plus faciles à traiter et potentiellement de permettre du Drizzle (qui est aussi dépendant du dithering) !

 

Donc ça coûte pas énorme au final, et ça rapporte !

 

1 minute ago, krotdebouk said:

Moi aussi !

Utilisé en CP avec la méthode overshoot c'est effectivement pas un problème. Moi c'était en solaire sur une Lunt 60 et FireCapture qui ne fonctionne pas comme ça pour la MAP, il fallait prendre en compte le backlash IN et OUT qui n'était pas constant : l'enfer !!

 

Ah oui, je l'avais d'ailleurs mis sur l'Intes pour le planétaire/ lunaire et il vaut mieux utiliser la MAP avec la fenêtre ASCOM par dessus au final, bien plus fiable (on peut aussi y mettre d'ailleurs un backlash...)

 

Quoiqu'il en soit, même en "manuel" sur un P.O, moi j'ai toujours qq fait ça de façon empirique, à savoir défocaliser plus loin dans un sens, puis revenir en arrière jusqu'à "sentir" la map.

Finalement c'est l'analogie.