Cette lunette astronomique est-elle fiable ?

[Fridji]

Bonjour à tous,

je suis débutant et je souhaite acquérir une lunette astronomique qui convienne pour une utilisation de début.

Je souhaiterais pouvoir observer quand même beaucoup de choses et je ne sais pas si cette lunette est de bonne qualité...

Voici le lien de la lunette en question (c'est la deuxième de la page) :

http://www.herger-opticals.ch/page_1157549134875.html

 

Merci d'avance de vos réponses et à bientôt.

Fridji

[Space]

Ton budget est de combien ?

[Fridji]

Merci de ta réponse rapide...

Je dispose de ~300 CHF au MAXIMUM...

A bientôt.

Fridji

[LnV]

Ce que tu nous montre, cher Fridji (et bienvenue sur le forum:), vas donc te présenter) n'est pas une lunette mais un télescope de Newton (à moins qu'il ne s'agisse de celle qui est tout en bas? ou juste au-dessus???)

La différence? Je t'invite à faire une recherche sur le sujet et sur ce forum:), mais en deux mots sache que la lunette fonctionne principalement avec des lentilles de verre tandis que le télescope de Newton (le Newton pour les intimes) marche avec des miroirs.

Pour faire du visuel, il faut un max de diamètre i.e. que l'instrument soit le plus 'large' possible. Or à prix égal, un Newton offre un plus grand diamètre qu'une lunette (on dit aussi un réfracteur, par opposition aux réflecteurs comme le Newton). Inconvénient? Le Newton nécessite de temps à autre une opération de maintenance qu'on nomme "collimation". Remarque, cce n'est pas bien sorcier.

Cependant, à diamètre égal, la lunette a une meilleure résolution.

Enfin, il faut savoir ce que tu souhaites observer: planètes et Lune, ciel profond ou polyvalence (un peu des deux)? Et peux-tu te permettre d'avoir un gros instrument (lourd donc)? Pourras-tu le transporter?

A toi de voir...

[Fridji]

Merci de ces informations,et rebonjour,

cher LnV, je pense que tu as confondu avec le télescope du haut de page car je parlais de la lunette au milieu de page...

Je souhaiterais pouvoir observer un peu de tout (Lune et ciel profond, donc polyvalence...)

mais je n'aimerais pas non plus avoir un instrument trop lourd...

En fait, j'hésite entre le télescope Newton et la lunette car je ne sais pas vraiment quel serait l'instrument qui conviendrait le mieux...

encore et à bientôt ! Fridji

ps : oups je vais aller me présenter !

[Newton]

Magasin suisse très réputé: Optique Perret. Va jeter un coup d'oeil chez eux.

[Fridji]

ok merci je vais voir...

A bientôt

Fridji

[Reeves]

Pour 322 CHF, tu peux obtenir un SkyWatcher 130/900 sur une monture équatoriale EQ2 : très bon instrument

 

http://www.optique-perret.ch/SW_1309EQ2.html

 

C'est un petit peu au dessus de ton budget, mais ça en vaut la peine.

 

Kévin

[LnV]

Merci de ces informations,et rebonjour,

cher LnV, je pense que tu as confondu avec le télescope du haut de page car je parlais de la lunette au milieu de page...

Voir mon message. Remarque: tu ne l'avais pas précisé.

[Fridji]

Rerere...Bonjour !

pour toutes vos réponses...

LnV, je pense que tu as dû mal lire car je l'ai mis entre parenthèses juste avant le lien...

Dans tous les cas, tout le monde peut se tromper !

Bonne journée à tous et merci d'avance de toute l'attention que vous portez

à mon message !

Fridji

Ps : Le télescope SkyWatcher a l'air bien mais est ce que c'est le meilleur pour ce prix?

[Newton]

toutes les marques "connues" sont pratiquement identiques.

[Jeff Hawke]

En fait, j'hésite entre le télescope Newton et la lunette car je ne sais pas vraiment quel serait l'instrument qui conviendrait le mieux...

 

Disons qu'à budget serré, tu auras un peu plus de diamètre avec un Newton (qui est un télescope de type réflecteur, avec miroir), qu'avec une lunette (qui est aussi un télescope, mais de type réfracteur, avec des lentilles).

 

A bas prix et de façon industrielle, il est plus facile de faire des miroirs que des lentilles, ce qui explique un meilleur rapport qualité/prix côté Newtons...

 

En t'adressant à des gens sérieux comme il y en a en Suisse (Optique Perret, Galileo), et en regardant la production chinoise (Orion, Skywatcher, ...), tu devrais trouver du très correct avec ton budget.

[LnV]

Autant...non, deux fois autant pour moi:be:, et que la paix continue de régner sur notre bien aimé forum !

Bon, par ailleurs, il y a, dans les topics épinglés, un qui correspond exactement à ta question:

celui-ci.

Voila voila...

[Fridji]

Ok pour toutes ces précisions !

Je ne savais pas que les lunettes s'appelaient aussi télescopes...

Bon ben bonne soirée à tous!

Fridji

[Fridji]

Bonsoir,

désolé de reposter juste après mon ancien message mais pensez vous que ce télescope pourrait convenir? http://www.optique-perret.ch/SW_1145PEQ1.html

Je pense qu'il serait mieux que l'autre car il est moins cher

(et équipé d'un moteur mais bon...)?

Qu'en pensez-vous?

d'avance et bonne nuit !

Fridji

[Sade]

Critère numéro 1: Le diamètre. Plus tu as de diamètre, plus tu vois de choses et mieux tu les vois.

 

Donc 130mm est meilleur que 114mm. Et puis le moteur, tu pourras le rajouter après, dans un an ou deux, si tu penses que c'est nécessaire...

 

Attention, le 114/450 que tu as vu ne dispose pas de moteur: Si tu le veux vraiment, il faut l'acheter en plus, séparément.

[Fridji]

Rebonsoir à tous,

donc d'après vous, ce serait le télescope Sky-Watcher 130/900 EQ2 qui serait le mieux pour débuter avec un budget comme le mien?

Merci de toutes ces réponses et à bientôt !

Fridji

[Fridji]

Bonjour à tous,

après maintes réflexions et lecture des critiques de ce télescope (le Sky-Watcher 130/900)

je n'ai pas l'impression qu'il soit vraiment bien...

Ne pensez-vous pas que celui-ci serait mieux ( car il n'est pas beaucoup plus cher...) ?

http://www.optique-perret.ch/T%E9lescopes/Nilta/T%E9lescopes/Newton/Classic%20130P%20ST200.htm

 

Merci d'avance de vos réponses et à bientôt !

Fridji

[woonfizz]

Salut,

 

là les avis sont très divisés, sauf sur un point: le 130/900 est très bien.

 

Moi personnellement, je pense que le 130/650 que tu indiques est mieux. Il est plus léger et a moins de porte à faux, ce qui aide la monture. En plus la focale plus courte n'est pas un souci, car il y a pléthore d'oculaires permettant de revenir aux même grossissement qu'un 130/900.

 

Seul le diamètre compte, la focale peut se rattrapper (ensuite le rapport f/D compte, mais surtout en photo, donc c'est pas encore le cas).

 

Olivier

[Fridji]

Bonsoir,

je vous pose la question pour le 130/650 car je trouve que c'est un avantage qu'il soit plus léger et plus petit. Je ne sais pas si il est mieux que le 130/900 question monture et donc si vous savez quelque chose sur ce télescope, de répondre car d'après ce que j'ai lu, le 130/900 a une monture très "branlante" (quasiment 1° d'écart d'après ce que j'ai lu...).

Si vous savez quoi que ce soit sur ce télescope, merci de me répondre!

En tout cas merci beaucoup pour toutes vos réponses et à bientôt.

Fridji

[fiontus]

Il y a eu un débat très récent sur 650 vs 900 en 130 de diamètre.

En gros, le 900 donnera de bonnes images avec des oculaires moyens, mais bougera plus,

alors que le 650 nécessitera des oculaires plus chers et sera plus stable, à monture équivalente.

L'encombrement en soi compte peu, un 130+ monture (tige et contrepoids)+ trépied, en 650 ou en 900 ça prend presque la même place.

['Bruno]

Après réflexion, je trouve que c'est la même chose. Les différences sont tellement minimes (et portent uniquement sur des aspects pratiques)... Si j'étais obligé de choisir l'un ou l'autre, je crois que je choisirais le moins cher (à équipement égal).

[Sade]

C'était ici

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=25873

[barz]

Merci de ces informations,et rebonjour,

cher LnV, je pense que tu as confondu avec le télescope du haut de page car je parlais de la lunette au milieu de page...

Je souhaiterais pouvoir observer un peu de tout (Lune et ciel profond, donc polyvalence...)

mais je n'aimerais pas non plus avoir un instrument trop lourd...

En fait, j'hésite entre le télescope Newton et la lunette car je ne sais pas vraiment quel serait l'instrument qui conviendrait le mieux...

encore et à bientôt ! Fridji

ps : oups je vais aller me présenter !

 

Bon je fous mon grain de sel, mais il suffit de le dissoudre

 

Si tu veux un peu tout faire et n'importe où rapidement, je te conseille d'abord une paire de juju sur trepied : style 20x80. Le budget tourne autour de 350/450 euros pour du matos moyen (la moitié dans le trépied : c'est comme la monture / astrophoto, le support est essentiel) : tu peux t'offrir un trepied Manfrotto (ça c'est du bon !!!) avec tête azimutale fluide pour environ 220 roros (que tu peux réutiliser pour la photo courte focale ou pour une petite lulu) et une paire de juju style TS 20x80 pour autant .

 

Si t'as un peu + de tunes tu peux viser des juju un peu plus costaudes au niveau qualité , mais obtiens une garantie longue durée (car là tu investis pour plusieurs dizaines d'années ... mais tu ne regretteras pas)

 

Avec ce matos tu sera limité en planétaire comme en CP, mais aucune lunette ou telescope (sauf à des prix +++ et oculaires zzz) ne t'offriront le ciel dans son ampleur si sympatiquement, du moins c'est mon avis.

 

 

A+,

 

fred

[Fridji]

Bonsoir,

j'ai une petite préférence pour le 130/650 car il ne devrait pas bouger autant que le 130/900.

 

Malgré tout, je ne sais pas trop lequel acheter car, d'après ce que j'ai lu, les oculaires seraient plus chers pour le 650 que pour le 900... Est-ce vrai et est-ce un inconvénient pour la qualité des images?

 

d'avance et à bientôt.

 

Fridji

[GéGé]

Bonsoir!

 

Le grossissement est égal au rapport de la focale du Tuyau sur celle de l'oculaire.

Exemple: avec un 900mm et un oculaire de 9mm, tu grossis 900/9=100x

 

Avec un 130mm, tu peux grossir au maximum 250x. Si la focale est de 900mm, il te faut un oculaire de 3,6mm, si la focale est de 650mm, il te faut un oculaire de 2,5mm.

Les deux oculaires existent, ils coûtent environ 90€ (TMB Burgess chez Scopemania).

 

L'argument tombe donc un peu... l'image sera la même.

 

Par contre si tu aimes le grand champ, le 130/650 te donne 2,8° de champ maximum contre 2° pour le 130/900.

 

J'avoue que si je devais choisir entre ces deux, je préfererais le 650mm, question de goût...

 

['Bruno]

Par contre si tu aimes le grand champ, le 130/650 te donne 2,8° de champ maximum contre 2° pour le 130/900.

À condition que le miroir secondaire du 130/650 ait la bonne taille.

 

Concernant les problèmes d'oculaires, je crois que la difficulté, c'est le fait que le 130/650 a F/D de seulement 5 : certains oculaires d'entrée de gamme ne sont pas forcément conçus pour de si courts F/D. Gérard parle des TMB Burgess, mais ce n'est déjà plus de l'entrée de gamme. Bref, le F/D court est peut-être un problème si on compte utiliser des oculaires d'entrée de gamme.

[GéGé]

Ah oui, c'est vrai!

 

[woonfizz]

C'est faux.

 

Je ne sais pas pourquoi, mais c'est une idée reçue et tenace!

 

En gros disons que tu veuilles des oculaires de qualité correctes (60€ pièce) à grand champ (70°). Tu veux plusieurs grossissements: le CP, un grossissement d'environ 100 et un de plus de 200.

 

En oculaire, tu as les ANtares à 50€ livrés (achat au USA). Pour le ciel profond vers les 30-50x, tu as le choix entre le 17 ou le 19 mm pour le 650 ou le 900.

 

Le 8,6 te donnera environ 100 sur le 900 (j'arrondis), alors que le 5,7 te donneras tes 100 sur le 650.

 

Pour aller au delà, il y a les TMB planétary (62€ en ce moment chez scopemania), et le 3 mm te donne tes 200x sur le 650 alors que l'Antares ou le TMB 4,3 ou 5 mm te donnent tes 200x

 

La qualité et le tarif de ces oculaires sont IDENTIQUES (sur la même marque dans ces focales)!

 

Olivier

[Fridji]

Bonjour,

j'ai quand même une nette préférence pour le 130/650 car il est plus petit, plus léger et moins sujet aux rafales de vent...

J'ai entendu dire que les 650 se prêtaient moins bien à la photographie mais, vu que j'aimerais quand même le garder un moment, peut on quand même faire des photos pas trop mal avec ? (J'ai bien dit PAS TROP MAL donc pas de la super qualité non-plus... )

J'ai surtout l'impression que le 130/650 est de meilleure qualité mais bon ce n'est qu'une impression car si ils sont les deux de la même marque, je pense que la qualité est identique...non?

Merci d'avance pour le temps que vous passerez à me répondre et pour vos réponses futures et passées !

A bientôt, Fridji

 

ps: Barz, je compte observer les planètes et les astres lointains et n'aimerais pas regarder le ciel dans son ensemble donc je ne pense pas que des jumelles soient appropriées... ( quand même beaucoup de ta réponse et à bientôt!)