Jump to content

Bidouilles autour de l'autocollimation - occuper le temps en faisant un peu d'optique


Recommended Posts

Posted

Hello

Pour m'occuper et aussi pour avancer un peu dans mon setup, j'ai remis une pièce dans cette notion d'autocolimation qui me plait bien.

On en entend pas souvent parler, mais je pense que ça peut avoir quelques usages pour nous autres qui essayons de tuer le temps sous les nuages.

Je ne vais pas sortir la théorie, elle est assez simple :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Autocollimation#:~:text=L'autocollimation est une méthode,une source ponctuelle de lumière.

 

J'avais déjà apporté ma petite contribution à la communauté en suggérant cet usage avec un smartphone pour trouver le foyer :

https://youtu.be/MNJuvHE9uD0

 

 

J'ai récidivé sur mon RC10, pas de raison que ça ne marche pas non plus.

ça permet de bien dégrossir la position du foyer, ça m'intéresse avant tout pour ne pas galérer là dessus à la première sortie.

Je peux par exemple savoir combien de rallonges il me faut avec et sans réducteur, ça m'évitera de tâtonner à une hypothétique première lumière.

Truc supplémentaire sur ce diamètre (déjà constaté avec mon Merguez 250) :

On voit très bien que le miroir de salle de bain est tout pourri et induit de l’astigmatisme.

Je ne pense pas que ce soit génant, et en diaphragmant ce miroir on évite le problème et ça n'empêche pas de trouver le foyer

 

Voici quelques photos de la séance d'hier.

 

Miroir 30x30 Ikea posé sur le dessus du tube :

image.thumb.jpeg.b190367153df7ff9605e7c05d1ed98d7.jpeg

 

On tâtonne avec le smartphone et son flash pour trouver le foyer :

image.thumb.jpeg.ae336fcb9699a08a609c47facff93068.jpeg

image.jpeg.dc83b18769e558ee1093dd82d2e812a8.jpeg

 

La difficulté consiste ici à faire la mesure, je pense qu'avec un peu de soin et un montage moins "en l'air" on peut arriver à quelques millimètres de précision.

 

mais ce n'est pas fini, j'ai beaucoup mieux

et c'est surtout pour ça que j'ai encore eu envie de m'étaler ici, post suivant à venir.

 

Gilles.

  • J'aime 1
Posted

Donc la suite :

Je me suis fait chauffer par les SOA ouiiii, gnagnagna, la précision mort de rire avec un miroir de salle de bain, etc etc.

Forcément j'ai cogité.

 

Et j'ai eu cette idée, vous allez comprendre à quoi ça va me servir plus tard.

Donc j'ai renouvelé la manip un peu différemment avec une autre optique, suspens...

C'est un petit MTO pour la photo 300 f/4.5

J'ai découpé une croix d'environ 2cm dans une feuille de bristol, avec un trou de taille à peu près équivalente juste à coté.

J'ai recouvert le tout d'un morceau de papier calque.

WhatsAppImage2025-01-11at12_45_31.thumb.jpeg.0b7011ef319c6e26c0c7599f47735eea.jpeg

 

 

Coté autocollimation le principe est strictement le même mais avec une lampe torche posée sur la croix

Voici :

WhatsAppImage2025-01-11at12_45_25.thumb.jpeg.d363eb0b57d8e5169fd7117da650dc91.jpeg

 

 

Là comme ça en jouant sur le focus de l'objectif j'ai pu m'assurer que ma feuille est strictement au foyer

Je trouve que c'est vraiment très précis, le contour bien net de la croix aide beaucoup

 

Et pourquoi je fais ça ?

 

==> post suivant, je vais manger avant.

(et puis faut savoir feuilletonner un peu)

 

Gilles.

  • J'aime 1
  • gehelem changed the title to Bidouilles autour de l'autocollimation - occuper le temps en faisant un peu d'optique
Posted

J'ai fini mon café, voici la suite.

 

Donc avec ce montage sur l'objectif de 300, mais en enlevant  le miroir de salle de bain, vous êtes d'accord avec moi pour dire qu'il projette l'image de ma croix à l'infini.

Bien sur, cette fois, je mets la croix et la torche bien au centre :

La partie évidée à coté de la croix ne sert plus.

 

Et c'est là que ça devient intéressant pour faire des trucs.

 

Posons le zinzin, disons au pif comme ça voyons voir où est-ce que je pourrais bien le mettre ?

Là ?

(oui c'est le bordel dans l'atelier)

image.thumb.jpeg.2eedd0bd2e81779f0a0ac33b613454bb.jpeg

 

Bien sur il y a un trou dans la planche en medium.

J'ai fait ça pour sécuriser un peu le truc, faudrait pas que ça vienne se ramasser sur le miroir...

 

Et ... et ....

Plus bas, coté focuseur :

image.thumb.jpeg.93b1e79af25c7ad03d0aea285634fe19.jpeg

 

ici on voit plusieurs trucs :

D'abord, la croix est agrandie, ça m'a surpris mais c'est logique.

Avec ce montage on obtient un grandissement selon le rapport des deux focales (2000/300 = 6.66 => ça colle)

 

Ensuite, je pense qu'on peut dire qu'on voit très très bien le découpage de la croix,

les mouillaches de découpe, ainsi que la granularité du papier calque.

On voit même que j'ai mon bout de scotch qui dépasse (deux niveaux de gris dans la croix)

Tout ça disparaît si je m'éloigne du focus :

image.png.fdb426cc765d7e3361e6eefe103940c9.png

 

 

C'est fini ?

Non.

 

Je fais le montage et je reviens.

Et si ça se trouve ça ne marchera pas.

Mais on se sera occupé un peu à piger des trucs aujourd'hui.

 

Gilles.

  • J'aime 3
Posted

Bonjour,

pour ma lunette coudée , je met un miroir aluminé de scanner (photocopieuse) 210X30mm devant l’objectif côté aluminé vers l’objectif  , au laser il y a un bon retour de faisceau.

pour ton 300mm , tu peux essayer de trouver un scanner en panne A3 et prendre le miroir.

Paul

 

 

 

Posted

Bon déjà je suis épaté d'avoir besoin d'autant de tirage avec le réducteur...

20250111_152235.thumb.jpg.ba9d12c0f7f27423ea9228b7d1701186.jpg

il y a 1 minute, banjo a dit :

pour ton 300mm , tu peux essayer de trouver un scanner en panne A3 et prendre le miroir.

 

top ça ! merci

 

Voilà donc l'image à peu près à point renvoyée par la Poseidon

image.png.e4bb84e0bce63bcc13129a836843c5f3.png

 

Et là je galèèèèèère comme un malade à trouver le focus sur la caméra guide.

Ceci dit je préfère justement le faire maintenant qu'en vrac dans les champs

C'est tout l'intérêt.

Posted

Amélioration du dispositif avec un petite mire de microscope :

image.png.cfd3eb988a4790f5a5a8e2b3e7e5e370.png

 

Disposée comme ceci en lieu et place de ma feuille de bristol, en ajoutant une petite couche de diffusion en papier calque :

image.png.9380256d78b5419275d9afc69f35a41d.png

 

Résultat après suppression d'une rallonge sur la caméra principale :

(j'étais allé trop loin , mon optimisme naturel 🙂 

image.png.e4dad3609fee3ce893c1083b7c5d606f.png

 

Et sur la caméra de guidage (encore perfectible) :

image.png.9642eab40c663a931a6e83e7156699f8.png

 

Me voici donc avec un instrument un peu mieux dégrossi pour aller pavaner dans les champs.

J'aurais d'autres galères, mais celles-là en moins :

- savoir à peu près où se trouve mon foyer

- trouver le bon nombre de rallonges avec le réducteur

- régler l'OAG

 

Je suis très content de cette petite manip, mais le vrai verdict ce sera avec des étoiles.

Alea jacta est,  à vous Cognac-Jay.

 

Gilles.

 

EDIT :

je viens de m'apercevoir que l'image est inversée sur la cam de guidage.

Bin oui gros malin : le prisme !

J'avais jamais réalisé ... 

  • J'aime 4
Posted

Pour ton foyer papier calqué sur le Po au minitu vises la lune , tu va au maxi Po si c’est pas assez tu déplaces le calque jusqu’à trouver le meilleur foyer ( je fais avec un verre dépoli c’est mieux que le calque )

 

Posted
Il y a 2 heures, banjo a dit :

Pour ton foyer papier calqué sur le Po au minitu vises la lune , tu va au maxi Po si c’est pas assez tu déplaces le calque jusqu’à trouver le meilleur foyer ( je fais avec un verre dépoli c’est mieux que le calque )

 

Bin oui, bien sur, forcément.

Mais il faut avoir la lune visible.

Et ça c'est sans doute le plus difficile.

🙂

(nerveux, je suis)

Posted

Si tu as un filtre astrosolar en entrée, tu peux faire sur le soleil ( ici ça fait un mois qu’il se cache )


si tu  as un bouchon d’objectif avec un ouverture de 50mm décalé, tu lui colle un filtre 2’’ assez absorbant est même manip du calque.

Posted
il y a 15 minutes, banjo a dit :

Si tu as un filtre astrosolar en entrée, tu peux faire sur le soleil ( ici ça fait un mois qu’il se cache )


si tu  as un bouchon d’objectif avec un ouverture de 50mm décalé, tu lui colle un filtre 2’’ assez absorbant est même manip du calque.

 

Ah bonne idée ça en effet, merci !

 

Là je traverse un gros doute car la position du foyer que j'ai mis tant de soin à déterminer ne colle pas avec la littérature (rare)

https://www.highpointscientific.com/apertura-10inch-rc-ritchey-chretien-truss-tube-telescope-10rct

 

Je suis à 27 cm environ de la base du focuseur, et à priori ce serait plutôt 23.3cm

 

image.png.fc8effed595fd78f0942e78fe80fbf37.png

 

Une possibilité serait que le précédent propriétaire ait joué avec le secondaire, ce qui aurait changé un peu la focale résultante.

On va sortir le mètre pour vérifier.

L'autre possibilité est que ma méthode a une lacune qui m'échappe...

 

Dans la manip en tout cas je sais que mon OAG est bien réglé, c'est déjà ça.

 

Posted
Il y a 2 heures, gehelem a dit :

la position du foyer que j'ai mis tant de soin à déterminer ne colle pas avec la littérature

 

Attention, parce que si la distance est vraiment celle qui est spécifiée, les corrections de l'aberration et de la coma qui sont la raison d'être du RC ne seront pas assurées.

Posted
il y a 49 minutes, Moot a dit :

 

Attention, parce que si la distance est vraiment celle qui est spécifiée, les corrections de l'aberration et de la coma qui sont la raison d'être du RC ne seront pas assurées.

Oui oui

Je vais continuer cette enquête sur mon autre fil dédié au rc10

(Là ça n'apporte pas grand chose au sujet du fil)

Sans réducteur c'est nickel...

Posted

Salut.

Es-tu sûr de générer une source à l'infini?

Ta lampe n'est peut-être pas exactement au foyer de ton objectif?...

Donc tu aurais bien une mise au point derrière le plan focal.

Avec ta focale de 2,032m, pour un écart de 4cm, la source est à 100m.

Posted

C'est là dessus qu'on va cogiter en effet.

Selon moi sur la seconde mire (truc de microscope) je suis pil/poil au foyer de l'objectif.

Mais forcément il y a un truc que je loupe quelque part.

Si ça se trouve ce MTO fait des trucs que je ne comprends pas.

Posted

... la nuit portant conseil :

on va tenter avec un autre objectif pour voir.

J'ai (perdu) un mak90, on verra si ça donne des résultats identiques ou plus cohérents.

Dernier recours : le Merguez 250.

Sur la table du salon, deux gros bestiaux avec du merdier autour : si j'étais célibataire ça me ferait triper. 

Mais non. L'idée m'effraie un peu.

Posted
Le 12/01/2025 à 19:55, gehelem a dit :

Si ça se trouve ce MTO fait des trucs que je ne comprends pas.

 

Le moindre décalage de mise au point se traduira par des écarts importants, et cela est aggravé par le fait que le téléobjectif MTO est catadioptrique, à mise au point par déplacement relatif des miroirs.

Si en changeant de position les miroirs bougent de telle sorte que le point de focalisation recule d'un millimètre (donc 1/300 de f), cela va avancer l'image de la mire à 300xf, ce qui fait 90 m, ou 45 fois la focale du RC. L'image sera alors à 1/45 de cette focale derrière le foyer, ce qui fait 44 mm. Et un recul de 1 mm correspond à un miroir du MTO qui a bougé d'une fraction de millimètre.

Posted
il y a 11 minutes, Moot a dit :

 

Le moindre décalage de mise au point se traduira par des écarts importants, et cela est aggravé par le fait que le téléobjectif MTO est catadioptrique, à mise au point par déplacement relatif des miroirs.

Si en changeant de position les miroirs bougent de telle sorte que le point de focalisation recule d'un millimètre (donc 1/300 de f), cela va avancer l'image de la mire à 300xf, ce qui fait 90 m, ou 45 fois la focale du RC. L'image sera alors à 1/45 de cette focale derrière le foyer, ce qui fait 44 mm. Et un recul de 1 mm correspond à un miroir du MTO qui a bougé d'une fraction de millimètre.

C'est sans doute la bonne piste... merci 

 

Toutefois :

J'ai fait à plusieurs reprises la manip de positionnement de ma source (la mire de microscope éclairée) en autocolimation.

C'est à dire que j'ai manipulé à plusieurs reprises la MAP du MTO.

Ça aurait dû me donner des résultats très différents à chaque fois si la question de la finesse est bien la clef.

Or ce n'est pas le cas du tout : ma mesure est aux fraises, mais tout le temps à peu près pareil...

Ça me laisse vraiment perplexe.

Il faut absolument que je remette la main sur mon mak90.

Posted
Il y a 16 heures, gehelem a dit :

J'ai fait à plusieurs reprises la manip de positionnement de ma source (la mire de microscope éclairée) en autocolimation.

C'est à dire que j'ai manipulé à plusieurs reprises la MAP du MTO.

Ça aurait dû me donner des résultats très différents à chaque fois si la question de la finesse est bien la clef.

Or ce n'est pas le cas du tout : ma mesure est aux fraises, mais tout le temps à peu près pareil...

 

C'est en effet troublant. Le miroir de renvoi est-il plan en moyenne ? Je ne me suis pas "amusé" à évaluer l'effet d'une courbure sur le résultat.

Posted
il y a 44 minutes, Moot a dit :

 

C'est en effet troublant. Le miroir de renvoi est-il plan en moyenne ? Je ne me suis pas "amusé" à évaluer l'effet d'une courbure sur le résultat.

 

Alors j'ai essayé aussi avec un secondaire de newton, dont je pense qu'il est "probablement moins suspect" que mon miroir ikea :

Même résultat, mais très vite fait.

Je vais retenter plus soigneusement.

Posted
il y a 4 minutes, gehelem a dit :

il est "probablement moins suspect" que mon miroir ikea

 

Oui, certainement, les miroirs "de salle de bain" pouvant être assez horribles (j'en vois assez souvent qui renvoient une image franchement distordue). Il n'est d'ailleurs pas obligatoire qu'il soit aussi grand que l'optique à tester, mais la précision est affectée s'il est plus petit.

Cela dit, le prix d'un plan étalon est généralement assez élevé, sauf si on tombe sur une bonne occasion, notamment les surplus soviétiques.

Posted
Il y a 18 heures, Moot a dit :

 

Le moindre décalage de mise au point se traduira par des écarts importants, et cela est aggravé par le fait que le téléobjectif MTO est catadioptrique, à mise au point par déplacement relatif des miroirs.

Si en changeant de position les miroirs bougent de telle sorte que le point de focalisation recule d'un millimètre (donc 1/300 de f), cela va avancer l'image de la mire à 300xf, ce qui fait 90 m, ou 45 fois la focale du RC. L'image sera alors à 1/45 de cette focale derrière le foyer, ce qui fait 44 mm. Et un recul de 1 mm correspond à un miroir du MTO qui a bougé d'une fraction de millimètre.

J'ai relu ceci.

Je suis ok avec calculs bien sur. 

Sauf que (encore, désolé) :

Le 44mm d'erreur correspond à l'ordre de grandeur de ce que je constate.

Et cette erreur correspond à un déplacement de 1mm la map sur la MTO selon le calcul.

Je suis très très en dessous de cela lorsque j'estime l'incertitude de positionnement de ma source...

 

Je vais refaire les manips depuis le début ce weekend, au moins pour piger ce qui se passe. 

J'aime pas pas piger.

Posted

Tentative du soir :

MAP du MTO avec la lune.

puis nouvelle tentative sur le rc10 :

Résultat identique.

Qu'est-ce que ça me gonfle...

Posted
Il y a 2 heures, gehelem a dit :

MAP du MTO avec la lune.

puis nouvelle tentative sur le rc10 :

Résultat identique.

 

Quelle est l'épaisseur de la mire ? Ou plus exactement, de son support ?

As-tu essayé de la mettre "à l'endroit" et "à l'envers" ?

Posted
Il y a 7 heures, Moot a dit :

 

Quelle est l'épaisseur de la mire ? Ou plus exactement, de son support ?

As-tu essayé de la mettre "à l'endroit" et "à l'envers" ?

Je n'ai pas essayé de mesurer 

(Feuille cartonnée, sans doute de l'ordre du 1/10 de mm, ou mire de microscope, probablement pareil)

Mais en effet ça mérite d'être creusé.

Je pense y avoir fait attention en le mettant tout le temps dans le même sens (diffuseur côté torche)

On va refaire les manips avec plus de soin ce weekend.

J'ai aussi un doute sur ma lampe torche, malgré le diffuseur que j'ajoute (1 ou 2 feuilles de calque) : elle a un petit jeu de lentilles placées devant les leds, sans doute pour faire converger son faisceau.

Il faudrait que je tente un diffuseur plus dense/épais et/ou une autre lampe et/ou éloigner la lampe et/ou éloigner le diffuseur....

Que du bonheur.

Posted

Chouette manip Gilles. Je n'y connais pas grand chose en RC, mais il me semble que la distance primaire/secondaire est critique. On ne peut probablement pas se fier au grandissement à cause de la dispersion de fabrication des miroirs concernant leur focale.

 

As-tu une idée de manip pour  régler cette distance au chaud  à l'intérieur ? Peut-être avec le MTO créer une étoile artificielle à l'infini ?

Posted
il y a une heure, danielo a dit :

Chouette manip Gilles.

merci !

Tu ne serais aussi pas en train d'avoir des questions réglages à faire sous les nuages, toi ?

(au hasard ...)

 

il y a une heure, danielo a dit :

la distance primaire/secondaire est critique.

 

Oui, justement

D'où cette manip d'ailleurs : voir où je tombe pour savoir si le truc a été modifié ou si je suis toujours à peu près au "réglage usine"

 

il y a une heure, danielo a dit :

Peut-être avec le MTO créer une étoile artificielle à l'infini ?

Justement c'est ce que je fais

Mais je me heurte à la difficulté du réglage du MTO à l'infini (cause la plus probable)

Lorsque j'estime en "autocolimation pure" (c'est à dire juste avec le miroir et la combine du smartphone) je tombe à peu près sur une position du foyer qui correspond à l'attendu (233mm au cul de la base du focuseur)

Mais la manip n'est pas assez précise.

Du coup j'ai eu l'idée de cette manip avec le MTO et c'est un échec,

puisque je ne retrouve pas la même position qu'avec la manip plus simple ci-dessus (270mm).

Je n'en ai pas encore la certitude, mais c'est probablement lié à MAP à l'infini du MTO qui n'est pas bonne

Et du coup avec le rapport des focales une petite erreur sur le MTO (mm) induit un énorme erreur sur le RC...

Très chiant.

 

Du coup autre idée

 

Je reviens en autocolimation pure :

1-miroir Ikea ou miroir plan sur le nez du RC

2-fabrication d'une source en 1.25" , à partir d'un vieil oculaire

3-je colle ça en lieu et place de ma caméra guide dans l'OAG 

4-ajustement du truc pour que le plan de la cible soit au même endroit que le capteur de ma caméra guide

5-bouger le miroir sur le nez du RC pour que l'image projeté par l'OAG retombe sur la caméra principale

 

Là normalement j'évite le doute sur le MTO, et je suis sur une autocolimation "toute simple" rien qu'avec mon optique à mesurer.

 

inconvénient 1 - l'OAG doit être déjà réglé (ce qui est mon cas, grace à la manip précédente)

inconvénient 2 - place la source au bon endroit c'est pas facile

inconvénient 3 - bouger le miroir pour faire retomber l'image sur la caméra principe c'est pas facile non plus

J'en suis là, je tâtonne je vous tiens au jus.

 

Gilles.

 

 

 

Posted (edited)

Une idée (probablement stupide mais bon).  Si tu as un Ronchi tu peux essayer un test autocollimation (DPAC) avec un secondaire de newton. Évidemment tu ne mesures qu'une partie de la surface mais pour minimiser l'aberration sphérique ça pourrait suffire ? à moins que la sensibilité du test soit insuffisante avec le f/d énorme résultant ?

Edited by danielo
Posted
il y a 22 minutes, danielo a dit :

Une idée (probablement stupide mais bon).  Si tu as un Ronchi tu peux essayer un test autocollimation (DPAC) avec un secondaire de newton. Évidemment tu ne mesures qu'une partie de la surface mais pour minimiser l'aberration sphérique ça pourrait suffire ? à moins que la sensibilité du test soit insuffisante avec le f/d énorme résultant ?

 

"on" y a réfléchi

"on" a pas écarté l'idée

"on" a jugé que c'était quand même compliqué de se mettre à 2m derrière

 

Pendant ce temps là :

image.png.023a99ab57287553aacbf9b199848370.png

 

ça marche !!

Le principe, en tout cas...

Miroir ikea on oublie : pour lui donner un peu d'angle il doit se mettre en flexion, ça devient tout flou

(je vais réessayer quand-même, car c'est pas mal quand il y a plus de luminosité et ça permet d'augmenter le framerate)

 

Je tombe dans la plage des 233mm

C'est une très bonne nouvelle, si je peux me permettre.

>> c'est bien la MAP sur le MTO qui est vicieuse, on met de coté.

 

Maintenant il faut que j'affine, en particulier en positionnant mieux ma source.

Mais l'erreur que je fais là sera seulement multipliée par 2 pour la mesure finale du BF.

Comme c'est pas les microns qui m'intéressent, mais plutôt la course du focuseur, le nombre d'allonges, et la compatibilité avec/sans réducteur je suis satisfait.

>> On va faire ça plus soigneusement.

 

  • J'aime 1
Posted
Il y a 2 heures, gehelem a dit :

>> c'est bien la MAP sur le MTO qui est vicieuse, on met de coté.

 

Bonjour,

 

si tu utilises l'indication de l'objectif (en supposant qu'il y en ait une dessus, car je ne connais pas cet objo) pour faire la MAP à l'infini a priori, il faut savoir qu'elle dépend de la température, et qu'elle est donc variable effectivement. Je pense que c'est cela que tu constates.

Posted
il y a une heure, sebastien_legriel a dit :

 

Bonjour,

 

si tu utilises l'indication de l'objectif (en supposant qu'il y en ait une dessus, car je ne connais pas cet objo) pour faire la MAP à l'infini a priori, il faut savoir qu'elle dépend de la température, et qu'elle est donc variable effectivement. Je pense que c'est cela que tu constates.

oui ça joue certainement
sauf que je fais la MAP sur le MTO aussi en autocollimation donc à la même température, juste à coté

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

Announcements

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.