Rapport focale lunette guide / imageur

[krotdebouk]

  Le 09/05/2025 à 07:59, lviatour a dit :

Et sur le résultat final les étoiles étaient fines et rondes? 

Voir davantage  

Oui, autant qu'un C9XLT (non Edge) avec réducteur Starizona puisse le faire avec un format APSC (IMX571) et pas moins qu'au DO. BlurXT se charge de ce qui reste

Je pense que cette théorie (hantise même) du x4 max date de l'époque ou PHD2 ne devait pas trop permettre un guidage en subpixel et multi-étoiles. J'avais déjà remarqué ça sur un RC8 avec un rapport supérieur à x5.

[Wan186]

  Le 17/01/2025 à 23:29, Wan186 a dit :

Les logiciels de guidage calculent le centroïde de l'étoile. Ils arrivent ainsi à le positionner avec une précision sous le pixel.

 

Dans les meilleurs situations, PHD2 arrive à être précis à 1/20éme de pixel voir plus.

 

On a donc pas besoin d'avoir un rapport de 1. Un rapport de 4 est considéré comme largement suffisant.

 

 

Voir davantage  

 

@krotdebouk 4 c'est un cas général. C'est pas de la théorie dans le sens scientifique.

 

Avec un bon fwhm de ton/tes étoile(s) guide, le SNR de ta caméra de guidage... Bah tu peux monter bien plus haut, grâce à la capacité de PHD de faire du subpixel.

 

De même suivent la qualité de suivi de ta monture. Combien as-tu en erreur RMS sans autoguidage? (Tu peux le voir sur ton log).

 

Je serais curieux de voir l'analyse fréquentielle de ton erreur de monture? Tu pourrais nous la montrer où nous filer ton log? La Wave 150i m'intéresse...

 

[krotdebouk]

@Wan186 Le log de cette soirée est sur une période qui a fait suite à un changement de caméra à l'arrache en mode "ptain-ça-gonfle". Après qu'on se soit causés franchement la caméra et moi, la calibration réussie sur le miniguide est à l'étape 13 puis les deux périodes de guidage de la nuit à 18 et 21. Tu as aussi le relevé d'EP de ma monture qui m'a été fourni avec par ZWO (c'est joint à toutes les montures apparemment). Pour moi c'est du 13" càc (+/- 6.5"), j'ai pas compris les valeurs ZWO de 9.3/2.1", pas grave

 

La valeur d'EP on s'en fiche si on guide. Ma première monture, une NEQ6, avait une EP de 60 ou 80" càc (je sais plus trop) après y avoir mis un kit Rowan et changé tous les roulements. Elle tenait un guidage à 0.8" RMS mais sont EP était quasi totalement lisse.

Sur les harmoniques par contre, c'est très chahuté comme on peut le voir sur le  zoom, d'où la nécessité de temps de scrutation PHD2 assez courts. Je suis souvent à 1.5", parfois 2" mais c'est plutôt rare.

 

Je viens de monter une lunette guide 50/205 avec anneaux de décentrement pour un autre besoin. J'espère avoir au moins le même RMS qu'avec le miniguide 30/120 

 

 

PHD2_GuideLog_2025-04-05_204829.txtFetching info...

Modifié 9 mai par krotdebouk

[Colmic]

  Le 09/05/2025 à 14:44, krotdebouk a dit :

j'ai pas compris les valeurs ZWO de 9.3/2.1", pas grave

Voir davantage  

 

C'est les plus gros écarts sur 1 tour complet de l'axe RA (360 degrés).

Au mieux ta monture est à 2.1" d'erreur, au pire elle est à 9.3" (et je te rassure mon AM5 est moins bonne que ça).

Maintenant ça veut pas dire grand-chose en fait, car le 2.1" ne dure pas très longtemps sur le tour complet, ça serait mieux qu'ils donnent la moyenne de l'erreur sur le tour complet.

Le mieux c'est d'avoir une sinusoïde la plus régulière possible, sans trop d'à-coups.

[krotdebouk]

  Le 09/05/2025 à 16:00, Colmic a dit :

Au mieux ta monture est à 2.1" d'erreur, au pire elle est à 9.3" (et je te rassure mon AM5 est moins bonne que ça).

Voir davantage  

Je ne le vois pas ça sur le graphique... à la louche je comprends +6.5"/-7" sur un tour. Et oui, j'ai vu des graphs moins bon mais on s'en fiche puisqu'on guide !

[Colmic]

  Le 09/05/2025 à 16:12, krotdebouk a dit :

Je ne le vois pas ça sur le graphique... à la louche je comprends +6.5"/-7" sur un tour. Et oui, j'ai vu des graphs moins bon mais on s'en fiche puisqu'on guide !

Voir davantage  

 

 

En fait ils font tourner l'axe AD sur un tour complet, donc sur 24 heures, et ils enregistrent l'erreur en permanence.

C'est un peu mal foutu leur truc et surtout ça veut rien dire du tout vu qu'on guide systématiquement.

[Wan186]

Non, moi ce qui m'intéresse, c'est ce que je vois dans ton log: l'analyse fréquentielle de l'erreur de ta monture, sans correction.

 

C'est assez impressionnant comparé à ma NEQ5 ci-dessous:

 

 

Sur la mienne on voit bien l'erreur due aux différents éléments mécaniques: engrenages, VSF et couronne dentée de l'axe RA.
Sur la tienne, en dehors de l'entrainement harmonique c'est des broutilles.
Puis une erreur périodique de 18093s contre 571s... Ca laisse songeur.

Modifié 9 mai par Wan186

[dob250]

  Le 09/05/2025 à 22:43, Wan186 a dit :

Non, moi ce qui m'intéresse, c'est ce que je vois dans ton log: l'analyse fréquentielle de l'erreur de ta monture, sans correction.

 

C'est assez impressionnant comparé à ma NEQ5 ci-dessous:

 

 

Sur la mienne on voit bien l'erreur due aux différents éléments mécaniques: engrenages, VSF et couronne dentée de l'axe RA.
Sur la tienne, en dehors de l'entrainement harmonique c'est des broutilles.
Puis une erreur périodique de 18093s contre 571s... Ca laisse songeur.

Voir davantage  

Comme la période est très régulière la correction par phd2 est très efficace 

[krotdebouk]

@Colmic Merci Michel pour l'explication !

On peut peut être tirer de ça que le ratio x4 max guidage/imageur est à oublier et qu'il dépend fortement de la monture.

[Wan186]

  Le 10/05/2025 à 07:48, krotdebouk a dit :

@Colmic Merci Michel pour l'explication !

On peut peut être tirer de ça que le ratio x4 max guidage/imageur est à oublier et qu'il dépend fortement de la monture.

Voir davantage  

 

... Et du SNR et de la FWHM de tes étoiles guide, qui permet à PHD2 d'avoir une précision au 1/20 de pixel 😉

 

 Oublier 4, peut être pas...  A défaut de pouvoir prendre en compte tous ces paramètres, au moins on est pas déçu!