Celestron Edge ou pas edge ?

[dauphin-joyeux]

Question naïve :

Mon vieux C11 basique présente une coma non négligeable qui a pris de l'ampleur avec mon nouveau capteur plus grand que le précédent.

Le profil des miroirs est identique à celui des  C11 Edge

Alors, serait-il possible d'adjoindre à mon vieux tube les lentilles correctrices d'un nouveau ?

Optiquement, sûrement : juste un problème mécanique peut-être, mais est-ce faisable ?

Ou alors juste un problème commercial ?

 

Question subsidiaire

Le correcteur Starizona LF est-il la bonne solution ?

Modifié 10 juin par dauphin-joyeux

[sebseacteam]

Pense pas il me semble que le correcteur de coma est dans l'axe optique, un peu avant la sortie du tube, à l'intérieur.

ça corrige la lame de fermeture située à l'entrée.
C'est pour ça qu'il faut respecter le backfocus.
ça permet d'avoir le champ corrigé à pleine focale.
Avec les anciens tubes c'est faisable en utilisant le fameux correcteur/réducteur f/6.3.

 

 

[dauphin-joyeux]

  Le 10/06/2025 à 13:41, sebseacteam a dit :

Avec les anciens tubes c'est faisable en utilisant le fameux correcteur/réducteur f/6.3.

Voir davantage  

C'est ce que j'utilise jusqu'à présent et ça augmente le champ, mais ça ne corrige pas vraiment : la coma est épouvantable dans les coins.

Pas si fameux que ça d'où la question sur le Starizona.

Avec la ST8300, c'était déjà pas terrible, j'avais viré le réducteur.
Avec la 2600, je l'ai remis pour avoir un échantillonnage plus raisonnable : 0.28"/pix sans réducteur, 0,40"/pix avec (soit un 0,8" en bin2, ce qui est pas mal sauf que c'est un binning soft).

Ca va bien pour des petits objets, mais on ne peut pas exploiter le champ de la 2600

 

 

 

[krotdebouk]

Je ne sais pas pour le C11XLT mais pour un C9XLT, le Starizona x0.63 "classique" fonctionne relativement bien pour un format APS-C. Ce n'est pas parfait, ça ne transforme pas un XLT en Edge HD mais ce n'est pas le même prix de revient non plus. Une chose est sûre par contre, il est au dessus du réducteur classique Celestron dont je me suis séparé sans beaucoup de regrets.

Celui-ci : https://starizona.com/products/starizona-sct-corrector-63x-reducer-coma-corrector

Une brute faite ce réducteur et une Player One IMX571C. Je n'ai pas peaufiné le BF, j'étais au théorique de 90.3 + 1/3 de l'épaisseur du filtre.

 

J'utilise Pix + BXT, je trouve la combinaison acceptable.

 

Le LF est peut être encore un cran au dessus mais je me méfie un peu des promesses de Starizona. J'ai eu le Night Owl x0.4 pour ce même C9XLT, il s'est révélé être une Infâme M*rd* !

 

[sebseacteam]

  Le 10/06/2025 à 15:07, dauphin-joyeux a dit :

mais ça ne corrige pas vraiment : la coma est épouvantable dans les coins.

Voir davantage  

Tu étais avec le bon backfocus?

[dauphin-joyeux]

  Le 10/06/2025 à 15:27, krotdebouk a dit :

Une brute faite ce réducteur et une Player One IMX571C. Je n'ai pas peaufiné le BF, j'étais au théorique de 90.3 + 1/3 de l'épaisseur du filtre.

 

J'utilise Pix + BXT, je trouve la combinaison acceptable.Le LF est peut être encore un cran au dessus mais je me méfie un peu des promesses de Starizona. 

 

Voir davantage  

Quand je regarde dans les coins de la brute, je vois des étoiles très allongées même si la forme caractéristique de la coma semble atténuée.  Pas fabuleux quand même.

Ensuite, BlurXTerminator fait des miracles. Alors, est-ce que ça vaut vraiment la peine d'investir 600€ pour le LF ?

 

  Le 10/06/2025 à 16:02, sebseacteam a dit :

Tu étais avec le bon backfocus?

Voir davantage  

J'étais nickel avec la 8300 (85mm) mais il me manque 5mm pour la 2600...

C'est grave docteur ?

[sebseacteam]

Tu as une brute à partager histoire de voir 😉

[krotdebouk]

  Le 10/06/2025 à 18:52, dauphin-joyeux a dit :

Quand je regarde dans les coins de la brute, je vois des étoiles très allongées même si la forme caractéristique de la coma semble atténuée.  Pas fabuleux quand même.

Voir davantage  

Tout à fait et il est quasi conforme à ce qui est annoncé, 27 mm de cercle image corrigé donc moins que les 28,2 de diagonale de mon ex IMX571. J'enlève l'exagération commerciale et on est dans les clous.

C'était juste pour que tu puisses évaluer si il pouvait répondre à ton besoin. Après il est évident qu'un C11 Edge HD à 5700€ avec son réducteur F/7 sera bien plus performant !

Modifié 10 juin par krotdebouk

[Lespius]

Pas Edge, je dirais. Le edge a le champ corrigé, ok. Mais si tu veux shooter à f/7 ou F/6.3 il te faudra le correcteur/reducteur de Starizona. Donc double correcteur !

Alors qu'avec ce même correcteur tu corrigeras le XLT et tu auras le même résultat, sauf à F/10. C'est ce que j'ai fait avec mon C11, je t'assures que le correcteur LF de Starizona (F/7) fait un excellent boulot. Il me reste un brin de coma, peut-être parce que je n'ai pas tenu compte de  mon filtre pour le back focus.

Conclusion: garde ton XLT et économise des sous !

[dauphin-joyeux]

  Le 10/06/2025 à 19:11, sebseacteam a dit :

Tu as une brute à partager histoire de voir 😉

Voir davantage  

Une pose de 200s avec le réducteur Célestron : j'ai galéré pour retrouver une collim à peu près correcte (c'est meilleur sur les poses de 5 sec) 

la fwhm est proche de 4" ! pas réussi à faire mieux : ça n'est pas tant un problème de turbu je pense, mais plutôt un ciel bortle 9 (je dirais plus si ça existait) : une brume épaisse + le sable du Sahara 

Du coup, ça masque en partie la coma

 

  Le 11/06/2025 à 19:41, Lespius a dit :

Pas Edge, je dirais. Le edge a le champ corrigé, ok. Mais si tu veux shooter à f/7 ou F/6.3 il te faudra le correcteur/réducteur de Starizona. Donc double correcteur !

Alors qu'avec ce même correcteur tu corrigeras le XLT et tu auras le même résultat, sauf à F/10. C'est ce que j'ai fait avec mon C11, je t'assures que le correcteur LF de Starizona (F/7) fait un excellent boulot. Il me reste un brin de coma, peut-être parce que je n'ai pas tenu compte de  mon filtre pour le back focus.

Conclusion: garde ton XLT et économise des sous !

Voir davantage  

En fait, la question, c'est aussi  : puisque le miroir principal du C11 Edge est identique au C11 XLT , qu'est-ce qui empêche de mettre le correcteur du Edge dans un XLT ?

Sinon, j'aurais bien aimé une comparaison entre réducteur Célestron  et Starizona

    Pas compris "avec ce même correcteur tu corrigeras le XLT et tu auras le même résultat, sauf à F/10" :  à F/10 , je ne connais pas de correcteur

Et j'ai bien l'intention de garder mon XLT après un gros travail de mécanique pour y mettre des ventilos et des vis de blocage du miroir...

Modifié 13 juin par dauphin-joyeux

[sebseacteam]

Justement.

Le edge HD est déjà corrigé à f/10.

Pour le "normal", la coma n'est corrigée qu'avec le réducteur f/6.3 😉

[Lespius]

Le edge est nativement corrigé à F/10. Si tu veux travailler à F/7 ou 6.3 il te faut un réducteur. 
le xlt n’est pas corrigé à F/10.  Avec un réducteur de qualité comme les starizona tu seras corrigé à F/6.3 ou 7. 

Donc au final tu paies le surplus du edge uniquement pour être corrigé à F/10. Et pour 2 ventilos et un blocage du miroir. Est-ce que ça vaut la,peine?

 

enfin il n’y a pas photo entre les réducteur Celestron et statizona. On ne peut pas vraiment dire que le Celestron est un correcteur. 

[dauphin-joyeux]

  Le 14/06/2025 à 16:31, Lespius a dit :

 

Donc au final tu paies le surplus du edge uniquement pour être corrigé à F/10. Et pour 2 ventilos et un blocage du miroir. Est-ce que ça vaut la,peine?

enfin il n’y a pas photo entre les réducteur Celestron et statizona. On ne peut pas vraiment dire que le Celestron est un correcteur. 

Voir davantage  

 

Merci, ça répond à ma question :

Je vais investir 600 €

et pour les ventilos et le blocage, c'est fait :

[Lespius]

J’admire d’être capable de bricoler un tube!

[QualQuek]

Bonjour,

 

Je rebondis sur le sujet car j'ai monté un tube C8 d'un Nexstar C8se sur une RQ6R-pro pour tenter de faire M101 avec un A7S, j'ai un coma juste dingue limite éthylique (lol) même en respectant le backfocus de 12,7cm.

Je précise que ce tube revient de très loin il a été inondé et le masque de chanfrein initial en carton est endommagé, le tube a été entièrement démonté pour être nettoyé du mieux possible.

 

D'ailleurs impossible de réaliser une astrométrie sous NINA avec ce tube via platesolve 2.8 ou ASTAP il me dit que ma focale est incorrecte sans que je comprenne pourquoi puisqu'elle est renseigné dans NINA et fini en boucle avec des "platesolve failed"

Avec mon Newton 200/1000 aucune erreur donc j'ai du rater un truc...

Si vous avez des idées je suis preneur!

[krotdebouk]

  Le 17/06/2025 à 10:33, QualQuek a dit :

Si vous avez des idées je suis preneur!

Voir davantage  

J'ai l'impression que ta MAP est perfectible, même au centre c'est pas génial et ça, ASTAP n'aime pas.

 

Tu peux allonger le temps de pose pour avoir plus d'étoiles sur l'image mais si tu passes ton image sur Astrométry.net, ça fait bien l'astrométrie.

Tu peux également indiquer la vraie focale de ton setup puisque tu as l'échantillonnage, 0.848"/pix > 2052 mm sauf erreur de ma part.

 

A suivre..!

Modifié 17 juin par krotdebouk

[QualQuek]

Le truc c'est que j'ai bien vérifier la collimation sur Véga et j'ai bien vérifié la MAP avec un masque de bathinov, je ne sais pas pourquoi j'ai ce résultat dégueulasse.

Sur astrometry.net je n'avais que des failed également sans parler de la lenteur du site.

Dans NINA pour ASTAP j'ai un réglage particulier à mettre car avec mon 200/1000 tout fonctionne bien.

[krotdebouk]

Si ta MAP était bonne, reste la collim dans les choux vu la forme des étoiles.

C'est l'image que tu as postée que j'ai passée dans Astrometry.net. La durée de traitement est fonction de la demande sur leur serveur (ta place dans la file d'attente). Suivant le moment ça peut être assez long, c'est indiqué jusqu'à 10 minutes.

A moins que Lailly-en-Val ne soit sur une des 7 portes de l'enfer ou sur un cimetière Indien..

[dauphin-joyeux]

  Le 17/06/2025 à 10:33, QualQuek a dit :

Bonjour,

 

Je rebondis sur le sujet car j'ai monté un tube C8 d'un Nexstar C8se sur une RQ6R-pro pour tenter de faire M101 avec un A7S, j'ai un coma juste dingue limite éthylique (lol) même en respectant le backfocus de 12,7cm.

Je précise que ce tube revient de très loin il a été inondé et le masque de chanfrein initial en carton est endommagé, le tube a été entièrement démonté pour être nettoyé du mieux possible.

 

D'ailleurs impossible de réaliser une astrométrie sous NINA avec ce tube via platesolve 2.8 ou ASTAP il me dit que ma focale est incorrecte sans que je comprenne pourquoi puisqu'elle est renseigné dans NINA et fini en boucle avec des "platesolve failed"

Avec mon Newton 200/1000 aucune erreur donc j'ai du rater un truc...

Si vous avez des idées je suis preneur!

Voir davantage  

Sur un C8 ou autre Schmidt-Cassegrain, le backfocus importe peu tant qu'il n'y a pas de réducteur de focale.

Faute de masque de chanfrein, tu auras un peu de lumière parasite assez uniforme, pas bien grave.

Astap marche bien avec Nina, à condition d'avoir assez d'étoiles brillantes (je fais avec des poses de 20sec mini)

Vu la tête de tes étoiles, il y a sûrement un pb de collim : j'y ai passé pas mal de soirées pour une collim tout juste potable. 

[sebseacteam]

+1 pour la collimation 😉

[shibon]

Salut,

J'ai un C8 avec réducteur F/6.3 et donc avec de la coma bien évidemment surtout que j'ai une 2600 au cul.

Je fais des poses de 5s sans filtre à gain 900 et tu peux aussi activer le binning X2 pour l'astrométrie.

Ça marche à tous les coup avec ASTAP et la base d'étoiles D50.

 

Par contre, je fais toujours la mise au point avant. Et toujours une mise au point après déplacement du fait des mouvements du miroir. ASTAP est très sensible. J'ai un EAF donc ça aide.

Petite remarque aussi, le Bathinov dépend du diamètre et de la focale donc si t'en as un pour 200/1000, il n'est pas forcément parfait pour 200/1200 ou 2000 selon ta config donc une MAP pas parfaite...

 

Comme tu as un A7, j'imagine qu'il faut augmenter le temps de pose.

A+

Sam

[krotdebouk]

  Le 19/06/2025 à 04:57, shibon a dit :

Par contre, je fais toujours la mise au point avant. Et toujours une mise au point après déplacement du fait des mouvements du miroir.

Voir davantage  

Ca c'est pas bête dutou, je le note 👍

[QualQuek]

J'attends que les beaux jours reviennent pour refaire la collim mais je sens que ça va être sport!