Néb diff SH2-112 : première avec réduc Starizona sur le C11

[dauphin-joyeux]

SH2-112 n'est pas très souvent imagée, mais j'ai trouvé qu'elle avait de bon goût de remplir le champ du C11 avec le fameux réducteur Starizona dont tout les utilisateurs me vantaient les mérites : ils ont bien raison !

Environ 3 heures par couche SHO par pas de 10' et 3 fois 15 poses de 30sec pour les étoiles

Siril, Iris, Graxpert, Starnet, PS5 dans l'ordre

 

[Ant-1]

Les couleurs sont bien, mais il y a un probleme de fond de ciel et de signal, la lune y est surement pour quelque chose.

[krotdebouk]

Pareil pour moi sur le fond de ciel, il y a quelque chose à regarder..

Par contre, il a l'air de bien fonctionner ce réducteur ! C'est quel grandeur de capteur déjà ?

[dauphin-joyeux]

il y a 9 minutes, krotdebouk a dit :

Pareil pour moi sur le fond de ciel, il y a quelque chose à regarder..

Par contre, il a l'air de bien fonctionner ce réducteur ! C'est quel grandeur de capteur déjà ?

 

il y a 12 minutes, Ant-1 a dit :

Les couleurs sont bien, mais il y a un problème de fond de ciel et de signal, la lune y est surement pour quelque chose.

 

C'est fait avec la 2600MM et des filtres antlia 3nm

Pour le fond du ciel, c'est une zone chargée en diverses nébulosités : si je regarde sur Astrobin, il y a des choses du même genre :

https://app.astrobin.com/i/ni6i55   ou bien  https://app.astrobin.com/i/5di273

je l'avais faite en grand champ avec sh2-115, et le fond du ciel était bien chargé.

 

Mais j'ai souffert de la lune : premières poses le 8 août et les dernières hier soir

 

[Lespius]

Haaa voilà la 1re sortie du réducteur. Content pour toi. Bon résultat. J’ai aussi parfois ce problème de fonds du ciel. Avec le même setup … 🤔

lune, manque de poses, de bruitage trop poussé?  

[dauphin-joyeux]

il y a 13 minutes, Lespius a dit :

lune, manque de poses, de bruitage trop poussé?  

Lune, oui

Manque de poses : plus de 3h par couche quand même 

Je n'ai pas poussé les curseurs particulièrement, il n'y a pas de zone saturée

Je vais quand même revoir le traitement, mais j'ai l'impression que la zone est quand même chargée en nébulosités et en poussières quand je vois les images ailleurs.

[Ant-1]

2 hours ago, Lespius said:

lune, manque de poses, de bruitage trop poussé?  

 

Lune oui, surtout ici, a la pleine lune.

Manque de pose (temps/ signal) c'est sur que plus de temps ameliore toujours le fond de ciel.

Bruit (trop fort malgré le denoise) c'est pareil ca veux dire manque de signal.

Ici, F7, mieux que F11, mais c'est pas un Rasa non plus !!  il faut beaucoup plus de temps a F7 qu'avec une lunette F5, un newton F4, etc...

 

Vous oublier un point important !  Cible faible !!  Fait le meme temps sur pacman, le croissant, M16, M31, etc, et il n'y aura pas ce probleme !!

Car le signal est tellement fort que pas besoin de pousser l'étirement jusqu'a avoir les défault du FDC qui ressortent !

[iserois]

essai avec le réducteur réussi !

[Olivier-Fantasy]

Il y a 12 heures, dauphin-joyeux a dit :

Manque de poses : plus de 3h par couche quand même 

 

C'est le nombre de poses qui fait diminuer le bruit...

 

Il y a 19 heures, dauphin-joyeux a dit :

3 heures par couche SHO par pas de 10'

 

Si je comprends que "pas" = "image unitaire", tu as fait 18 x 600s (3h)... Donc, seulement 18 images par couche.

 

Pour réduire le bruit :
     2x  =    4 poses   => bruit -50%      (reste 50%)
     3x  =     9 poses   => bruit -66,67%  (reste 33,33%)
     4x  =   16 poses  => bruit -75%      (reste 25%)
     5x  =   25 poses  => bruit -80%      (reste 20%)
     6x  =   36 poses   => bruit -83,33%  (reste 16,67%)
     7x  =   49 poses  => bruit -85,71% (reste 14,29%)
     8x  =   64 poses  => bruit -87,50% (reste 12,50%)
     9x  =   87 poses   => bruit -88,89%  (reste 11,11%)
   10x  = 100 poses  => bruit -90%      (reste 10%)

Et il faut :
   400 poses pour réduire le bruit de 95%… 
   1600 poses pour le réduire de 97,5%… 
   10000 poses pour le réduire de 99% !!!

 

Bref, c'est déjà bien, 18 poses, mais ce serait mieux avec 36... ou plus ! (Donc plutôt 36x300s que 18x600s)...

 

Le souci, c'est f/7 (ça mange de la lumière par rapport à f/5 ou  moins) et les filtres de 3nm, qui mangent aussi beaucoup de lumière... Donc à 600s, tu es mieux qu'à 300s, c'est sûr... mais ça réduit ton nombre total de pose (donc il reste un max de bruit) et, quand même, 300s ce n'est pas rien, donc ça se tente.

 

L'adage dit : "Filtre narrowband = 3x le gain relatif + 3x la durée normale de pose" (moi, au lieu d'être à 60s gain 11, je suis à 180s gain 22, ce qui correspond sur ma caméra QHY à un gain relatif x3).

Tu as fait ça aussi, monter le gain ?

 

Cela dépend aussi de ton ciel. Si tu as un ciel bien noir, tu as plus de signal (donc un meilleur rapport signal/bruit). Donc, pas forcément besoin de monter le gain (puisque beaucoup de signal par image) et pas forcément besoin non plus de poses longues...

 

Conclusion : 18 poses à f/5 seront toujours meilleures que 18 poses à f/7... 18 poses sous un bon ciel seront 20x meilleures que 18 poses sous un ciel de ville... 18 poses de 600s seront meilleures que 18 poses de 300s (si le ciel est assez noir pour ça !)... MAIS il faudrait tester pour comparer sous ton ciel avec 36 poses de 300s (moins de signal, mais moins de bruit aussi !).

 

Yapluka... la refaire avec plus de poses (pas forcément plus longtemps), pour voir  

Ça tombe bien, il fait beau !

[dauphin-joyeux]

il y a 49 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

 

C'est le nombre de poses qui fait diminuer le bruit...

Si je comprends que "pas" = "image unitaire", tu as fait 18 x 600s (3h)... Donc, seulement 18 images par couche.

Bref, c'est déjà bien, 18 poses, mais ce serait mieux avec 36... ou plus ! (Donc plutôt 36x300s que 18x600s)...

 

Le souci, c'est f/7 (ça mange de la lumière par rapport à f/5 ou  moins) et les filtres de 3nm, qui mangent aussi beaucoup de lumière... Donc à 600s, tu es mieux qu'à 300s, c'est sûr... mais ça réduit ton nombre total de pose (donc il reste un max de bruit) et, quand même, 300s ce n'est pas rien, donc ça se tente.

 

Tu as fait ça aussi, monter le gain ?

 

Cela dépend aussi de ton ciel. Si tu as un ciel bien noir, tu as plus de signal (donc un meilleur rapport signal/bruit). Donc, pas forcément besoin de monter le gain (puisque beaucoup de signal par image) et pas forcément besoin non plus de poses longues...

 

- c'est ça : 17 poses en Ha, 21 en S2 et 20 en O3 conservées

- je reste toujours à gain = 100

- Je dirais plutôt, c'est la durée totale qui fait réduire le bruit.

Maintenant, il faut des poses unitaires suffisamment longues pour respecter la règle des 3 sigmas.

Sur une brute, je mesure le bruit à 22 adus avec Iris, quand le bruit de lecture est de 7.5 adus (d'après ce que je comprends de la doc, à vérifier), donc je suis juste. Alors 300sec, c'est trop court.

Plus la bande est étroite, plus il faut des poses unitaires longues : à 3nm, c'est normal qu'il faille 600s avec la 2600. Avec ma Sbig ST8300, il me fallait des poses de plus de 30' pour respecter la règle.

 

Une fois la règle des 3 sigmas respectée, il faut suffisamment de poses pour éliminer les traces de satellites et améliorer le bruit  de la cam par dithering. 7 poses est un minimum.
C'est tout.
Désolé, mais je n'essayerai pas avec des poses de 300s : je réserve cette durée aux images en LRVB.

[Olivier-Fantasy]

il y a 15 minutes, dauphin-joyeux a dit :

Désolé, mais je n'essayerai pas avec des poses de 300s : je réserve cette durée aux images en LRVB.

 

Oui, c'est le souci relevé dans mon message : 36 poses seraient mieux que 18 (d'où l'idée de couper le temps en deux, donc 36x300 plutôt que 18x600)... mais (il y avait le "mais") le hic c'est : f/7 et filtre à 3nm (qui obligent à de longues poses)... Ne te reste plus qu'à faire 36 poses, mais de 600s 😛 

 

Recherche sur Youtube, il y a des vidéos qui te montrent la différence entre "peu de longues poses" ou "plein de poses moyennes", c'est bel et bien le nombre de poses qui diminue le bruit (c'est mathématique). D'ailleurs, les formules ne sont qu'en nombre de poses, pas en durée... (et les nuances à propos du SNR, je te les ai écrites aussi).

 

Bref : je disais ça, je disais rien, et d'ailleurs je suis déjà reparti  

Cela servira à d'autres qui liront le forum.

Modifié 15 août par Olivier-Fantasy

[dauphin-joyeux]

il y a 44 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

 

Recherche sur Youtube, il y a des vidéos qui te montrent la différence entre "peu de longues poses" ou "plein de poses moyennes", c'est bel et bien le nombre de poses qui diminue le bruit (c'est mathématique). D'ailleurs, les formules ne sont qu'en nombre de poses, pas en durée... (et les nuances à propos du SNR, je te les ai écrites aussi).

 

Bien sûr qu'avec plus de poses, on diminue le bruit sur l'empilement.  4 fois plus de poses, c'est un gain de 2 sur le S/B

Mais c'est bien la durée totale qui compte dès lors qu'on respecte la règle des 3 sigmas et qu'on en fait au moins 7.

Avec 9 poses de 1200s, j'aurais eu le même résultat, mais au risque d'en perdre plus.

SH2-112 est assez lumineuse (surtout en Ha) : 9 h c'est déjà pas mal avec des filtres 3nm.  Je réserve les très longues durées au cibles plus difficiles : le calmar et la tête de dauphin par ex.