Nébuleuse de l'Hippocampe

[nico1038]

Bonjour à tous,

 

Une belle nuit de nouvelle lune hier soir m'a permis de continuer la série des nébuleuses sombres de Céphée et de shooter la nébuleuse de l'Hippocampe (LDN1082) que j'avais sur mes tablettes depuis un moment.

Comme d'habitude pour ces nébuleuses plutôt diffuses, j'ai utilisé mon newton associé avec le réducteur Starizona 0,75x.

 

Newton ONTC 200/900 + réducteur de focale Starizona 0.75 (soit une focale exacte de 650mm)

Caméra ASI2600MC + filtre UV/IR-cut

Monture Ioptron CEM40

Pilotage avec un Asiair Pro

Traitement Pixinsight

 

125x180s:

 

 

Nico

Modifié 25 août par nico1038

[Petitprost]

Bravo , on voit bien la nébuleuse 

[Tiyann]

Propre, jolie photo 👍

[Pascal76]

Elle est top, c'est agréable d'avoir un ciel clair sans lune pour ces objets magnifique.

J'aime bien le traitement doux, et les étoiles sont parfaites, avec des aigrettes qui ne perturbent pas l'image,  nickel. 

Pourquoi ajoutes tu un filtre uvircut alors que la 2600mc en a déjà un? 

Superbe en tout cas 👍👍🙂

 

[MaxB]

Très belle 👍

[nico1038]

il y a 46 minutes, Pascal76 a dit :

Elle est top, c'est agréable d'avoir un ciel clair sans lune pour ces objets magnifique.

J'aime bien le traitement doux, et les étoiles sont parfaites, avec des aigrettes qui ne perturbent pas l'image,  nickel. 

Pourquoi ajoutes tu un filtre uvircut alors que la 2600mc en a déjà un? 

Superbe en tout cas 👍👍🙂

 

 

Merci Pascal,

 

Disons que tout d'abord j'ai des doutes sur la qualité du filtrage de la vitre de la 2600MC (c'est une intuition qu'il faudrait vérifier car je n'ai jamais fait de comparaison sérieuse) mais surtout mettre systématiquement un filtre dans le train optique me permet de garder les même réglages de backfocus et ainsi de changer de filtre à la volée (tant que les épaisseurs des filtres sont à-peu-près équivalentes).

Modifié 25 août par nico1038

[nico1038]

Je complète mon image au newton de l'autre jour avec une image grand champ du même objet réalisée avec mon Samyang 135mm (ouvert à f/2.8) et une caméra ASI2600MC.

 

Un peu plus de 3h de pose avec 124x90s:

 

J'ai profité de cette session pour faire quelques tests et j'ai constaté qu'avec cette configuration (ASI2600 + objectif photo) l'ajout d'un filtre supplémentaire UV/IR cut entre la caméra et l'objectif complique beaucoup le réglage du backfocus et que, malgré l'ajout progressif de cale de 0,5mm, je n'arrive jamais à avoir des étoiles dans les coins aussi propres que sans le filtre.

 

J'ai donc fini par enlever le filtre complétement et c'est comme ça que je pense avoir les meilleurs résultats.

Donc, avec les objectifs photos, je crois que je vais éviter à l'avenir d'ajouter un filtre entre la caméra et l'objectif. Et comme je compte compléter ce champ avec une prise en Ha (et peut être une en OIII pour essayer de révéler le calamar) je vais essayer de positionner les filtres devant l'objectif.

 

Nico

Modifié 20 septembre par nico1038

[tranquiliste]

La combinaison des deux (grand champ et zoom) est très intéressante. Bravo!

[Ant-1]

J'avais loupé l'hyppocampe de aout. super image, traitement tres soft, au final, pour seulement 6h de poses !

Sur le grand champ on voit bien que toute la zone est couverte de poussieres, mais meme avec un objectif rapide difficile d'avoir les détails, ca reste tres faible.

[nico1038]

Il y a 2 heures, Ant-1 a dit :

J'avais loupé l'hyppocampe de aout. super image, traitement tres soft, au final, pour seulement 6h de poses !

Sur le grand champ on voit bien que toute la zone est couverte de poussieres, mais meme avec un objectif rapide difficile d'avoir les détails, ca reste tres faible.

 

Oui je suis d'accord: pas facile d'avoir du détail sur les poussières. A part l'hippocampe elle même il y a très peu de contraste dans les poussières alors qu'on voit sur l'image à 650mm de focale qu'il y a des structures dans ces nuages.

 

Par exemple voilà ce que ça donne si je resample l'image 1 sur la résolution de l'image 2

 

 

Je me demande si cet écart est avant tout une question de signal ou si c'est la conséquence de  limitation optique?

 

A noter que j'ai traité l'image avec  du drizzle X2 mais qu'il est possible que son effet soit limité parce que je n'ai pas guidé lors de ces acquisitions et que je fais donc un dithering approximatif (à base de mouvement aléatoire toutes les x poses). 

Modifié 20 septembre par nico1038

[Ant-1]

Effectivement grosse difference en contraste / signal. coté détails, pas de question, tu auras toujours plus de détails a 650mm qu'a 135mm.

Coté signal, les 2 sont autour de F3, 6h pour le telescope 3 h pour l'objectif.

Donc il y a un facteur double de signal sur le telescope. Caméra identique.

Mais pour moi, 2x plus de temps ca ne fait pas une telle difference. on sais tous que quand on rajoute une nuit, ca ameliore un peu, mais pas autant.

Donc je sais pas, il y a autre chose

[nico1038]

Hello

 

J'ai ajouté 4h sur la cible au 135mm, soit un total de 7h:

 

Ca permet de récupérer de l'information dans les nuages.

[nico1038]

C'est un peu de l'acharnement mais j'ai ajouté 50x180s avec une caméra 2600MM et un filtre Ha et encore 2h avec la 2600MC:

 

 

Il me reste à faire des prises en OIII pour essayer de faire ressortir le calamar qui est totalement invisible pour le moment!

 

Modifié 19 octobre par nico1038

[AlexAstro18]

Elle est simplement magnifique ta photo! La finesse est juste incroyable, j'en reste bouche bée!