Première sortie de ma TS 102/714 et monture SV225. Test du LVW 22 vs XW 20

[joker0247]

Hello, 

pas facile en ce moment de trouver du temps pour l'astro, surtout quand les seuls moments de disponibilité sont couverts... Mais hier soir les planètes étaient alignées et j'ai enfin pu faire une vraie sortie après plus d'un mois de disette.

J'avais hâte de pouvoir enfin tester ma nouvelle lunette, la 102/714 de chez TS et sa monture fraîchement arrivée pour mon anniversaire, la SV225 de chez SVBONY. De plus, voilà un moment que j'ai pu faire l'acquisition d'un oculaire Vixen LVW 22 et je n'avais jusqu'ici pas encore pu le tester réellement, le bougre a la mauvaise idée de ne pas être du tout parfocal avec mes Pentax : mise au point impossible sur le strock, je vais devoir raccourcir les tubes avant de pouvoir le tester😒. En attendant, c'est sur la lunette que j'ai pu faire les comparaisons.

 

À 21h30 dans le jardin, les lumières viennent de s'éteindre et la lunette prend l'air depuis une bonne heure. Il fait un froid glacial et il m'a fallu ressortir les vêtements de ski et les chaussettes chauffantes.

Premier test de la soirée : mesurer la différence de course entre le LVW et le XW : exactement 1cm. C'est une info importante pour plus tard, pour la modification du télescope.

 

Je vise ensuite les Pléiades pour évaluer la courbure de champ des deux oculaires : à f/7 le XW s'en sort beaucoup mieux que sur le T250, mais les bords sont toujours flous. Le Vixen LVW est presque parfait, il n'y a qu'à l'extrême bord que les étoiles pedent en qualité. Dans les deux cas, l'amas entre en entier dans le champ de 2°, c'est très appréciable et l'image est splendide.

Je vise ensuite l'amas ouvert M35 et son voisin NGC 2158. L'image est assez similaire dans les deux oculaires, avec un subtil avantage au XW sur la détection de NGC 2158 : l'amas faible y est une tache floue arrondie un poil plus facile qu'au travers du LVW. Entre les deux amas il y a 7 étoiles bien visibles et une juste au dessous du plus petit amas : elles sont aussi faciles dans les deux oculaires. 

Au niveau du confort je trouve le placement de l'oeil plus agréable dans le Pentax, c'est plus facile d'être bien dans l'axe avec ce dernier pour avoir des étoiles bien ponctuelles. Dans le Vixen, je perçois davantage mon astigmatisme.

 

En ce qui concerne la monture, elle est très agréable à utiliser : les mouvements libres freins dessérés sont très doux et fluides. Les freins sont faciles à trouver et une fois serrés il n'y a aucun jeu. Les molettes de réglage fin sont un peu dures à tourner cependant mais je m'habitue très vite à doser la force nécessaire. Il existe peut-être un réglage pour rendre les mouvements fins plus fluides, il faudra que je regarde...

En revanche, mon trépied actuel (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/trepieds/trépied-photo-carbone-ts_detail) est bien trop juste pour cet ensemble et bien qu'il puisse théoriquement supporter 12kg les jambes sont trop fines et subissent un peu de torsion (il n'y a pas d'entretoise pour rigidifier). Cela créer des vibrations lorsque je touche les molettes qui demandent quelques secondes avant de s'amortir. Je vais devoir me procurer un modèle plus massif, mais je le savais.

 

À 22h20, je jette un oeil aux planètes. D'abord Saturne puis surtout Jupiter : toujours aux 22 et 20 mm. L'image de la géante est plus piquée au Pentax, et plus blanche. Le Vixen donne une légère teinte chaude et surtout des reflets un peu gênants. Je soupçonne que le léger retrait du piqué soit dû à un peu de chromatisme du LVW, là où le XW est impeccable. Mais les deux oculaires offrent tout de même un image de grande qualité, les différences sont vraiement subtiles.

 

Un petit coup d'oeil ensuite aux amas du Cocher, le temps que Jupiter monte davantage. Je remarque une différence assez marquée sur M37 : superbe au travers des deux oculaires, il est encore plus magnifique au Pentax. Lorsque je vise l'étoile brillante au centre de l'amas j'ai davantage d'étoiles faibles visibles autour en VD et d'une finesse remarquable. Un effet pétillant que je peine à retrouver au LVW où je trouve l'image moins pêtante, plus lisse. C'est bizarre mais j'ai l'impression qu'il manque quelque chose... Je compare encore et encore et ça devient de plus en en plus évident : le Pentax sublime vraiment l'amas !

 

Je me tourne ensuite vers M1 pour comparer les deux oculaires sur un objet plus nébuleux et difficile. J'avais d'abord songé à M33 mais la galaxie est trop haute : la monture possède deux positions, une avec l'axe bien à la verticale du trépied et une position déportée (comme sur la porta 2) pour atteindre le zénith. Je n'ai pas choisi cette dernière option ce soir pour gagner un peu en stabilité, je suis donc limité en hauteur de visée.

Je suis tout d'abord surpris par la facilité à observer la nébuleuse du crabe : elle est immédiate en VD. Le passage de 60 à 100 mm est bien plus visible que je ne le pensais ! La tache largement ovale, mais visiblement un peu déformée avec une zone centrale plus brillante est plus évidente dans le Pentax et l'étoile faible de mag 10 au Nord-Est y est facile en VD, alors qu'elle est limite au LVW. Encore une preuve de la meilleure transparence du XW.

 

À 22h45 le tube et la monture commencent à être couverts de givre mais je ne constate pas du tout de buée sur la lentille, signe que le long pare-buée de cette lunette est très efficace, alors que l'humidité frôle les 100%.

 

Allez il est temps de laisser de côté les longues focales, j'ai envie devoir ce que la lunette peut montrer à fort grossissement.

Je passe le XW 5 et vise Jupiter : c'est une sacré claque ! L'image est magnifique et d'une finesse incroyable. Le seeing doit être très bon, je remarque peu de turbulence et l'image présente une grande quantité de détails pour seulement 140x. Je n'en avais pas vu autant depuis l'an dernier au 250 avec le double de grossissement. Je trouve la qualité d'image vraiment remarquable et cette seule vision suffit à me convaincre que je viens de faire une bonn acquisition avec cette lunette. Je n'ai pas de focale plus courte alors je tente la barlow x2 (une svbony "premier prix" que je n'utilise que pour collimater le télescope). À 285x c'est sans doute trop mais je constate avec surprise que l'image reste exploitable, sans détails supplémentaires certes mais bien plus propre qu'imaginé. Surprenant ! Je pense qu'un 3.5mm et un bon trépied devraient me permettre de superbes images planétaires dans les mois à venir  

Puisqu'elle est facile à trouver en ce moment, je me tourne un instant vers Uranus. Au Sud des Pléiades, je parviens à la détecter difficilement à l'oeil nu ainsi qu'une des deux étoiles proches (mag 5.6) qui servent actuellement de jalon. La géante glacée est immédiatement visible dans le champ du 20mm où elle apparait comme une étoile blanche. Au 5mm le petit disque bleu (avec une légère teinte turquoise) est magnifique, bien net avec une couleur évidente. Quel plaisir d'admirer cette planète, même sans détails, défiler à l'oculaire ! J'y reste quelques minutes sans me lasser.

 

Avant de retourner à Jupiter, où une éclipse de Io doit se produire bientôt, je tente une petite double : Castor. Les deux composantes presque égales sont parfaitement séparées à 140x, avec deux belles figures d'Airy bien dessinées. Je vois un peu de bleu et de jaune de part et d'autre, je suppose que le chromatisme du XW 5 se révèle bien sur cette double bien lumineuse.

 

À 23h30 je retrouve Jupiter et guette patiemment la disparition de Io dans l'ombre de la géante. Cela ne saurait tarder, le satellite qui était juste à côté de Callisto en début de soirée s'est drôlement rapproché du disque de la planète. À 22h45, Io est le satellite le plus proche de Jupiter, mais toujours aussi brillant. Toujours là deux minutes plus tard... Puis au bout d'une longue minute d'attente l'intensité du satellite commence enfin à diminuer ! De plus en plus... À un moment il est deux fois moins brillant, puis encore moins... Puis le faux disque devient juste un point, minuscule et très fin, puis à 22h50 plus rien. Il s'est éteint complètement, l'éclipse est totale ! Tout ça en moins de deux minutes ! Quel spectable fabuleux ! C'est ma première éclipse totale à près de 800 millions de km de distance !

 

Voilà qui termine magnifiquement cette soirée et à minuit c'est à mon tour de m'éclipser  

[Lune cendrée]

Hello Alexis!!

Haaa...on l' attendait, le test de cette nouvelle acquisition...

 

il y a 17 minutes, joker0247 a dit :

Le seeing doit être très bon, je remarque peu de turbulence

 

Je confirme...👍... j' ai passé aussi cette soirée glaciale sur Saturne , Uranus et Jupiter ( Saturne époustouflante à 250x avec mon oculaire 3,2mm à la FC 100)

 

il y a 20 minutes, joker0247 a dit :

En ce qui concerne la monture, elle est très agréable à utiliser : les mouvements libres freins dessérés sont très doux et fluides. Les freins sont faciles à trouver et une fois serrés il n'y a aucun jeu.

 

Les retours semblent bons sur cette petite monture azimutale...

 

il y a 23 minutes, joker0247 a dit :

Le passage de 60 à 100 mm est bien plus visible que je ne le pensais !

 

Ça fait tout de même une sacrée différence de diamètre....le passage de 80mm à 100mm est sans doute plus " subtil" ? ( mais je n' ai jamais observé dans une 80 mm)

 

il y a 25 minutes, joker0247 a dit :

En revanche, mon trépied

 

Oui...le choix du trépied est capital...compromis difficile à faire aussi quand on souhaite un ensemble " léger et vite sorti )

 

il y a 28 minutes, joker0247 a dit :

Je trouve la qualité d'image vraiment remarquable et cette seule vision suffit à me convaincre que je viens de faire une bonn acquisition avec cette lunette

 

Super contente pour toi ! 😊 Et tu as fait apparemment une bonne affaire ...

 

[Lune cendrée]

il y a 35 minutes, joker0247 a dit :

Je pense qu'un 3.5mm et un bon trépied devraient me permettre de superbes images planétaires dans les mois à venir  

 

Sur une bonne lunette ED, semi-apo , ou apo...un grossissement de 2X D passe sans problème quand les conditions sont bonnes ( cibles suffisamment hautes et turbulence faible) .

 

[francheu]

Salut et merci pour ce test.

je confirme la transparence du XW20. Sur Saturne avec mon 200 j’arrive à distinguer des satellites dès 60x que je distingue plus difficilement aux grossissements moyens, et qui ne redeviennent évidents qu’à fort grossissement.

Si tu cherches un 3,5, il y a bien évidemment le XW 3,5, qui est incroyablement confortable pour une si petite focale, par contre il est assez imposant. Pour ma part j’ai opté pour un Vixen SSW, beaucoup plus compact et avec un peu plus de champ, par contre il a un peu moins de tirage mais reste tout de même assez confortable (et en plus il est beau )

[joker0247]

Il y a 3 heures, Lune cendrée a dit :

Haaa...on l' attendait, le test de cette nouvelle acquisition...

 

Il y a 3 heures, Lune cendrée a dit :

Oui...le choix du trépied est capital...compromis difficile à faire aussi quand on souhaite un ensemble " léger et vite sorti )

Bonjour @Lune cendrée,

Oui il était temps ! Mais l'attente vallait le coup.

Je vais devoir me faire à la taille de la lunette mais finalement l'ensemble se déplace encore assez facilement d'un seul bloc. J'envisage probablement ce modèle de trépied : 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/accessoires-montures/trépied-pour-star-adventurer-gti-sky-watcher_detail

Ou bien celui-là, plus cher mais robuste (c'est le même que pour la heq5 mais sans l'ergot) :

https://www.firstlightoptics.com/skywatcher-star-adventurer/sky-watcher-stainless-steel-175-tripod-with-38-thread.html

Il y a 3 heures, Lune cendrée a dit :

Les retours semblent bons sur cette petite monture azimutale...

Ce fut très compliqué de trouver une bonne monture dans le budget fixé à moins de 200€. Puis j'ai trouvé cette monture et après des heures à lire des tests et retours d'expériences (surtout sur cloudy nights) j'ai tenté le coup. Pas de regrets. En plus elle ne semble pas affectée des défauts parfois rapportés.

[joker0247]

il y a 13 minutes, francheu a dit :

Si tu cherches un 3,5, il y a bien évidemment le XW 3,5, qui est incroyablement confortable pour une si petite focale, par contre il est assez imposant.

Oui je l'avais déjà remarqué et en effet il a l'air balaise. Mais ce n'est pas demain que je pourrais mettre à nouveau plusieurs centaines d'euros dans un oculaire...

En attendant j'ai remarqué ce zoom qui semble concurrencer le zoom nagler pour une fraction du prix : 

https://svbony.fr/products/svbony-sv215-oculaire-telescope-planetaire-zoom-3-8mm?srsltid=AfmBOoop_tf4dfWCct4HqQuPtG2x_nR8S0OZgJIRI-ibwtKIYyl5lkFk

6 focales en un, petit et léger, avec des retours très bons. Un champ plus réduit que les xw et le confort en moins mais constant sur toute la gamme ce qui est rare. Pour le prix et mes besoins c'est sans doute quelque chose que je risque d'essayer à l'avenir...

[GeoffreyJoe]

Salut Alexis, chouette CROA pour du chouette matériel, merci ! 

Un fin observateur comme toi, tu vas faire des miracles avec un diamètre un peu conséquent  

 

Je suis peu présent en ce moment, étant très occupé, mais je te lis quand même (presque) assidûment, et c'est toujours un plaisir  

[joker0247]

Merci Geoffrey ! 😊

Oui vu les performances potentielles, la polyvalence et la rapidité de mise en œuvre je sens que cette lunette va devenir mon instrument sorti le plus souvent 👍

[etoilesdesecrins]

Salut, content que tu aies eu un soir clair ! Test intéressant, marrant de voir qu'il y a déjà de belles différences entre ces oculaires à longue focale, donnant des grossissements assez souvent flatteurs quand même.

En tous cas, c'est un régal avec ce D déjà intéressant, ce type d'oculaire sur les grands champs, les amas étendus, etc ...Hâte de voir l'Epée d'Orion avec mon nouveau ES 34 mm

 

Ha j'aime ton enthousiasme sur M1, entre 60 et 100 mm ! Clair que ça doit faire un petit choc quand même, car les D ne sont pas non plus révolutionnairement différents mais ça se voit bien à l'oculaire. En passant de 80ED à FC-100 ça faisait aussi une différence notable, mais sur certains types d'objets plus que d'autres je trouvais.

 

Sur Jupiter 148 X c'est un bon rythme de croisière, parfois 185 X mais c'est un vieil oculaire TMB à 60 euros moins bon.

Mon Delos 3.5 passe mieux sur Saturne et Mars, Jupiter présente finalement assez peu de détails contrastés pour ce diamètre. Ou alors il faut vraiment de bonnes conditions.

L'autre soir j'ai aussi ressorti un vieux 3 mm Astroprofessionnal sur Saturne, 246 X, les conditions étaient bonnes.

Mais faut pas hésiter à grossir même si on pense qu'avec une image nette, fine et contrastée c'est mieux, car c'est en passant de 148 à 211 X que j'ai bien mieux vu les bandes de Saturne, que j'ai trouvées plus pâles que d'habitude ce soir-là.

 

Enjoy !!

Modifié 22 novembre par etoilesdesecrins

[Inteltom]

Merci pour le CROA et cette comparaison très détaillée !

[narnodel]

Merci @joker0247 pour ce CROA !

 

J'aime toujours lire des gens qui flattent les Pentax, des fois je me demande si je n'ai pas fait des folies en passant directement à la gamme Pentax dès mon deuxième mois d'astro, mais je me dis que je ne me suis pas planté en lisant tes comparatifs...

 

Supris de voir que tu aies vu M1 si facilement avec un D de 102mm, je trouve que c'est une cible pas si évidente, même sur mon 300mm. Tu devais avoir un bon ciel, et surtout de bons yeux ! 

 

Jupiter devait être un beau spectacle, tu devais être bien servi au niveau contraste et couleurs avec ta lunette. Jamais observé pour l'instant d'éclipse de lune galliléenne en temps réel, ça fait envie ! Je suis surpris pour les petits chromatismes sur Castor, j'utilise très souvent le XW 5 sur les doubles justement, et je n'ai pas souvenir de chromatisme autre que la dispersion atmosphérique. Tu es sûr que ce n'est pas juste que Castor était encore un peu bas ? 

[joker0247]

Merci @narnodel, @etoilesdesecrins, @Inteltom pour vos passages 🙂.

Oui cette gamme est excellente, comme d'autres, et on sait en regardant au travers qu'on n'a guère mieux à espérer en termes de qualité, c'est vraiment le haut du panier.

il y a 27 minutes, narnodel a dit :

Surpris de voir que tu aies vu M1 si facilement avec un D de 102mm,

Il faut dire que j'ai plus souvent observé M1 aux jumelles et à la lunette de 60 mm, donc forcément pour moi 100 mm ça rend la vue facile. C'est un avantage de démarrer l'observation avec de petits diamètres : on apprend à aller chercher les photons et surtout on ne risque aucune frustration en passant sur des diamètres moyens, qui peuvent paraître décevants lorsqu'on a toujours connu les gros bestiaux 🙂.

Le ciel était aussi plutôt bon en effet.

il y a 27 minutes, narnodel a dit :

Jupiter devait être un beau spectacle, tu devais être bien servi au niveau contraste et couleurs avec ta lunette. Jamais observé pour l'instant d'éclipse de lune galiléenne en temps réel, ça fait envie !

Oui c'était fantastique 👌. Heureusement pour nous ce genre de phénomènes arrive très souvent et est parfaitement prévisible : je ne manque jamais de regarder si des phénomènes de satellites sont au menu lorsque j'envisage d'observer Jupiter. Mais jusqu'à présent je n'avais eu l'occasion d'assister qu'à des passages d'ombres.

il y a 27 minutes, narnodel a dit :

Je suis surpris pour les petits chromatismes sur Castor, j'utilise très souvent le XW 5 sur les doubles justement, et je n'ai pas souvenir de chromatisme autre que la dispersion atmosphérique. Tu es sûr que ce n'est pas juste que Castor était encore un peu bas ? 

Peut être qu'en effet les 30° de hauteur n'étaient pas encore suffisants, ou bien était ce dû à un résidu de la lunette ou du renvoi à prisme, ou la somme de tout ça... Il est vrai que le chromatisme du XW 5 se remarque surtout au bord et pas au centre où je n'avais jamais rien remarqué jusqu'à présent au télescope.

[Lune cendrée]

il y a 23 minutes, joker0247 a dit :

Il est vrai que le chromatisme du XW 5 se remarque surtout au bord et pas au centre où je n'avais jamais rien remarqué jusqu'à présent au télescope.

 

Quand j' alterne mon Delos 6mm, Delite 4mm avec mon Pentax 5mm, sur mes lunettes, je suis un peu dérangée par le chromatisme en bord de champ plus présent sur le Pentax...

Le placement de l' oeil bien dans l'axe est capital pour atténuer cet inconvénient.

[etoilesdesecrins]

Tout-à-fait, j'ai aussi le XW 5 mm et comme je l'ai souvent dit (au risque de me faire retoquer par les "experts" 😄) j'observe bien  un chromatisme gênant en bord de champ sur les astres brillants comme Jupiter et Saturne. Rien de tel avec Delos mis à côté.

En revanche aux alentours du centre c'est un régal.

Par contre ce XW marche fort sur le T300 en ciel profond (petites galaxies, petites NP).

Sur les planètes c'est ballot mais je ne me souviens plus trop d'avoir remarqué un pb en bord de champ au T300 ...pour ce qui est du rendu, ben ça fait déjà 270 X donc faut que la turbu soit faible, ce qui n'est pas si fréquent chez moi (en CP moins gênant niveau ressenti de premier niveau qu'en planétaire).

 

Il y a 21 heures, joker0247 a dit :

Il faut dire que j'ai plus souvent observé M1 aux jumelles et à la lunette de 60 mm, donc forcément pour moi 100 mm ça rend la vue facile. C'est un avantage de démarrer l'observation avec de petits diamètres : on apprend à aller chercher les photons et surtout on ne risque aucune frustration en passant sur des diamètres moyens, qui peuvent paraître décevants lorsqu'on a toujours connu les gros bestiaux

 

J'ai suivi ce cursus, je ne peux qu'approuver 😁

Chacun fait ce qu'il veut, mais je suis un peu dubitatif quand je vois certains qui commencent avec un tromblon de 300 ou 400, pour finalement être déçus en zappant sur M57, M13 car ils les voient moins bien que sur le Net

[joker0247]

il y a une heure, etoilesdesecrins a dit :

J'ai suivi ce cursus, je ne peux qu'approuver 😁

Chacun fait ce qu'il veut, mais je suis un peu dubitatif quand je vois certains qui commencent avec un tromblon de 300 ou 400, pour finalement être déçus en zappant sur M57, M13 car ils les voient moins bien que sur le Net

🍻.

Tiens d'ailleurs je reviens d'une petite sortie d'un quart d'heure avec les filles (5 et 9 ans) sur la Lune et Saturne à la lunette achro de 60 (c'était au passage l'occasion de tester deux nouveaux oculaires - un celestron omni 32mm et un svbony 15/68 - bien plus confortables que ceux d'origine mais bien plus légers que les XW pour cette petite lunette) et c'était génial.

J'ai terminé seul sur M45 et Uranus, le double amas et M31, et bien c'est toujours le même plaisir 🙂.

[narnodel]

Il y a 1 heure, etoilesdesecrins a dit :

Chacun fait ce qu'il veut, mais je suis un peu dubitatif quand je vois certains qui commencent avec un tromblon de 300

Ah c'est vrai c'est vraiment un scandale ces astrams qui commencent directement au 300... 😉

 

il y a 18 minutes, joker0247 a dit :

et bien c'est toujours le même plaisir

C'est une bien sage attitude de ne pas se dégoûter de son plus petit matos quand on passe à plus grand ! Sans aller jusqu'à la diamétrose, chaque tube à son intérêt ! Je me prends aussi parfois à rêver d'une toute petite lunette sur une toute petite monture az sortie en 25 secondes quand j'en suis à mon dixième déplacement de gros dobson, ou pire, mise en station de monture EQ...

[joker0247]

il y a 22 minutes, narnodel a dit :

Je me prends aussi parfois à rêver d'une toute petite lunette sur une toute petite monture az sortie en 25 secondes quand j'en suis à mon dixième déplacement de gros dobson, ou pire, mise en station de monture EQ...

C'est exactement ce que permet une bonne vieille 60/800. Même pas besoin de mise en température 😀.

Sinon pour plus de champ et de qualité il reste les petites APO mais ce n'est plus le même tarif...

[GeoffreyJoe]

il y a 34 minutes, narnodel a dit :

Je me prends aussi parfois à rêver d'une toute petite lunette sur une toute petite monture az sortie en 25

Franchement, je ne pourrais plus m'en passer. La 80 APO c'est de très loin l'instrument que j'utilise le plus. 

Quand on a un emploi du temps serré, c'est un vrai bonus. 

[narnodel]

Ben là en ce moment j'avoue que je regrette un peu mes gros machins qui mettent 1h à refroidir pour être exploitables... pile le temps pour que la belle éclaircie disparaisse et que je doive rentrer tout le matos en ayant juste regardé 2-3 étoiles entre deux nuages !

[Lune cendrée]

il y a une heure, narnodel a dit :

j'avoue que je regrette un peu mes gros machins

 

Je te sens mûr pour une petite apo fluette avec de jolies fines images délicates , un peu moins éblouissantes que celles délivrées par tes " gros machins"...

[narnodel]

Oh la la si mon épouse lisait ça ! On me pousse à l’achat d’encore plus de télescopes ! (Je ne lui ai même pas encore avoué tous mes achats)

C’est vrai en tout cas que ça a l’air top ce petit kit d’Alexis pour sortir entre deux nuages sans se poser de question !

En fait le « petit truc léger » qui m’attirerait le plus ce serait une paire de jumelles APO coudée à 45° en 80 ou 100mm.
Mais qu’est ce que c’est cher !!!!

(Mes cervicales ont trop de souvenirs douloureux avec les 20x80, je vais les utiliser en ornithologie désormais.)

De façon plus réaliste, je suis en train de construire un local de stockage qui sera isolé et maintenu à 10° tout l’hiver, ça sera prêt pour l’an prochain mais ça me permettra de gagner pas mal de temps en mise en température. Je pourrais aussi réfléchir à un spot fixe pour un mise en station plus rapide…

[etoilesdesecrins]

Ah tu découvres les joies de novembre et ses brumes qui arrivent une fois le T300 tout monté, et que l'on a passé 10 min à s'habiller ?? 😀

Je crois que ça m'est arrivé 5 fois d'affilée l'an dernier. CEtte année par contre novembre est presque le plus beau mois de l'année chez moi ! 🤣

 

J'en parle dans mon post "Temps de m..." j'ai encore eu l'occase de tester hier soir mon matos vite installé et utilisable, les jumelles et la lunette. Quasi tout de suite opérationnel alors qu'ils annonçaient des nuages, pour une petite sortie d'étoiles doubles.

Par contre heureusement qu'il y avait la lune pour m'enlever tout regret. Sinon je n'aurais peut-être pas pris la peine de monter le 300 vues les mauvaises prévisions, et comme c'est resté clair plus de 2 h j'aurais été dégouté de ne pas avoir le 300 ...pour finir mes 13 ou 14 objets restants dans la Baleine 🤣

[Guizmo]

Bonjour joker0247,

 

Excellent ensemble, les TS ont l'air plus qu'intéressante et si j'avais un bout de terrain, le FD-11 me titillerait sérieusement. 

Mais effectivement à FD-7 c'est certainement beaucoup plus aisé à mettre en œuvre. 

 

Du coup, deux questions ptites question en ce dimanche matin ? 🙂

 

Il s'agit bien de la 102/714 ED pas de la photoline ?

 

Du coté de la monture, sur le site de SVBony, la SV225 est déclinée en deux versions.

Une version dont l'angle est fixe et une qui est ajustable.

Curieusement, la fixe est donnée pour 5 kg et l'ajustable pour 10 kg.

C'est étonnant étant entendu que l'ajustable est mécaniquement de fait plus délicate. 

Quels sont les specs de la votre sur la doc jointe ? 

 

Excellent weekend, le ciel s'est dégagé et donc avec un peut de réussite... 🙂

 

[Guizmo]

En vérifiant de nouveau sur le site j'ai la réponse. 

Les appellations sont différentes avec la SV225 mini et la SV225.

La mini n'est pas ajustable et est donnée pour 5 kg.

La SV225 "tout court" esr elle ajustable et donnée pour 10 kg. 

 

Tout s'explique. 🙂

[joker0247]

Bonjour, oui c'est bien ça pour la monture 👍.

Il s'agit bien de la photoline 102/714, doublet FPL-53 et lanthane. 🙂