Besoin de conseil, oculaires, barlow etc avec un Newton 200/1000

[Destro]

Il y a 6 heures, toumreg83 a dit :

Mais bon essayons de parler avec les bons termes :

Tu mets le porte oculaire 2" + la Barlow + l'oculaire 14mm, tu tournes la molette pour faire rentrer le focuser au maximum et ensuite comme l'a dit Bruno tu regardes dans ton oculaire et tu tournes la molette pour faire sortir le focuser jusqu'à avoir l'étoile que tu vises bien soit  ponctuelle.

Si tu arrives en butée sur le focuser ( sorti à fond) et que ton étoile n'est pas encore ponctuelle il va falloir utiliser un porte oculaire 2" (rallonge) plus long.

Déjà fait mais pas de netteté je ne sais pas comment vous le dire. 

J’arrive a atteindre le point de netteté, car si je rentre plus le focuser, l’image se dégrade encore plus, et si je le sors d'avantage également. Mais par contre j’y vois flou pas de detail, comme si il y avait un peu de buée sur l’objectif alors qu’ils sont niquel.

Difficile a expliquer

[toumreg83]

Désolé mais oui, c'est difficile aussi à comprendre sans être sur place 😊.

Moi je pédale dans la semoule et je ne vois pas comment t'aider, j'espère que d'autres pourront t'apporter la solution.

En tout cas il me tarde de comprendre 😁

['Bruno]

Il y a 7 heures, Destro a dit :

j’ai tourné a fond dans un sens et dans l’autre jusqu’a etre en butée mais on voyait toujours l’araignée

Dans ce cas, comme je l'ai dit plus haut, il faut savoir dans quel sens l'image rapetissait. Si elle était plus petite vers l'extérieur, il manque en effet de la longueur. Quand tu es complètement en butée, l'étoile forme juste un petit disque, ou bien c'est encore énorme ? Si c'est juste un petit disque, tu peux éventuellement sortir légèrement l'oculaire (en faisant attention) pour vérifier si on finit par avoir la mise au point.

 

Si j'ai bien compris, tu a besoin de la bague-allonge (que tu appelles PO) pour observer sans Barlow. Donc il est probable que ce ne soit pas suffisant pour observer avec, puisqu'une Barlow recule le foyer.

[Caius]

Le 06/02/2026 à 05:49, Destro a dit :

Déjà fait mais pas de netteté je ne sais pas comment vous le dire. 

J’arrive a atteindre le point de netteté, car si je rentre plus le focuser, l’image se dégrade encore plus, et si je le sors d'avantage également.

OK, donc tu arrives bien à faire la mise au point (faire coïncider le foyer du téléscope avec le foyer de l’oculaire). Avec tes explications précédentes, ce n’était pas clair.

 

Avec ton 4,7mm, les problèmes étaient ils les mêmes qu’avec le focal extender ?

Si oui, c’est peut être un pb avec ton tube.

Si non, est ce que tu as moyen d’amener ton focal extender dans un club où il pourra être testé ?

[SMASHY]

Le 06/02/2026 à 05:49, Destro a dit :

J’arrive a atteindre le point de netteté.. . Mais par contre j’y vois flou pas de detail

 

Désolé mais ce n'est pas clair (si j'ose dire...).

Tu ne peux pas à la fois "atteindre le point de netteté" et y voir flou. Car flou est précisément l'opposé de net.

As-tu la possibilité de viser, de jour, un objet lointain (antenne, pylone, etc...) ?

Si c'est le cas, fais des essais multiples en ajoutant/otant les bagues et barlow et au besoin en sortant (en le tenant avec précaution et bien dans l'axe) l'oculaire pour tenter de voir où se trouve le plan de netteté. Tu vas forcément trouver la solution à ton problème.

['Bruno]

Le 06/02/2026 à 05:49, Destro a dit :

si je rentre plus le focuser, l’image se dégrade encore plus, et si je le sors d'avantage également.

Ah, je n'avais pas vu qu'il y avait une nouvelle page, du coup j'avais loupé ton dernier message. Quand tu dis que ça se dégrade, on est d'accord que ça signifie que le disque de l'étoile s'agrandit ? Si oui, c'est bizarre. Même avec le 14 mm (sur la B arlow) ?

 

(Quand tu fais des essais, n'oublie pas de dire avec quoi : la Barlow ou pas, quel oculaire, autre. Car on n'est pas à côté de toi, donc on ne sait rien de plus que ce que tu écris.)

[Destro]

Il y a 23 heures, Caius a dit :

OK, donc tu arrives bien à faire la mise au point (faire coïncider le foyer du téléscope avec le foyer de l’oculaire). Avec tes explications précédentes, ce n’était pas clair.

 

Avec ton 4,7mm, les problèmes étaient ils les mêmes qu’avec le focal extender ?

Si oui, c’est peut être un pb avec ton tube.

Si non, est ce que tu as moyen d’amener ton focal extender dans un club où il pourra être testé ?

Alors non avec le 4’7mm ce n’etait pas pareil, c’est simplement que l’image etait assez sombre et que je trouvais cet oculaire pas super confortable je dinstinguai mieux Jupiter avec le 14mm. Je pense qu'il me faudrait plutôt un 6.7mm

Il y a 22 heures, SMASHY a dit :

Désolé mais ce n'est pas clair (si j'ose dire...).

Tu ne peux pas à la fois "atteindre le point de netteté" et y voir flou. Car flou est précisément l'opposé de net.

As-tu la possibilité de viser, de jour, un objet lointain (antenne, pylone, etc...) ?

Si c'est le cas, fais des essais multiples en ajoutant/otant les bagues et barlow et au besoin en sortant (en le tenant avec précaution et bien dans l'axe) l'oculaire pour tenter de voir où se trouve le plan de netteté. Tu vas forcément trouver la solution à ton problème.

Oui je pense que c’est ce que j’essaierai (de pointer un point de jour) car ce sera plus simple de vous indiquer ce que j’ai fait pour avoir la netteté et en fonction on pourra trouver le souci

Il y a 15 heures, 'Bruno a dit :

Ah, je n'avais pas vu qu'il y avait une nouvelle page, du coup j'avais loupé ton dernier message. Quand tu dis que ça se dégrade, on est d'accord que ça signifie que le disque de l'étoile s'agrandit ? Si oui, c'est bizarre. Même avec le 14 mm (sur la B arlow) ?

 

(Quand tu fais des essais, n'oublie pas de dire avec quoi : la Barlow ou pas, quel oculaire, autre. Car on n'est pas à côté de toi, donc on ne sait rien de plus que ce que tu écris.)

Comme je l’ai dis je ferai un tres en plein jour pour y voir plus clair (demain si possible) et je reviendrai vers vous avec plus de détails 👍

['Bruno]

Je trouve qu'il serait plus utile de reprendre tout depuis le début, mais clairement. Après trois pages, je n'ai toujours pas compris (si quelqu'un a compris, peut-il résumer ?) parce que tu n'es pas clair : tu dis que c'est flou sans dire ce que tu as visé, il faut te tirer les vers du nez pour savoir comment tu as fais la mise au point, et tu emploies le mot « flou » dans plusieurs sens (lesquels ?) apparemment... Après trois pages, on n'a rien soutiré de constructif. Tu es coriace !... mais on n'est pas la gestapo, hein

 

Si j'ai bien compris, il y a deux problèmes différents :

− Le 4,7 mm donne des images de Jupiter moins bonnes que le 14 mm. Ce n'est pas normal.

− La Barlow avec le 14 mm (avec le 28 mm aussi ?) donne des images floues. Ce n'est pas normal.

 

Ça se trouve, tu as utilisé le 4,7 mm sur la galaxie d'Andromède et le 14 mm + Barlow sur Jupiter encore très basse, et là c'est normal. Mais ça se trouve non...

 

Pour ma part (je ne veux pas parler pour les autres, qui sont peut-être meilleurs que moi au jeu des devinettes), j'apprécierais que tu nous ré-expliques la situation.

• Oculaire 4,7 mm : tu as observé quoi ? dans quelles conditions ? tu as fait la mise au point commun ? ça donne quoi précisément (pas juste « flou ») ?
• Oculaire 14 mm + Barlow : mêmes questions.

Exemple de description : j'ai pointé Jupiter au 14 mm. Elle n'était pas à sa hauteur maxi, mais pas loin (il était environ 22h). L'image est petite mais bien contrastée, brillante, et on voit très bien les deux bandes. On devine qu'il y a d'autres détails. J'ai alors mis la Barlow (toujours avec le 14 mm) et j'ai refait la mise au point : il a fallu sortir un peu le porte-oculaire, mais pas trop, pour avoir la meilleure image possible. On voit alors le disque de Jupiter, mais aucun détail dessus. Les satellites ne sont pas des disques mais des patatoïdes flous sur les bords. Si je défocalise un peu dans un sens ou dans l'autre, l'ombre du secondaire apparaît sur les satellites sous forme d'un petit point au milieu du patatoïde.

 

Tu fais ça pour toutes les configurations qui posent problème et comme ça on a, dans un message unique, toute la description. (Parce que comme on est parti, il va y en avoir pour des pages et des pages, et on a des bribes d'information cachées un peu partout...)

 

Je suis vraiment désolé si mon agacement transparaît. J'essaie de prendre ça avec humour, et puis ça n'a pas d'importance : j'ai très peur que tu fasses des achats inutiles, pourtant ce n'est pas mon porte-monnaie, mais je suis radin, y compris pour les autres...