Gal NGC4631 & NGC4656 - Chasser une Baleine avec un bâton de Hockey ?!

[Brinicle]

Bonjour à tous,

 

Avant la pleine lune et le mauvais temps un petit tour dans la constellation des chiens de chasse et la galaxie de la Baleine : NGC4631 (Caldwell 32) avec NGC4656 et interaction gravitationnelle

 

Pour l'image :

266x120s, soit un peu moins de 9h00

Avec la lunette TS100Q et la caméra ASI2600mc à -10°C

FWHM entre 4" et 7" suivant la nuit et les soucis de mise au point
 

Au niveau du traitement entièrement sous SIRIL 1.4.2 :

1. Blink_Browse_Filter
2. Naztronomy-OSC
3. Recadrage
4. Résolution Astrométrique
5. SPCC
6. GraXpert BGE
7. SyQon-Prism mini 100%
8. AberrationRemover
9. VeraLux_HyperMetric_Stretch, log 2.4
10. VeraLux Revela & curves
11. CosmicClarity_Sharpen
12. HDR_multiscale
13. GraXpert Denoise
14. Saturation des couleurs

 

Cette fois-ci des petits soucis de mise au point et des trainées dans le fond de ciel.

Le fit est disponible pour ceux qui veulent s'amuser

 

 

Remarques et critiques bienvenues

Bon ciel à tous  

[iserois]

Très joli duo galactique !

[180Vision]

Joli duo!

[Brinicle]

Merci pour vos messages, @Tromat a publié une version plus belle dans le sujet sur les fichiers partagés. Je vais remettre les mains dans le cambouis  

[fcouma]

Joli champ

 

Ton FDC est trop noir : tu es à environ 10-10-10 en RGB 

[astrotech]

Merci pour le partage

Ma proposition (rapide) via PIX sachant que je débute en traitement couleur.

Fond de ciel à 25-25-25 en RGB

SI cela ne te plait pas, je supprimerais.

 

@+

Stéphane

 

Modifié 5 mai par astrotech

[Brinicle]

Il y a 13 heures, fcouma a dit :

Joli champ

 

Ton FDC est trop noir : tu es à environ 10-10-10 en RGB 

Oui je suis d'accord, sur les versions proposées par @Tromat et @astrotech celui-ci est beaucoup mieux. J'ai tendance à rapprocher l'histogramme au plus proche avant de clipper mais au final le résultats ne me plait pas. 

 

Comment obtiens tu les valeurs 10-10-10 pour le RGB ? 

 

Il y a 9 heures, astrotech a dit :

Merci pour le partage

Ma proposition (rapide) via PIX sachant que je débute en traitement couleur.

Fond de ciel à 25-25-25 en RGB

SI cela ne te plait pas, je supprimerais.

 

@+

Stéphane

 

 

Merci pour ta proposition ! Le FDC est beaucoup mieux ainsi que les étoiles, je n'ai pas encore eu le temps de m'y replonger mais je commence à voir ce que je peux améliorer  

 

Bon ciel

[fcouma]

Le 06/05/2026 à 08:18, Brinicle a dit :

Comment obtiens tu les valeurs 10-10-10 pour le RGB ? 

 

Dans un logiciel de traitement d'images : Photofiltre, Gimp, Photoshop ...  et surement dans SIRIL mais il ne donne que le % RGB en bas de l'écran

 

 

Je me suis permis de reprendre la version de @astrotech  et  d'augmenter la saturation et les détails dans Camera raw (photoshop)

JE peux supprimer si ça ne plait pas  

 

 

Modifié 7 mai par fcouma

[Tromat]

Le 06/05/2026 à 08:18, Brinicle a dit :

J'ai tendance à rapprocher l'histogramme au plus proche avant de clipper mais au final le résultats ne me plait pas. 

 

Comment obtiens tu les valeurs 10-10-10 pour le RGB ? 

Si tu utilises un outil récent de montée d'histogramme il n'est pas compliqué d'avoir un fond de ciel correct. Je ne connais pas Siril donc je ne peux pas trop me prononcer sur les méthodes exactes, mais avec un outil comme Veralux ou Statistical Stretch, même avec les valeurs de base ça devrait permettre d'obtenir un bon départ.

Dans Pixinsight j'utilise l'outil MAS, et par défaut il cherche à caler le fond de ciel à 0.150, pour mémoire les valeurs se mesurent de 0 à 1. L'équivalent en RGB serait donc 38.25 (sur 255).

Dans la majorité des cas un fond de ciel de 0.15 est un peu trop clair mais ça laisse de la marge de manœuvre pour affiner avec des courbes. L'outil le plus simple est l'outil Courbes, tu places des point à la main et tu joues avec. Pour aller plus loin il y a GHS qui permet de cibler précisément les zones où tu cherche à augmenter le contraste. Dans tous les cas il ne faut pas toucher au point 0. Le décaler vers la droite permet d'assombrir le fond de ciel et d'augmenter le contraste mais le risque de clipping est grand, il est largement préférable d'aplanir la courbe sur la partie gauche, le résultat est plus doux et permet plus de contrôle. 

Le niveau de fond de ciel final dépend de l'image, s'il s'agit d'une zone densément peuplée avec des nébuleuses ou de la poussière tu peux monter plus haut, mais pour des galaxies isolées une valeur entre 0.1 et 0.15 fonctionne généralement bien (25-38 en RGB).

Modifié 7 mai par Tromat

[Brinicle]

Il y a 3 heures, fcouma a dit :

 

Dans un logiciel de traitement d'images : Photofiltre, Gimp, Photoshop ...  et surement dans SIRIL mais il ne donne que le % RGB en bas de l'écran

 

 

Je me suis permis de reprendre la version de @astrotech  et  d'augmenter la saturation et les détails dans Camera raw (photoshop)

JE peux supprimer si ça ne plait pas  

 

 

 

Merci pour ta proposition, en effet dans photoshop que j'utilisais avant j'arrivais à avoir avec la pipette le niveau du fond de ciel mais sous siril il faut que je passe par une analyse de d'une zone de l'image pour avoir une valeur, ou alors je n'ai pas trouvé comment faire plus "simplement".

 

il y a une heure, Tromat a dit :

Si tu utilises un outil récent de montée d'histogramme il n'est pas compliqué d'avoir un fond de ciel correct. Je ne connais pas Siril donc je ne peux pas trop me prononcer sur les méthodes exactes, mais avec un outil comme Veralux ou Statistical Stretch, même avec les valeurs de base ça devrait permettre d'obtenir un bon départ.

Dans Pixinsight j'utilise l'outil MAS, et par défaut il cherche à caler le fond de ciel à 0.150, pour mémoire les valeurs se mesurent de 0 à 1. L'équivalent en RGB serait donc 38.25 (sur 255).

Dans la majorité des cas un fond de ciel de 0.15 est un peu trop clair mais ça laisse de la marge de manœuvre pour affiner avec des courbes. L'outil le plus simple est l'outil Courbes, tu places des point à la main et tu joues avec. Pour aller plus loin il y a GHS qui permet de cibler précisément les zones où tu cherche à augmenter le contraste. Dans tous les cas il ne faut pas toucher au point 0. Le décaler vers la droite permet d'assombrir le fond de ciel et d'augmenter le contraste mais le risque de clipping est grand, il est largement préférable d'aplanir la courbe sur la partie gauche, le résultat est plus doux et permet plus de contrôle. 

Le niveau de fond de ciel final dépend de l'image, s'il s'agit d'une zone densément peuplée avec des nébuleuses ou de la poussière tu peux monter plus haut, mais pour des galaxies isolées une valeur entre 0.1 et 0.15 fonctionne généralement bien (25-38 en RGB).

 

Merci pour les infos   ça me donne une bonne base pour reprendre le traitement. J'utilise Veralux HMS pour la montée principale d'histogramme, le mode "preview" est un peu délicat mais je vais jouer avec les paramètres on verra bien. Et j'essaie de terminer avec GHS mais j'ai vite fait de me perdre. Je prendrais peut-être un peu plus de temps pour essayer l'outil Courbes, soit celui natif de Siril soit celui de Veralux avec les options de masques.

 

Reste les étoiles que je trouve souvent très fades sur mes images, sur vos traitements respectifs le centre est beaucoup moins "blanc" et plus coloré. Au moment de la réintégration il y a une réduction qui a été faite ? L'utilisation de BXT est responsable ? 

 

Encore merci pour vos retours  

[Tromat]

Il y a 2 heures, Brinicle a dit :

J'utilise Veralux HMS pour la montée principale d'histogramme, le mode "preview" est un peu délicat mais je vais jouer avec les paramètres on verra bien.

De ce que j'ai pu lire, les valeurs par défaut de Veralux fonctionnent bien. Sinon il y a un bouton pour calculer je ne sais plus quoi et qui optimise le résultat. Je pense qu'il ne faut pas trop se prendre la tête pour ce premier étirement.

 

Il y a 2 heures, Brinicle a dit :

Reste les étoiles que je trouve souvent très fades sur mes images, sur vos traitements respectifs le centre est beaucoup moins "blanc" et plus coloré. Au moment de la réintégration il y a une réduction qui a été faite ? L'utilisation de BXT est responsable ? 

C'est surtout le process MAS qui permet justement de conserver la colorimétrie (idem Veralux et consorts). Il y a un lien entre luminance et chrominance qui est maintenu contrairement au outils plus basique. Après il faut que l'image linéaire soit nickel, à savoir cropée si besoin, débarassée des gradients et calibrée par SPCC.

[fcouma]

il y a 22 minutes, Tromat a dit :

C'est surtout le process MAS qui permet justement de conserver la colorimétrie

 

J'avoue qu'il est vraiment bien pour les Galaxies au niveau colorimétrie

par contre, je préfère SetiAstro pour les nébuleuses 

[Brinicle]

j'ai revu un peu le traitement, le débruitage a été fait après l'étirement de l'histogramme et par GraXpert et non plus SyQon. Ça m'a aussi permis de mieux visualiser les actions des scripts veralux. Et les étoiles ressortent un peu mieux. 

 

J'ai toujours des petits soucis dans le FDC mais les niveaux me plaisent un peu plus. 

 

 

Quand on pousse un peu le FDC il y a plein de bricoles dedans  : 

 

 

En tout cas merci pour les conseils  

 

Bon ciel

Modifié 7 mai par Brinicle