Incorrigible flat

[dauphin-joyeux]

Encore un souci probablement dû au réducteur Starizona sur le C11 qui me fait un énorme vignetage.

Voici un essai avec un empilement de 19 poses de 20s avec filtre R avec la 2600M , mais c'est pareil avec des poses plus longues.

L'empilement en sortie de Siril en tirant un peu sur les niveaux :

On voit tout de suite que le flat ne corrige pas assez le vignetage, et on aperçoit les traces de poussières sur le capteur.

 

Si ensuite je cherche à corriger en faisant le retrait du gradient avec Graxpert, voilà ce que ça donne en tirant un max sur les niveaux :

 

Là, on corrige le vignetage, mais avec une zone sombre au milieu ( le secondaire du C11 ?) mais pas du tout les poussières.

 

Maintenant, si je regarde le flat maître :

 

A première vue, il semble correct : il y a le vignetage et les tâches

Si je le passe à graxpert pour mieux les voir :

 

Là, on voit bien les tâches.

Donc le flat semble correct mais il n'est pas corrigé correctement par Siril.

 

Voilà aussi ce que donne l'analyse de ce flat :

A gauche la transformation de l'histogramme sous Siril : c'est conforme à ce qui est écrit dans le manuel

Un autre essai avec un niveau plus bas donne le même résultat. 
En passant en 16 bits, Iris me permet de tracer le profil de la diagonale qui montre l'ampleur du vignetage.

 

Jusqu'ici, pour cacher la misère, j'évite de trop tirer sur les bas niveaux et je noircis le fdc, mais ça n'est pas la solution.

Comment régler le problème ?

 

[Capella13]

Bonjour, On a l'impression qu'il n'a simplement pas divisé par le flat  pour obtenir l'image empilée. Je ne connais pas le C11 mais ce pallier assez plat au centre, confirmé par ce pic dans l'histogramme,  semble anormal. Il ne semble pas y avoir de souci de MAP les poussieres ont la même taille sur l'image finale et le flat.

Avant toute chose chose je regarderai une coupe sur une brute si tu retrouves ce rapport de luminosité 15000/20000 ADU soit aux bords 75% de la luminosité du centre puis la même chose sur l'image empilée parce que ca ressemble à un probleme d'offset... Sinon si tu nous donnes l'image fit (par ex) d'une brute ou plutot brute - dark, de l'image empilée et du flat je veux bien regarder en detail. Ce sont des images monochromes, tu peux les donner même en bin 4 ou 8 ca suffira et c'est moins gourmand en espace disque...

[dauphin-joyeux]

Il y a 8 heures, Capella13 a dit :

Bonjour, On a l'impression qu'il n'a simplement pas divisé par le flat  pour obtenir l'image empilée.

Merci de te préoccuper de mon souci.

C'est bien la première impression, mais en fait il divise mais pas avec le bon coef

 

Il y a 8 heures, Capella13 a dit :

Avant toute chose chose je regarderai une coupe sur une brute si tu retrouves ce rapport de luminosité 15000/20000 ADU soit aux bords 75% de la luminosité du centre puis la même chose sur l'image empilée parce que ca ressemble à un problème d'offset..

J'ai refait le traitement en suivant le profil pas à pas sur des fichiers convertis en 16bits et bin8  pour pouvoir faire la coupe sous Iris :

 

 

Il y a 8 heures, Capella13 a dit :

 Je ne connais pas le C11 mais ce pallier assez plat au centre, confirmé par ce pic dans l'histogramme,  semble anormal.

C'est le réducteur Starizona qui crée ce vignetage : il est fourni avec un tube allonge en 3,3" qui est trop long pour y caser mon DO. J'ai du passer en M48 et ça vignette un max. J'ai bien envisagé d'acheter le bon tube allonge pour le raccourcir mais je ne sais pas comment il est foutu... Je n'avais pas un tel vignetage avec le réducteur Celestron.

 

Je vais essayer de te passer les fichiers par MP

[Capella13]

J'ai regardé les fichiers.. Ils sont faits comment les flats ? sur le ciel, boite a flat,... ? et le traitement flat-bias ? offset ? Il y a un décalage temporel important entre le flat et les images ? C'est la premiere fois que ca fait ça la correction par flat ?

C'est peut-être lié au starizona. Sil n'y pas pas de milieu diffuseur efficace pour ton flat et que ton rayonnement n'est pas isotrope ? mais je pense dans ce cas que le flat aurait du surcorriger et te donner sur les images pp_ une tache centrale sombre et c'est l'inverse.

premier point, certaines poussieres se sont décalées ou sont apparues entre le flat et les images bon mais sur ce type de champ des corrections cosmetiques ca devrait tres bien passer s'il n'y a pas de galaxies à l'endroit des poussieres.

Sinon plus important le vignettage residuel apres traitement.... on peut sauver ton image en remplacant ton pp_flat par pp_flat offset -2000 et en reprenant le traitement DOF  C'est une valeur un peu bizarre que tu n'as probablement pas choisie lorsque tu as fait tes flats. Ca pourrait correspondre à une lumiere parasite de l'ordre de 10% de ce que tu as imagé pour obtenir tes flats (c'est bizarre à moins d'avoir égaré une lampe de poche dans le C11 !)  Restera a traiter les poussieres... 

 

Modifié il y a 14 heures par Capella13

[dauphin-joyeux]

Il y a 12 heures, Capella13 a dit :

J'ai regardé les fichiers.. Ils sont faits comment les flats ? sur le ciel, boite a flat,... ? et le traitement flat-bias ? offset ? Il y a un décalage temporel important entre le flat et les images ? C'est la premiere fois que ca fait ça la correction par flat ?

Les flats sont faits avec une boite à flat qui m'a toujours donné satisfaction. Jamais de problème avant Starizona.

Ma boîte à flat fabrication perso ressemble à ça  : boite à flat avec 4 leds blanches dans les coins, un plexi blanc et une boîte en polystyrène.

Décalage temporel : pour cette analyse et le traitement qui va avec, j'ai repris un flat qui date un peu mais qui a un niveau < 32767 pour pouvoir l'analyser avec Iris. Le traitement fait avec le flat fait le jour même donne à peu près la même chose. J'ai aussi des brutes de la même cible faites les jours précédents traitées avec le flat ancien. Il peut juste y avoir quelques poussières qui ont bougé un peu. 

Pas de quoi laisser un vignetage aussi important.

 

Il y a 12 heures, Capella13 a dit :

C'est peut-être lié au starizona. Sil n'y pas pas de milieu diffuseur efficace pour ton flat et que ton rayonnement n'est pas isotrope ? mais je pense dans ce cas que le flat aurait du surcorriger et te donner sur les images pp_ une tache centrale sombre et c'est l'inverse.

Quand je pousse les niveaux au max avec Graxpert, j'ai quand même une tâche sombre au milieu, mais c'est peut-être Graxpert qui surcorrige le retrait du gradient.

 

Il y a 12 heures, Capella13 a dit :

Sinon plus important le vignettage residuel apres traitement.... on peut sauver ton image en remplacant ton pp_flat par pp_flat offset -2000 et en reprenant le traitement DOF  C'est une valeur un peu bizarre que tu n'as probablement pas choisie lorsque tu as fait tes flats. Ca pourrait correspondre à une lumiere parasite de l'ordre de 10% de ce que tu as imagé pour obtenir tes flats (c'est bizarre à moins d'avoir égaré une lampe de poche dans le C11 !)  Restera a traiter les poussieres... 

Là, je n'ai pas compris :  d'après ce que je trouve avec Siril,  la valeur moyenne du biais est de 500

Sans compter que je débute avec Siril. Jusqu'à peu, je n'utilisais qu'Iris (la vieille école), mais en quittant le monde de la Ccd pour celui du Cmos, je me suis résolu à passer en 32bits.  Sous Iris, en traitant étape par étape, je maîtrisais mon prétraitement, alors qu'avec Siril je lance un script que je n'ai pas écrit et dont je ne comprends pas bien les subtilités des commandes.

Modifié il y a 3 heures par dauphin-joyeux

[sebseacteam]

il y a 51 minutes, dauphin-joyeux a dit :

alors qu'avec Siril je lance un script que je n'ai pas écrit et dont je ne comprends pas bien les subtilités des commandes.

Tu peux toujours tenter de prétraiter avec Sirilic (si pas déjà fait )et tu verras assez vite si tu as le même résultat. 

 

Sirilic est un script à télécharger dans Siril:

 

Script Python>Sirilic>Expert.py

 

Documentation ici:

https://gitlab.com/free-astro/sirilic/-/wikis/fr/Sirilic

[Capella13]

la boite a flat, c'est 4 led+plexi blanc + boite de melange de la lumiere en polystyrene+ nouvelle plaque de plexi blanc à l'entrée du tube (? celle là me semble necessaire) Avec ton starizona tu réduis la focale de ton instrument et tu collectes des photons qui arrivent sur le capteur avec un angle plus élevé que sans capteur. En gros sans capteur ton flat aurait une taille moitié .7*.7 donc avec forcement un vignettage moins marqué (genre 16500ADU au bord /19500ADU au centre au lieu de 15000/19500). Donc les defauts sont plus visibles. SOnt-ils vraiment absents sans le starizona (avant retrait de gradient) ?

Oui GraxPert corrige partiellement ton flat par une parabole centrée au centre de ton capteur. Comme ton image /flat est plat au centre mais pas la parabole, il surcorrige au centre pour donner cette tache sombre qui a la forme d'une grosse poussiere. Je pense que ça n'a rien à voir avec le secondaire.

Le decalage temporel entre le flat et les images c'est ce qui explique la difference entre les cartes de poussieres (pas toutes les poussieres seulement une petite partie je dirais 3 ou 4 max) et effectivement ca n'a rien à voir avec le vignettage qui est le (seul) vrai souci.

Pour corriger partiellement. Tu tapes les commandes suivantes

load master_flat

offset -2000

save master_flat_corr

... et tu reprends ton traitement depuis le debut

 

Sinon tu fais un flat à la lumiere du crepuscule+ plaque de plexi blanc à l'entrée du tube et tu l'utilises dans ta calibration. Si ca fonctionne (à part les nouvelles poussieres qui vont rester) je te donnerai un truc pour ne pas avoir à le faire à chaque fois