BlurX vs Cosmic Clarity

[Grossebaf]

Bonjour.

 

Vu que les outils RC Astro sont maintenant disponibles dans Siril, je me tâte pour les prendre, surtout qu’il y a une réduction intéressante en ce moment.

 

Mais voilà.

 

Est-ce franchement utile de payer pour ce logiciel alors qu’apparemment les outils gratuits de CC le talonnent de très près ? 
 

À votre avis ? 

[sebseacteam]

Blurx n'a pas son pareil pour corriger les étoiles déformées pour de multiples raisons.

Pour le sharpen je suis d'accord, cc est très proche, Syqon Parallax également.

[Grossebaf]

Pour « arrondir » les étoiles en ballon de rugby, il y a Aberration Remover.

[sebseacteam]

Oui je connais aussi.

Mais BlurX corrige pratiquement tous les soucis d'étoiles.

Enfin l'essayer c'est l'adopter j'aurais du mal à faire sans 😉

[Grossebaf]

Il y a 22 heures, sebseacteam a dit :

Oui je connais aussi.

Mais BlurX corrige pratiquement tous les soucis d'étoiles.

Enfin l'essayer c'est l'adopter j'aurais du mal à faire sans 😉

Dans le pack des trois en standalone, on m’a recommandé de ne prendre que BlurX, les deux autres ne sont pas absolument nécessaires.

[sebseacteam]

Oui je confirme aussi, d'autres alternatives pour starless et denoise.

[lionthom]

Il y a 16 heures, Grossebaf a dit :

Dans le pack des trois en standalone, on m’a recommandé de ne prendre que BlurX, les deux autres ne sont pas absolument nécessaires.

 

Oui, ça se discute. Pour avoir essayé plusieurs dénoises et starless, la suite RC Astro est très souvent la meilleure, mais pas systématiquement. BlurX me parait incontournable.

Modifié 31 juillet par lionthom

[lviatour]

BlurX c'est vraiment unindispensable, ce truc est magique, les étoiles sont parfaites et les détails dans les objets sont fins. 
NoiseX est aussi très très bien et très complémentaire. Je l'utilise très faible mais plusieurs fois à différents moments du traitement. 
 StarX est vraiment très très bon, comparé à Starnett. Par exemple sur les nébuleuses très lumineuses comme M27, starnett supprime les étoiles dans les zones très claires, ce n'est pas le cas avec StarX. 
J'ai regardé ce que fait Cosmic Clarity, je ne suis pas convaincu qu'il arrive au niveau de la suite RCAstro
 

Modifié 31 juillet par lviatour

[sebseacteam]

Il y a 2 heures, lviatour a dit :

BlurX c'est vraiment unindispensable, ce truc est magique, les étoiles sont parfaites et les détails dans les objets sont fins. 
NoiseX est aussi très très bien et très complémentaire. Je l'utilise très faible mais plusieurs fois à différents moments du traitement. 
 StarX est vraiment très très bon, comparé à Starnett. Par exemple sur les nébuleuses très lumineuses comme M27, starnett supprime les étoiles dans les zones très claires, ce n'est pas le cas avec StarX. 
J'ai regardé ce que fait Cosmic Clarity, je ne suis pas convaincu qu'il arrive au niveau de la suite RCAstro
 

Tu peux essayer Syqon Axiom/Nadir pour voir, ça fait aussi le taff.

[gadac]

Il y a 2 heures, lviatour a dit :

BlurX c'est vraiment unindispensable, ce truc est magique, les étoiles sont parfaites et les détails dans les objets sont fins. 
NoiseX est aussi très très bien et très complémentaire. Je l'utilise très faible mais plusieurs fois à différents moments du traitement. 
 StarX est vraiment très très bon, comparé à Starnett. Par exemple sur les nébuleuses très lumineuses comme M27, starnett supprime les étoiles dans les zones très claires, ce n'est pas le cas avec StarX. 
J'ai regardé ce que fait Cosmic Clarity, je ne suis pas convaincu qu'il arrive au niveau de la suite RCAstro
 

 

Je plussoie. Je rajoute quand même sur Pix, DeepSNR fait 90% aussi bien que NoiseX, mais tu as un peu moins de contrôle sur ce que ça fait.

 

Mais oui la suite RC, malgrès sont prix, vaut le coup. Après je ne sais pas comment les outils de Syqon s'y mesure vraiment, j'ai un peu utilisé Prism mais c'était pas aussi bon que NoiseX, à voir leur V2 qui doit arriver (ou qui l'est déjà?)