Astrophotographie avec un mak

[Grossebaf]

Bonjour.

 

Question simple.

 

Est-ce possible de faire de l’astrophotographie de galaxies ou de nébuleuses planétaires avec un Maksutov ? 
 

Un astropote à un mak 152/1900 à F/12 et comme il ne s’en sert jamais, il accepte de me le céder contre une bonne bouteille.

 

Je sais que je peux m’en servir pour faire du planétaire, mais…

 

 

Qui peut se montrer sur le papier très intéressant pour sniper de la galaxie ! 
 

À F/12, il y aura surement un temps de poses de bien 300 secondes.

 

C’est le temps de poses que j’ai utilisé avec mon C9 à F/10.

 

Mais pour l’instant c’est sur le papier, dans la réalité, est-ce que ça va fonctionner ? 
 

merci. ☺️ 

[sebseacteam]

Si le suivi est correct ça va fonctionner.

Commencer par des cibles brillantes, tu verras bien ce que ça donne.

Y a pas de raisons que ça ne fonctionne pas.

[Tiyann]

Salut 👋 

j’ai essayé avec mon mak 127 ma 224 et un rédacteur de focal (d’ailleurs qu’est ce que je n’est pas essayé avec ce tube 🤔) 

Je n’es pas été plus loin dans l’essai 

Modifié 30 août par Tiyann

[polorider]

Salut

Il y a 19 heures, Grossebaf a dit :

Est-ce possible de faire de l’astrophotographie de galaxies ou de nébuleuses planétaires avec un Maksutov ? 

Oui c'est possible, avec un bon suivi 👍De toutes façons tu ne risques rien d'essayer 😉

Pour te donner une idée j'ai fait comme @Tiyann avec un mak 127/1500 Célestron, à la différence près que je n'ai pas utilisé un réducteur 0.5 mais un correcteur/réducteur 0.63 Célestron + ZWO 585 MC et ça a donné ça:

M27

 

M81

 

NGC 6888

 

M51

 

Il n'y a rien d'extraordinaire dans ces captures: c'est du visuel assisté avec l'asiair donc des "captures d'écran" en souvenir des soirées passées sous les étoiles, bien calé dans mon transat en buvant des grandes rasades de génépi 🤩🤩🤩

😉

 

 

 

 

Modifié 31 août par polorider
Correction de la grammaire et de l'orthographe

[Grossebaf]

Merci pour vos réponses encourageantes !

 

Le setup sera le suivant :

 

- Mak 152/1900 (avec un crayford dual-speed au cul pour faire le focus)

- Guidage par lunette guide Askar 32mm F/4 + Asi 715 couleur.

- Monture SW EQ5-Pro. (C'est vendu souvent avec, donc ça devrais pouvoir porter le mak, par contre j'ai un doute pour les poses de 300 secondes...)

- Caméra P1 294 mono.

- Une collection de bagues d'allonges + un Baader Quick Change pour trouver le focus. (A noter que le gars qui me le refile n'a jamais réussi a obtenir un focus avec sa 533, mais il y est arrivé avec des accessoires pour le visuel.)

- Pc de contrôle + NINA

- Pare-buée fabriqué avec une chute de linoléum.

 

 

 

[Grossebaf]

Bon, le setup Mak est monté !

 

Il a fallu ruser avec la queue d’aronde bien courte qui se retrouve pile au bout de la pince de l’EQ5…

 

Un poids d’haltère de 2 kg vissé sur le bâti avant du mak fait bien le taf.

 

Autre bricolage. Le mini pc de contrôle ne tient pas sur la platine de l’EQ5. Un serre-joint plus tard et c’est fixé.

 

Qui a dit qu’il ne fallait pas avoir un coté Grease Monkey pour faire de l’astro ?

[sebseacteam]

il y a 27 minutes, Grossebaf a dit :

Qui a dit qu’il ne fallait pas avoir un coté Grease Monkey pour faire de l’astro ?

moi c'est lui mon inspiration... pour toujours 

 

 

[Grossebaf]

@sebseacteam

 

Sans eux, je me sens comme tout nu !

 

 

Le Chatertone et l’astro, une grande histoire d’amour.

 

Ça sert toujours ! 

[Grossebaf]

Après plusieurs heures de déboires… !

Première lumière du mak.
 

 

C’est NGC 7331.

En gros :

- la monture EQ-5 est surchargée. C’est max 5 kg pour faire de la photo.
- ce n’est pas un 152/1900. C’est plutôt un 152/2489 selon ASTAP.
- le guidage est plutôt bon avec un 0,32 en moyenne.
- impossible de faire du dithering. Si la monture bouge, elle a du mal à s’en remettre…
- obligé d’ajouter un poids de 5 kg à l’avant du mak pour équilibrer.
- plusieurs erreurs « Pulseguide » avec PHD2.
- impossible de mettre un OAG, parfois je ne vois que deux étoiles…
- la monture a parfois des problèmes de suivi.

 

C’est ma fille qui m’a fait remarquer qu’il y avait en fait deux mak identique chez Bresser, mais pas avec la même focale.

Tu m’étonnes qu’à 1900 de focale ASTAP ne voulait rien savoir.

[polorider]

il y a 11 minutes, Grossebaf a dit :

C’est NGC 7331.

👍en plus tu as choppé la supernova SN2026aaiv découverte le 1er septembre 2026.

 

il y a 18 minutes, Grossebaf a dit :

C’est ma fille qui m’a fait remarquer qu’il y avait en fait deux mak identique chez Bresser, mais pas avec la même focale.

🤔 Pas bien compris, lequel as-tu acheté finalement?

[Tiyann]

Ah oui, encourageant les résultats 

je ne savais pas que bresser proposait 2 focales différentes pour le même diamètre 

 

[Papalima]

Il y a 2 heures, Grossebaf a dit :

Après plusieurs heures de déboires… !

Première lumière du mak.
 

 

C’est NGC 7331.

En gros :

- la monture EQ-5 est surchargée. C’est max 5 kg pour faire de la photo.
- ce n’est pas un 152/1900. C’est plutôt un 152/2489 selon ASTAP.
- le guidage est plutôt bon avec un 0,32 en moyenne.
- impossible de faire du dithering. Si la monture bouge, elle a du mal à s’en remettre…
- obligé d’ajouter un poids de 5 kg à l’avant du mak pour équilibrer.
- plusieurs erreurs « Pulseguide » avec PHD2.
- impossible de mettre un OAG, parfois je ne vois que deux étoiles…
- la monture a parfois des problèmes de suivi.

 

C’est ma fille qui m’a fait remarquer qu’il y avait en fait deux mak identique chez Bresser, mais pas avec la même focale.

Tu m’étonnes qu’à 1900 de focale ASTAP ne voulait rien savoir.

Une grosse galère mais un résultat très encourageant. 

[Grossebaf]

Il y a 2 heures, polorider a dit :

👍en plus tu as choppé la supernova SN2026aaiv découverte le 1er septembre 2026.

 

🤔 Pas bien compris, lequel as-tu acheté finalement?

J’ai « acheté » le prix d’un bon rhum un mak d’occasion.

 

En fait sur la toute petite notice il est indiqué que c’est un 152/1900, mais si je dis à ASTAP que c’est un 1900, il plante systématiquement à chaque platesolve.

 

Si je lui indique une focale de 2250, il peut faire ses platesolve, mais plante encore.

 

a un moment ASTAP m’a indiqué que c’était plus 2489 et depuis n’importe quel platesolve passe comme lettre à La Poste.

 

Il y a 1 heure, Tiyann a dit :

Ah oui, encourageant les résultats 

je ne savais pas que bresser proposait 2 focales différentes pour le même diamètre 

 

 

Et bien moi non plus figure toi !

 

Quand on regarde bien, il apparaît que le 1900 n’existe tout simplement pas.

[Tiyann]

il y a 33 minutes, Grossebaf a dit :

 

 

Quand on regarde bien, il apparaît que le 1900 n’existe tout simplement pas.

Si si, le 1900 existe bien 👍 

[Grossebaf]

Traitement.

 

Selon l'astrométrie de Siril, mon mak est un ???

 

 

Ok, c'est un 2489mm...

Il n'y a aucun réducteur derrière, donc pas de soucis de backfocus à avoir, il faut simplement faire la mise au point. Mise au point que j'ai faite, faute de mieux avec le tri-bahtinov de mon C9.

J'avais essayé d'installer le Sesto Senso 2 présent sur mon setup C9 F/6.3 mais il manque 1mm de circonférence pour que je puisse l'attacher à l'Hexafoc...

 

Je n'ai pu faire que 60 brutes de 120 secondes, gain 120, offset 5 à la P1 294 Mono . J'avais prévu de faire du 300 secondes de temps de poses, mais l'EQ-5 voulais pas et comme je suis un garçon compréhensif et arrangeant.

 

 

Après l'alignement et l'empilement, je n'ai plus que .

 

 

44 Brutes !  Ca vas, ça reste dans la norme.

 

Après un traitement rapide, juste pour voir.

 

 

Hey, mais c'est pas si mal en fait !! 

 

Petits trucs rigolo : 

 

- Tôt ce matin j'ai fais mes flats. Ceux du C9 Hyp et du Mak152 ont exactement des réglages identiques. La vitesses de ceux du C9 Hyp sont de 0.22 secondes. La vitesse de ceux du Mak 152 sont de 10.22 secondes.

- Je n'ai eu aucun gradient à enlever. Une grande première !

 

Prochainement.

 

- Je vais, si le temps le permet continuer quelques essais. Surtout essayer de faire tenir en continu l'Eq-5. Je pense que ce sont les freins qui doivent être trop serrés.

- Si jamais c'est un cas désespéré, j'ai toujours une autre solution qui est de créer une platine double instruments et de la poser sur la CQ-350. Ce qui fera : C9 hyp (SHO-294mm) --> FRA 400 F/3.9 (guidage) --> Mak 152 (Galaxies en RGB-294mc)

[polorider]

Il y a 6 heures, Grossebaf a dit :

Après un traitement rapide, juste pour voir.

Il y a 6 heures, Grossebaf a dit :

Hey, mais c'est pas si mal en fait !! 

Ah ouiiiiii... joliiiiiiie 👍👍👍 Elle belle cette image, avec pas mal de détails dans 7331 👏👏👏

 

Il y a 6 heures, Grossebaf a dit :

Surtout essayer de faire tenir en continu l'Eq-5. Je pense que ce sont les freins qui doivent être trop serrés.

Les "freins" sont en fait des embrayages, donc si tu constates un glissement pendant tes prises de vue, il faudrait donc les serrer un peu plus. Mais il arrive un moment où l'eq5 ne peut pas faire de miracle si le poids à porter est trop important 🫤

 

[MCD]

Bonjour,

M101 au mak 180/2700 avec réducteur 0,63 celestron (focale résultante 1625), HEQ5 et ASI2600MC

 

 

 

Et M51 :

 

 

Modifié il y a 17 heures par MCD

[polorider]

il y a 15 minutes, MCD a dit :

M101 au mak 180/2700 avec réducteur 0,63 celestron (focale résultante 1625), HEQ5 et ASI2600MC

Sympa ces photos 👍👍👍

Pour mieux les apprécier peux-tu nous mettre les paramètres de prise de vue et de traitement?

😉

[Aïki]

La focale d'un Mak varie en fonction de la position du miroir primaire. Plus la mise au point est éloignée à l'arrière du Mak, plus la focale est longue.

 

Ou autrement dit, plus le miroir primaire s'approche du secondaire, plus la focale s'allonge. En fait le miroir secondaire divergent se comporte un peu comme une barlow. Si vous insérez par exemple un DO et une roue à filtre dans le chemin optique, vous allongez la focale.

 

La focale standard (commerciale) correspond à un plan focal à quelques centimètre de l'arrière du télescope.

[Grossebaf]

Il y a 10 heures, polorider a dit :

Ah ouiiiiii... joliiiiiiie 👍👍👍 Elle belle cette image, avec pas mal de détails dans 7331 👏👏👏

 

Les "freins" sont en fait des embrayages, donc si tu constates un glissement pendant tes prises de vue, il faudrait donc les serrer un peu plus. Mais il arrive un moment où l'eq5 ne peut pas faire de miracle si le poids à porter est trop important 🫤

 

Je viens d’acheter une queue d’aronde plus grande, ce qui devrait me permettre d’enlever le poids supplémentaire de 5kg qui se trouve à l’avant du mak.

 

il y a une heure, Aïki a dit :

La focale d'un Mak varie en fonction de la position du miroir primaire. Plus la mise au point est éloignée à l'arrière du Mak, plus la focale est longue.

 

Ou autrement dit, plus le miroir primaire s'approche du secondaire, plus la focale s'allonge. En fait le miroir secondaire divergent se comporte un peu comme une barlow. Si vous insérez par exemple un DO et une roue à filtre dans le chemin optique, vous allongez la focale.

 

La focale standard (commerciale) correspond à un plan focal à quelques centimètre de l'arrière du télescope.

 

De ce que j’ai compris, il n’y a aucune optique mouvante dans ce télescope.

 

La mise au point se fait uniquement par le crayford Hexafoc.

 

Crayford déplié à fond et avec environ 40mm de bagues d’allonges derrière.

 

En fait il n’y a pas de molette à l’arrière du mak. Il y a aussi une molette micrométrique, mais elle ne fonctionne apparemment pas.

 

A noter que l’axe de molette de l’Hexafoc doit être serré à fond via la mole sur celui-ci, sinon il y a un gros jeu axial.

Il y a 1 heure, MCD a dit :

 

Bonjour,

M101 au mak 180/2700 avec réducteur 0,63 celestron (focale résultante 1625), HEQ5 et ASI2600MC

 

J’ai aussi un rdf Celestron et celui de Starizona.

 

par contre il paraît que ça donne du vignettage.

[MCD]

Il y a 1 heure, polorider a dit :

Sympa ces photos 👍👍👍

Pour mieux les apprécier peux-tu nous mettre les paramètres de prise de vue et de traitement?

😉

M101 ==> ASI2600MC / BIN1/ 65*180s + 1x300s (test) -  MAK 180 à 1622mm
M51 ==> ASI2600MC / BIN2 / 220*60s - MAK 180 à 1625mm
Traitement full PixInsight
Photos de avril et mai 2025 (quand j'ai repris l'astrophoto après 44 ans d'arrêt) 
 

 

il y a 7 minutes, Grossebaf a dit :

 

 

par contre il paraît que ça donne du vignettage.

Je confirme, vignetage très important, seule la partie centrale de l'image est exploitable

Modifié il y a 15 heures par MCD

[Grossebaf]

Ouaip, donc j’oublie de suite cette idée.

[Grossebaf]

Ça fait quelques jours que je pense mettre le C9 et le mak l’un à côté de l’autre sur la CQ 350, mais il me faudrait plus d’informations.

 

- Le C9 avec tout son carénage plein pèse un poids bien différent que celui du mak, il vas donc forcément y avoir un déséquilibre. Comment équilibrer l’ensemble ? 

- La plupart des platines double instrument sont vendues sans support au centre, ce qui suppose donc de tourner la tête de la monture de 90°, j’ai lu que certaines montures ne pas fonctionner correctement avec la tête à 90°…

 

- Mettre une platine double instrument permet d’avoir une grosse économie de place, mais implique aussi que seul un instrument sera utilisé à la fois, pas les deux à cause de la différence d’utilisation des deux tubes. Un bien pour un sacrifice.

 

- Une autre solution serait tout simplement de monter le mak sur le C9. Une pince à queue d’aronde et c’est fixé. C’est déjà la solution que j’utilise pour la lunette de guidage.

 

- La solution de simplicité serait de continuer à utiliser l’EQ-5. Et en parlant d’elle, de combien doit être le jeux ressenti entre l’engrenage et la vis sans fin ? 
 

Merci. ☺️