trop de bruit / pixel chaud

[fotografeur]

Bonjour la compagnie,

je ne post pas souvent mais je travail d'arrache pied pour vous présenter des images potable ...

 

j'ai fait évoluer mon setup, la monture eq5 est maintenant motorisée en go to avec un kit eqstar, et j'ai fait l’acquisition d'une caméra asi 585mc, un capteur un peu moins petit que la 662 qui est passée en suivi ...

 

Donc maintenant je trouve mes cibles, mais les images que j'accumule sont archi pourrie par le bruit et/ou les pixels chauds ( il y en a tellement que je sais plus ce que c'est). du coup quand j'empile avec siril, des darks,flats et biases le résultat est très vilain.  

 

comment remédier a ce problème ?

je vous joint un fichier brut d'une image juste converti

 

photo faite avec la zwo585mc montée sur objectif canon 100mm f2.8, pose de 30s

 

 

 

je rajoute aussi une capture d'écran de 100 images empilées ...  si j'empile les 700 photos alors le résultat est 7 fois plus "bruité"

 

 

Modifié Jeudi à 08:08 par fotografeur

[Olivier-Fantasy]

Hello, il manque des bouts à ta question : il y a plein de manière de foirer une image, je suis expert là-dedans !

 

=> ta caméra est refroidie ? Si oui, tu as pu faire les darks en avance, pour une température + gain +offset fixe (donc, ils devraient fonctionner).  Les flats, on les fait le soir même... (Les biases, je n'en ai jamais fait et je ne m'en porte pas plus mal 😛 )...

 

Si tu as fait... 700 images (!!!!) donc quasi 6h de pose ! Ton image doit être top, alors.

 

Parce qu'en empilant 25 images, le bruit chute... à 100 images, tu es au top... Donc, imagine : 700 images, tu n'as plus de bruit (ou quelque chose a foiré à la base... genre un temps de pose trop court et/ou à un gain inadapté).

 

Bref, plein de manières de foirer... faut que tu nous dises ce que tu as fait, toi.

 

Et pour le traitement, l'image que tu nous montres dans Siril est en "Auto ajustement", donc elle est forcément bruitée, c'est normal, ce mode montre toujours ce genre d'image. Il faut passer en linéaire (dans la petite case que l'on voit en bas à droite de ton image), puis faire "la montée d'histo" (plein de manière de la foirer, aussi  ) et c'est ça qui te donnera ton image "pré-traitée". Ensuite, faut la finir (soit avec les nombreux outils que Siril possède maintenant, soit Gimp, Photoshop, etc.). 

 

Tiens, déjà, sur la base de ce que tu nous montres (on ne bricole pas une image en jpg, normalement, vu que c'est un format réduit, pas du tout fait pour ça), juste pour montrer, donc :

 

 

Je pense qu'en partant de tes images brutes, et en les travaillant correctement, il y a de quoi faire une belle image  

Le souci semble donc provenir de l'interface "fauteuil-clavier", comme souvent - et c'est bon signe, car ça on peut l'améliorer gratuitement.

Modifié Jeudi à 08:30 par Olivier-Fantasy

[Lionel25]

Hello,

 

Moi, quand je regarde tes images, ce qui me choque le plus c'est la tête de tes étoiles 😱

 

Pour le reste, je pense que c'est pas si mal et gaffe à l'image auto ajustée ...

[Olivier-Fantasy]

Tiens, même en essayant de bricoler ton image surexposée (la copie d'écran de Siril), on arrive à ça :

 

 

C'est tout moche, vue la base de départ, mais ça montre qu'à partir de tes fichiers, tu dois pouvoir sortir une image correcte  

[fotografeur]

yop !

Merci @Lionel25 et @Olivier-Fantasy pour vos passages.

 

pour répondre a tes questions, voilà je que j'ai fait :

 

Série de photos lancée (avec asi air) en début de nuit, vers les 5H du mat j'ai rentré le matos dans la garage, fait les flats avec un éclairage devant l'objectif puis fermé l'objectif avec son couvercle et lancé la capture des bias et darks avec l'asi air .... (et je suis parti me préparer pour aller bosser) 

 

Pour le traitement avec siril, j'ai fait une conversion  des darks que j'ai empilé pour avoir le master-dark, fait la même chose avec les biases, pour les flats j'ai fait une conversion que j'ai calibré en me servant du master-bias et après j'ai empilé pour avoir le master-flat

 

Ensuite en suivant des tutos pas a pas j'ai traité les lights en me servant des masters-dark et flat (pas les biases) et a chaque fois j'ai ce même problème. J'ai aussi essayé plusieurs fois d'empiler avec le script mais pareil ...

 

Je me retrouve avec tout ces points blanc qui n'ont rien a voir avec les étoiles .... 

J'ai bien réussi a avoir des résultats comme ton dernier exemple mais jamais mieux en fait 

 

 

 

 

[Lionel25]

Bon, concernant tes points blancs, je vais sortir un truc (ânerie ou pas, j'en sais rien 🤣... je laisse les experts confirmer ou pas )

 

Tu pars du principe que ton image et blindée de pixels chauds (blanc ou brillant).

 

Et si tu imagines que ce sont simplement des étoiles sous échantillonnées ???

 

>> Un seul et unique pixel qui défini ton étoile  

[Olivier-Fantasy]

Merci  

 

Du coup, ta caméra n'est pas refroidie alors ? Je sais que dans ce cas, il faut faire les darks à la température de prise de vue - je ne sais pas trop si c'est mieux avant ou après, du coup. Une caméra refroidie, pour ça, cela change la vie, on fait ses darks en journée, et on peut s'en servir pendant des années ensuite... et on est sûr qu'ils fonctionnent alors qu'avec des darks fait en croisant les doigts, si la température n'est pas bonne, cela retire moins bien les pixels "morts" / "froids", bref ceux qui font des petits points.

 

Je ne connais pas non plus l'asiair, système fermé qui a ses propres manières de faire... Là, il faudrait qu'un autre utilisateur de ce truc te dise s'il n'y aurait pas moyen de récupérer directement les master flats et master darks (sauf si le bidule n'en fait pas ? Ce serait étonnant...). Car c'est bien plus facile de traiter ton image dans Siril en lui donnant directement les master tout faits  Sinon, c'est sûr, il faut se les faire...

 

J'imagine que tu as utilisé un filtre ? Si oui, ça doit être un Ha-OIII... Et si encore oui, dans Siril, il faut que tu sépares les couches Ha-OIII afin de pouvoir les empiler ensuite en HOO (tu peux ne pas le faire, mais ton image sera plus fade).

 

Mais pour ce qui concerne l'excès de bruit, c'est étonnant. A la limite, tu pourrais passer les fichiers ici, que les "bricoleurs" puissent "bricoler" et te montrer ce qu'on arrive à faire avec - pour voir s'il y a quelque chose qui coince avec les fichiers, ou si cela provient juste de ton apprentissage en cours  

 

https://www.swisstransfer.com/fr est pratique pour ça, tu mets tes fichiers, tu choisis "Lien", et le temps de dispo que tu autorises pour tes fichiers (genre 3 jours), et tu nous donnes le lien  

 

 

il y a 26 minutes, fotografeur a dit :

Je me retrouve avec tout ces points blanc qui n'ont rien a voir avec les étoiles .... 

 

Encore une fois, l'image que tu montres est tout à fait normale, quand tu es en "Auto ajustement", il n'y a aucun "point blanc" bizarre visible à mon oeil. L'image est hyper étirée, mais c'est ce mode qui fait ça. Cela ne te montre absolument pas ton image définitive, c'est une "vue de travail", qui sert juste à traiter l'image...

 

Tiens, si ça peut t'aider :

 

 

 

Modifié Jeudi à 12:11 par Olivier-Fantasy

[fotografeur]

il y a 6 minutes, Lionel25 a dit :

Et si tu imagines que ce sont simplement des étoiles sous échantillonnées ???

 

 pour avoir autant d'étoile j'imagine qu'il faut un max de signal , mais vu que je débute en astrophoto je ne comprend / connait pas grand chose encore ... Il est possible d'en avoir autant avec des pose de 30s ?

[Lionel25]

Tu shootes avec un Canon 100 F2.8 à, visiblement, F2.8 ... tu rentres un max d'étoiles.

 

Tiens, un résultat IA : 

 

'' L'échantillonnage de votre configuration avec la caméra ZWO ASI 585 (taille de pixel de 2,9 µm) et l'objectif Canon 100mm f/2.8 est de 5,98" d'arc par pixel "

 

''Sous-échantillonnage marqué : En astrophotographie de ciel profond, un échantillonnage idéal se situe généralement entre 1,5" et 2,5" par pixel pour s'adapter à la turbulence atmosphérique (seeing). Avec une valeur proche de 6", votre configuration est fortement sous-échantillonnée''

 

 

Je viens d'analyser à la mano une partie de ton image. Je confirme que certains points que tu prends pour des pixels chauds sont bien des étoiles

 

Ou ca serait vraiment un sacré hasard !

 

Tu as pas un 200 mm sous le coude au cas ou ? la, tu serais quasi au top ... 

 

Après, je dis ca, je dis rien ... je ne suis pas du tout expert de ce sujet.

[fotografeur]

il y a 7 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

Du coup, ta caméra n'est pas refroidie alors ?

Ha oui, pas refroidie ...

C'est sure que si il faut pile la même température c'est mort en rentrant dans le garage, et un peu mort aussi entre le début et fin de nuit, (je prends note de me diriger vers une camera refroidie pour le prochain achat 😉 ) 

 

J'avais oublié le filtre aussi, et oui un HA-OIII 7nm que je test pour la première fois sur cette cible ... du coup je ne pensais pas devoir séparer les couches pour le traitement ça peut évidement changer pas mal de choses ...

 

pour l'auto-ajustement j'ai bien conscience que ce n'est pas le top, c'était pour montrer une idée du résultat ...

 

Sinon j'ai fait mes traitements, calibrations ... en suivant ce petit tuto qui a le mérite d'être simple a comprendre et mettre en œuvre ...  

 

quand je rentre du taff je ferais passer les images pour les bricoleurs 🙂 

 

Mine de rien j'ai déjà pas mal de points a regarder ... 🙂 

 

j’espère que ça vient de mon apprentissage en effet ... ça coutera moins cher a corriger  

[fotografeur]

il y a 13 minutes, Lionel25 a dit :

Tu as pas un 200 mm sous le coude au cas ou ? la, tu serais quasi au top ... 

alors j'ai de quoi être au top, avec le 100/400, qui ouvre moins (4.5 /5.6 ).  Mais a 200mm ic1805 ne rentre plus dans le cadre .  Je n'attache certainement pas assez d'importance a cet échantillonnage ( je ne le comprend pas très bien non plus il faut dire) mais du coup il serait bien que je shoote avec un apn (plein format ou apsc) et que je garde cette camera pour du planétaire montée sur le newton 200/1000. 

[Lionel25]

Alors, ma proposition n'est pas de faire une photo partielle mais juste de tester.

 

Ta caméra avec un 200 mm ne sera plus dans une situation de fort SE. Tu sauras si ces points blancs viennent de la

 

Moi, je shoot à l'APN et rêve d'une caméra ... toi, tu vises l'inverse ... le monde est mal fait 😁

['Bruno]

Je pense qu'il n'y a pas de problème sur l'image. La cible est une nébuleuse extrêmement faible. (Elle ne devrait pas servir de test mais de défi.) Si le logiciel fait un auto-ajustement des seuils de visualisation afin de faire ressortir la nébuleuse, il est normal qu'il fasse ressortir le buit : en 30 secondes, sur ce genre de nébuleuse, le signal est du même niveau que le bruit.

 

Concernant les darks, le plus simple est de les faire en même temps que les images. Mais il existe une autre technique : on fait plein de darks à la maison, on les empile et on sauvegarde le résultat final, le « master dark ». Il faut ensuite utiliser un logiciel qui détermine le coefficient à lui appliquer pour le rendre compatible avec l'image. Je sais que Prism fait ça, je ne connais pas les autres logiciels.

[fotografeur]

Il y a 3 heures, Lionel25 a dit :

Alors, ma proposition n'est pas de faire une photo partielle mais juste de tester.

 

Ta caméra avec un 200 mm ne sera plus dans une situation de fort SE. Tu sauras si ces points blancs viennent de la

 

Moi, je shoot à l'APN et rêve d'une caméra ... toi, tu vises l'inverse ... le monde est mal fait 😁

 

l'idée de la comparaison est une bonne idée, j'ai déjà shooté M27 par exemple mais avec le télescope et c'est vrai que le résultat est pas trop mal ...  je joint la photo finale...

mort de LoL, le monde est mal fait oui, en fait je cherche les bon combo pour pouvoir shooter toutes les cibles avec le matos que j'ai ... 

 

@'Bruno merci pour ton passage.  Si c'est un problème avec les darks je regarderais ta solution de darks éternel 😉 

[Fred_76]

Est ce que tu fais du dithering ? 

[fotografeur]

il y a 16 minutes, Fred_76 a dit :

Est ce que tu fais du dithering ? 

 

il faudra que je regarde dans les paramètres de guidage mais il me semble que oui ... ( mis un peu au hasard a la mise en service mais j'ai compris ce que c'était seulement hier en cherchant une solution pour mon probleme ) 🫣

[Fred_76]

Avec une si courte focale il faut être très agressif dans le dithering

[fotografeur]

il y a 17 minutes, Fred_76 a dit :

Avec une si courte focale il faut être très agressif dans le dithering

genre 3pixels a chaque photos ?

[Fred_76]

Il y a 2 heures, fotografeur a dit :

genre 3pixels a chaque photos ?

Genre 5 a 7 pixels