Choix oculaires F/D < 5

[Invité]

Bonjour les rois des doubles

 

Après avoir fait des observations au 114x900 et à la lunette de 80x400 sur tous les objets du Cancer, je suis en train de préparer mes fiches.

Mais lorsque j'ai voulu faire la fiche sur la double : Tegemen (Dzêta Cnc), je me suis apperçu qu'elles étaient seulement séparée de 1" d'arc et plus loin à 8" d'arc il y a une autre étoile de 5,8 de mag : Gamma Cancri.

Je me pose alors la question suivante, ai-je bien dédoublé Tegemen ou bien j'ai observé ces deux étoiles

 

Pouvez vous me dire avec quel type d'instrument (et oculaire) on peu réellement séparer ces deux composantes.

 

En recherchant sur , j'ai vu que certains afirment avoir vu trois composantes, mais s'agissait-il juste de Dzêta ou bien deux étoiles ?

 

Merci de me répondre, car je n'ai pas envie de mettre des ânneries sur mon blog

[btancerel]

Bonjour

 

N'ayant pas eu de réponse dans un précédent post, je retente ma chance.

Je suis en ce moment en recherche d'oculaire et la série W70 m'intéresse. mon tube est un 254/1200 donc F/D=4.7, je pense que le speer walers ne passent pas par contre pour les W70, je pensais que ça passerait ?

Pouvez-vous infirmer ou confirmer cela ?

Les oculaires que je regarde sont les antares w70, les baader hyperion, les William Optic SWAN voir UWAN

idéalement il me faudrait un courte focale 5mm ou moins et un entre 10mm et 13mm

J'ai actuellement 2 plossl de 25mm et 10mm (ceux fournis avec le tube). Le 25 est pas mal, le 10 franchement moyen

Que pensez vous de mes choix ?

 

Merci

[GéGé]

Bonjour!

 

J'ai eu le même problème que toi, en plus dur car mon tube est ouvert à F/4,5. De mes enquêtes il resort que:

 

les speer walers ne passent pas

Je ne connais pas!

 

 

par contre pour les W70, je pensais que ça passerait ?

Pas les longues focales. Le 25mm Antares par exemple est une horreur à F/5. Même le 15mm sur mon F/4,5 a la moitié du champ complètement déformée, seul le centre est correct. Par contre à F/5 il est bien.

 

Les oculaires que je regarde sont les antares w70, les baader hyperion, les William Optic SWAN voir UWAN

Antares, oublie les focales > 10mm, à cause de ton F/D court.

Hypérion: Oui, ils marchent bien sur ton tube.

WO: je connais mal.

 

 

idéalement il me faudrait un courte focale 5mm ou moins

Tu as le choix, si tu te limites à un champ "normal": Antares, TMB, Vixen LV, Célestron Axiom etc....

 

 

et un entre 10mm et 13mm

Hypérion, Vixen LVW, ...Nagler, Panoptic, Pentax!

 

 

 

J'ai actuellement 2 plossl de 25mm et 10mm (ceux fournis avec le tube). Le 25 est pas mal, le 10 franchement moyen

Que pensez vous de mes choix ?

 

Merci

Ton Tuyau est un 250/1200, Dobson (dans ce cas il te faut des grands champs partout, pour le suivi), ou équatorial (donc moins de champ n'est pas un problème en planétaire)?

 

En tous cas ton tube te donne au maximum 1,5° de champ au coulant de 31,7mm.

 

Tu as un Plössl de 25mm, pour 48x de grossissement avec 1° de champ. Tu peux avoir plus de champ, c'est certain... mais pas avec un Antares 25mm. Cela te coûtera plus cher!

 

Il te faudrait un 5mm pour 240x (le grossissement résolvant), un intermédiaire autour de 120x, et un 3mm pour 400x, par exemple.

 

Je vois bien un Panoptic 24mm si c'est dans tes prix (oui? non?), un Hyperion 10mm ou le plus proche, un TMB 5mm (je ne sais plus s'il existe) et un TMB 3,2mm.

 

Les formules sont:

 

Grossissement = Focale Tuyau/focale oculaire, et le champ réel= champ de l'oculaire/ grossissement

 

A vous les micros!

 

[btancerel]

Mon tube est monté sur une eq6 goto

 

Je ne connais pas du tout les TMB, quelle réputation ont-ils ?

concernant les WO, chez galileo a lausanne, ils les préfèrent aux hyperions ? sachant que les WO SWAN n'existe que en grande focales >= 9mm

 

Pour les courtes focales j'ai essayé le 3.5mm ED de chez galileo, impossible de faire la mise au point et le 12.5mm ED c'était moins bien que le 25mm plossl avec une barlow

 

Si je comprends bien plus je veux avoir une grande focale (faible grossissement, champs plus grand), ils faut augmenter la qualité des oculaires sachant que je ne peux pas prendre plus de 35mm car la pupille de sortie sera supérieure à mon oeil.

 

Pour le panoptic 24mm, ça fait un belle somme

sachant que je compte aussi changer le PO, et la j'ai essayé le starlight et c'est un vrai bonheur , faut voi soit un pano 24 soit le crayford starlight

[syncopatte]

Ici studio Bruxelles!

 

Bien dit GéGé, pas grand chose à rajouter.

 

Pour le TMB 5mm, faudrait contacter Scopemania

ou voir par ici:

http://www.burgessoptical.com/Dealers.html

 

Patte.

[lantha]

les swan et uwan sur un F/D 4,7 : oublie tout de suite : ils passent très très sur un F/D 10 et sont d'ailleurs excellents à ce F/D mais à F/D 5 quand on les avait testé une image horrible pourrie sur 75% du champs avec des belles comètes en périphérie.

 

Privilégie plutot les hypérion et mieux si tu peux sans exploser le budget les LVW : ils corrigent mieux que les hypérions sur des F/D du genre 4 et 5 (tu es entre les deux.

 

Sur mon 300mm 00 ouvert à 4 j'ai un LVW de 13 et un de 8 : j'utilise quasiment que ces deux là et j'en suis super content : très bonne transparence, un bon piqué sur tout le champs, un champs sympa (avec 68° y a déjà bon). Mon ami David qui est en Suisse en a aussi, les mêmes sur le même telescope (devinez pourquoi j'ai acheter mon scope et les oculaires ) A fort grossissement (250x) il préfère même une barlow et son LVW de 8mm plutot que son nagler de 4,7 (qui est bien quand même mais qui est un poil moins piqué)

 

Après j'ai un ami qui a acheté un LVW de 8mm et qui a eu une mauvaise expérience avec et je regrette de jamais avoir pu regarder dedans : il m'a dit : "l'image est pourrie la dedans" : première fois que j'entends ça d'un LVW. Est il tombé sur un oculaire qui a eu des soucis? ça peut arriver même aux plus grands. Mais dans l'ensemble les LVW y a aucuns soucis. Au club on est 5 ou 6 a en avoir et on en est tous content. 9a te fait des oculaires de très bonne qualité pour beaucoup moins cher que des nagler et des pentax mais si tu peux prendre un nagler ou un pentax (j'aurai une préférence pour les pentax) n'hésite pas mais sache que au centre on a un nagler de 7 qui est moins bon que le pentax de 14 avec la big barlow qui est pas top du tout (celle qu'on a en tout cas)

 

Après pour les speers walers àa risque de faire comme les SWAN : si ma mémoire est bonne ils sont bons à F/D 10 mais à F5 et en dessous laisse tomber la neige : ils ne corrigent pas bien

 

A voir, mais hésite pas à redemander si tu as besoin

[btancerel]

en conclusion :

courte focale - LVW, W70, Hyperion

longue focale - LVW, panoptic, nagler ou pentax

 

Pour ne pas exploser le budget, je pencherais bien pour les W70 (4.3mm et 9.7mm ) en courte focale, pour les longues focales je peux envisager un panoptic 24mm, on va dire environ 400~450€ pour 3 oculaires.

Mais je souhaite d'abord investir dans les courtes focales, j'ai rien < 10 et surtout le 10mm n'est pas bon.

ou alors pour le même budget je prends 2 radians en courte focale ?

et les plossl televue ?

 

Pas facile de choisir, après avoir choisi un tube

[Newton]

L'hyperion passe dans toutes les focales à faible f/d.

[déàé]

J'ai un Hyperion de 5 mm (70°) sur mon 320 à F/d 4 et c'est très bien, un oculaire excellent ! Sinon j'ai un Pentax XF 12mm (60°) une merveille.

Bords du champs parfaitement nets et image piquée. Splendide !

[CoreDump]

Les UWAN ne passent pas a f/d5 ? (je parle pas des SWAN)

Pourtant sur les forums US ( cf http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1433 ) les retours sont plutot bons et en plus ils ont baissés de prix.

Je pensais me prendre un 7mm au lieu d'un hyperion 8.

['Bruno]

Merci Déàé de parler des Pentax XF. On n'en entend pas beaucoup parler et, bien que je fasse entièrement confiance à monsieur Pentax, j'étais impatient d'avoir des témoignages (jusqu'à présent, je ne connaissais qu'une personne à en avoir essayé). Apparamment, si on est prêt à se contenter d'un champ pas trop grand (mais 60° est déjà pas mal), on a de l'excellente qualité pour pas trop cher (en gros le prix d'un Hyperion). Dommage qu'il y ait juste 8 mm et 12,5 mm...

 

Quand tu dis « une merveille », est-ce à dire que c'est encore mieux que l'Hyperion ?

[btancerel]

Bon ben avec tout ça je suis bien avancé

Les pentax XF, ça rentre bien dans mon budget mais je souhaiterai un plus court

donc le choix :

 

hyperion ou lvw pour le plus court 4-5mm

pentax 12mm

panoptic 24mm pour les longues focales

 

concernant les Televue plossl et radian, personnes ne les utilisent ?

[Astro_007]

Après pour les speers walers àa risque de faire comme les SWAN : si ma mémoire est bonne ils sont bons à F/D 10 mais à F5 et en dessous laisse tomber la neige : ils ne corrigent pas bien

 

Absolument pas! au contraire, j'ai un Speer walers de 10mm (82°) il passe très bien sur mon scope ouvert à 4,7...

[Newton]

lis le post (je pense de Den) sur la comparaison panoptic 24 / hyperion 24 avant de te lancer...

[btancerel]

lis le post (je pense de Den) sur la comparaison panoptic 24 / hyperion 24 avant de te lancer...

 

Super le post

Donc sont pas si mal que ça les hyperion et puis le budget est des plus intéressant, je peux m'acheter les trois directement et changer mon PO

 

Merci

[patry]

Faut aimer les ananas pour apprécier les Hyperions ! Un pano, un axiom ou un pentax fait aussi bien sinon mieux dans le tiers du poids et du volume (bon ok, ils sont aussi plus chers).

 

Blague à part, je suis d'accord avec ce qui a été dit sur les UWANs. J'ai lu d'autres rapports aux US où ils talonnent régulièrement les Naglers, pour un prix de 30% inférieur ! Et ce, de F/D 4 à F/D 10.

 

Par contre j'ai eu une surprise "pas terrible" avec un SWAN sur un C8. L'image était "trop rapidement" mauvaise sur les bords (je dirais de mémoire que 60 à 70% du diamètre de champ est parfait et que ca part en sucette dès 80%). J'ai comparé avec un axiom qui présente une image parfaite sur 80% et il n'y a que le bord extrème qui voit une étoile déformée !

[Newton]

C'est vrai que le gros soucis des hyperions, c'est le poids...

[Astro_007]

C'est dingue cette histoire de poids qui ressort sans arrêt pour les Hyperions...

 

Je possède le 17 et le 5mm, en utilisation avec mon XT10, je n'ai jamais eu le moindre problème d'équilibrage, quelque soit la hauteur du tube.

J'utilise même ces oculaires avec ma Lunette de poche 70/350 sur trépied photo Paragon HD-F2 !!! avec un contre poids monté comme les équatoriales bien sûr (faudra que je poste ce bricolage).

 

En ce qui concerne leur taille, certe imposante, elle a aussi certains avantages : permettre de retrouver facilement ses oculaires dans le noir et faciliter la préhension lorsque l'on a des moufles aux mains, c'est du vécu terrain

 

Le poids et la taille des Hyperion sont le fait de la conception même de ces oculaires :

 

- 8 lentilles en 5 groupes,

- "relief d'oeil" de 20 mm sur toute la gamme,

- la possibilité d'adapter un APN ou même un camescope directement sur l'oculaire.

 

Tout cela impose un oculaire à la conception "solide".

[Forrest Gump]

Bonsoir a tous , et bonsoir Gégé, Pourriez vous expliquer comment on peut savoir comment un oculaire est fait puour un F//D donné?

Perso j'ai une megrez F/d 6 avec des oculaire WO Uwan 82° ( notamment un 14mn)

Que je trouve vraiment excellent, Gégé apparement toi aussi tu l'as trouvé tres bien meme sur ton tuyau?! J'avoue que je comprend rien a la methode pour choisir un bon oculaire pour une focale donnée? Il y a t'il des base technique a connaitre ou s'agit il juste de test a faire ou de'echange d'impression entre astram?

['Bruno]

Pourriez vous expliquer comment on peut savoir comment un oculaire est fait puour un F//D donné?

C'est très simple :

- s'il est trop cher, il est adapté aux courts F/D ;

- s'il est dans tes prix, il n'est pas adapté aux courts F/D.

[GéGé]

excellent, Bruno!

 

...Forrest, oui, j'avais bien apprécié ton 14mm!

 

[Forrest Gump]

Ben ça alors !!!!! ( c'est comme dans la vie)

D'ou le post de Gégé sur le choix des oculaires il y a quelques jours

Bon ben si je me décide un jour pour un tuyau genre 200 ou 250 je ferais donc le choix en fonction des oculaires que je possede déja :-)

[btancerel]

Finalement je pense m'orienter vers de hyperions (300€ les 3) chez TS (3.5mm, 13mm, 24mm)

J'espère ne pas être déçu, ensuite opération changement du PO, la MAP avec la crémaillère de base c'est pas le top.

En tous cas merci pour toutes vos réponses et conseils

[Astro_007]

Finalement je pense m'orienter vers de hyperions (300€ les 3) chez TS (3.5mm, 13mm, 24mm)

J'espère ne pas être déçu, ensuite opération changement du PO, la MAP avec la crémaillère de base c'est pas le top.

En tous cas merci pour toutes vos réponses et conseils

 

Je te déconseille le 3,5mm, c'est le moins bon de la gamme.

Prends plutôt le 5mm, tu l'utiliseras plus souvent

 

A toi de voir...

[btancerel]

Je te déconseille le 3,5mm, c'est le moins bon de la gamme.

Prends plutôt le 5mm, tu l'utiliseras plus souvent

 

A toi de voir...

 

Bon alors va pour une triplette 5mm, 13mm, 24mm

['Bruno]

Entre 5 et 24 mm, les focales ne sont pas idéalement réparties : d'abord on multiplie la focale par 2,6 et ensuite on ne la multiplie que par 1,8. La moyenne serait 11 mm (on multiplie à chaque fois par 2,2) mais je ne sais pas si ça existe.

 

Pour 300 €, tu ne préfères pas plutôt acheter un seul oculaire, mais un Nagler ? C'est l'option que j'aurais choisi à ta place (mais je n'y suis pas) : elle permet d'avoir un oculaire de rêve (à choisir dans ton grossissement le plus utile), quitte à avoir pour les autres grossissement des oculaires chinois (corrects, mais sans plus - donc corrects). D'ailleurs tu dis que le 25 mm est pas mal. (Il manquerait un fort grossissement : un Plössl chinois de 6 mm à 30 € fera l'affaire vu que, de toute façon, les planètes sont mal placées en ce moment...) Et puis comme ça, si dans trois ans tu as de nouveau un peu de sous, tu éviteras de l'utiliser pour acheter des accessoires "inutiles" (laser vert, luxueuse valise à oculaires, filtres colorés, tout ça) sous prétexte que tu as tout ce qu'il faut au niveau oculaires.

 

(Je te parle de ça non pas pour t'imposer ma vision des choses mais pour te signaler cette possibilité. En fait, elle n'est judicieuse que si, comme moi, tu as une focale préférée que tu utilises 80 % du temps - c'est mon cas avec le grossissement moyen. Si tu utilises autant chacun des trois grossissements, ça n'ira plus.)

[btancerel]

Entre 5 et 24 mm' date=' les focales ne sont pas idéalement réparties : d'abord on multiplie la focale par 2,6 et ensuite on ne la multiplie que par 1,8. La moyenne serait 11 mm (on multiplie à chaque fois par 2,2) mais je ne sais pas si ça existe.

 

Pour 300 €, tu ne préfères pas plutôt acheter un seul oculaire, mais un Nagler ? C'est l'option que j'aurais choisi à ta place (mais je n'y suis pas) : elle permet d'avoir un oculaire de rêve (à choisir dans ton grossissement le plus utile), quitte à avoir pour les autres grossissement des oculaires chinois (corrects, mais sans plus - donc corrects). D'ailleurs tu dis que le 25 mm est pas mal. (Il manquerait un fort grossissement : un Plössl chinois de 6 mm à 30 € fera l'affaire vu que, de toute façon, les planètes sont mal placées en ce moment...) Et puis comme ça, si dans trois ans tu as de nouveau un peu de sous, tu éviteras de l'utiliser pour acheter des accessoires "inutiles" (laser vert, luxueuse valise à oculaires, filtres colorés, tout ça) sous prétexte que tu as tout ce qu'il faut au niveau oculaires.

 

(Je te parle de ça non pas pour t'imposer ma vision des choses mais pour te signaler cette possibilité. En fait, elle n'est judicieuse que si, comme moi, tu as une focale préférée que tu utilises 80 % du temps - c'est mon cas avec le grossissement moyen. Si tu utilises autant chacun des trois grossissements, ça n'ira plus.)[/quote']

 

non il n'existe pas en 11mm, et je trouve que pour une première gamme c'est plutôt bien répartie, rien ne m'empêche ensuite de revendre ma focale favorite et de la remplacer par un oculaire plus haut de gamme et j'aurais tout de même profité de tous mes oculaires. Et puis le haut de gamme c'est bien voir très bien mais je suis pas sur de pouvoir exploiter un haut de gamme tout de suite, c'est comme pour le vin entre un très bon vin et un vin exceptionnel je ne suis pas capable de faire la différence ainsi que de mettre 150€ dans une bouteille. On verra par la suite, je compte plutôt m'acheter un bon porte oculaire